Парламентская перспектива

Дмитрий ТАБАЧНИК, внефракционный:

— Нужно говорить не о конкретном президенте, а об институте президентства. По истечении трехлетних Переходных положений Конституции институт президентства в Украине утратил право издавать указы по неурегулированным экономическим вопросам. Я не думаю, что эта проблема будет на прямую связана с вопросами реструктуризации парламента, формирования большинства. Скорее это будет активизировать процесс доработки положений Конституции и попытки со стороны исполнительной и законодательной властей инициировать на ближайших сессиях парламента свои проекты о внесении поправок, изменений, дополнений к Конституции.

О подобных наработках таких проектов поговаривает и Александр Ткаченко. Подобные идеи и тенденции есть и в Кабинете Министров, и в администрации Президента. В общем-то, они никого не должны волновать, если будут проходить в цивилизованных рамках, потому что любой документ по истечении трех лет его жизни должен уточняться и дорабатываться, и, наверное, не исключение и Конституция. Я думаю, что будет проходить дальнейшая конкретизация полномочий и президента, и Кабмина, и парламента. Вопрос же сосредоточения экономической политики в руках Кабмина, который несет за это ответственность, я считаю целесообразным. На мой взгляд, правительству нужен законодательный механизм для более оперативного реагирования на изменения экономической ситуации. Например, между сессиями ВР в период каникул, между рассмотрением законов в первом и втором чтении, Кабмин мог бы вносить документы, имеющие законодательную силу, хотя бы временно, до утверждения или отклонения парламентом. Это серьезное поле работы, требующее восполнения в Конституции.

А что касается того, что тому или иному президенту теперь придется договариваться с парламентом, то, во-первых, есть возможности коалиций, например, как во Франции и Австрии — пяти- шести- семипартийные. Мне кажется, что возникновение парламентского большинства невозможно без передела власти и ответственности. Если речь идет о коалиционном правительстве, значит, исполнительная власть, ее руководство — президент и премьер — должны делиться частью власти с теми фракциями, которые направляют своих представителей в парламент. У нас же исполнительная власть понимает возникновение парламентского большинства несколько упрощенно — в парламенте есть большая часть, которая не имеет никаких прав, но разделяет ответственность за те или иные шаги в экономике.

Тарас СТЕЦЬКИВ, «Реформы — конгресс»:

— Реструктуризация после президентских выборов произойдет в любом случае, независимо от того, кто выиграет. Думаю, она не будет иметь какой-то стратегический характер, будут какие-то тактические перегруппировки. Что касается указов — Президент лишен права издавать экономические указы по вопросам, неурегулированным Конституцией. Президент теперь только может издавать указы по выполнению Конституции и законов Украины, поэтому реально все сейчас будет происходить в правовом поле. Другой вопрос, что Кучма все-таки будет еще позволять себе издавать указы, которые опять же будут противоречить Конституции, и в случае избрания нового президента эти указы придется «почистить». Я думаю, это сделает Верховная Рада. То есть полномочий у Президента стало меньше, поскольку закончилось действие переходных положений. Но других полномочий есть достаточно, чтобы эффективно руководить страной.

Леонид КОСАКИВСКИЙ, фракция партии «Громада»:

— Реструктуризация парламента после президентских выборов, безусловно, произойдет. Первая уже состоялась в период избрания спикера. Сейчас происходит вторая — группирование вокруг определенных кандидатов во время президентской кампании. И после избрания будет новая. Действия нынешнего Президента показывают, что у него нет последовательной экономической политики, он не использовал возможности сотрудничества с Верховной Радой. Сейчас он просто наштамповал указы, которые лоббировали определенные члены его команды. Большинство поняло, что эти указы не благо, а большая беда для Украины и образование возможности для перекачивания определенных финансовых потоков и ресурсов на потребности, в том числе и президентской кампании. ВР большим количеством голосов отклоняла эти указы, и потом, в определенной мере, произошла консолидация депутатского корпуса независимо от политических взглядов.

По Конституции, Президент имел право издавать экономические указы три года. Я думаю, что у любого президента, если он захочет реально работать, будет достаточно возможностей это делать, а у нынешнего Президента всегда не хватало полномочий.

Геннадий УДОВЕНКО, фракция Народного руха:

— Я не думаю, что в этом составе парламента может произойти какая- то реструктуризация. Уже сформирована левая часть, которая, по-моему, уже никак не переформируется. Есть группа депутатов, которые смогут к кому-то примкнуть в случае избрания нового президента.

Относительно окончания полномочий президента издавать экономические указы. С одной стороны, Президент своей деятельностью заполнял вакуум в парламенте и многие его указы действительно имеют позитивное значение для экономического развития нашего государства, для выхода из экономического кризиса. Теперь эта его функция закончилась, но это не значит, что Президент будет играть меньшую роль в формировании экономического курса. Он через Кабинет Министров может вносить те же предложения. Это может лишь удлинить процесс рассмотрения этих указов.

Я думаю, что будет определенный негатив для народного хозяйства нашего государства от того, что теперь Президент не сможет вносить экономические указы. В то же время, Конституция есть Конституция и мы должны привыкать, что это наш главный закон.