Перезагрузка или узурпация?

Это событие должно было бы объединить противников Зеленского с его симпатиками, ведь адекватно эта организация не работала с самого своего создания. Но Президент имеет все шансы получить обвинение от общества в полной узурпации Нацагенства.

Еще в начале мая этого года Руслан Рябошапка, который тогда находился в статусе советника новоизбранного Президента по вопросам правоохранительной и антикоррупционной политики, заявил дословно следующее: «В НАПК работают фактически случайные люди. Мы понимаем, что без смены руководителей органа система проверки электронных деклараций нормально не заработает». И здесь уже абсолютно не важно, что именно скрывалось за словами пана Рябошапки — в прошлом одного из членов НАПК, который одно время вошел в жесткую конфронтацию с главой Агентства Наталией Корчак. Потому что Руслан Рябошапка еще в феврале 2017 года настаивал на увольнении пани Корчак из-за того, что она «исчерпала свой потенциал». Что касается работы самого Агентства, то, по мнению чиновника, оно нуждалось в тотальной перезагрузке. Конфронтация закончилась увольнением Руслана Рябошапки. Наталья Корчак, несмотря на тонны критики,  доработала до окончания срока своих полномочий как руководителя Агентства. А Руслан Рябошапка в конечном итоге крепко вошел в команду новоизбранного Президента.

Поэтому даже не было сомнений, что смены руководства в Нацагентстве следует ожидать, и, скорее всего, вместе с серьезной перезагрузкой работы самого НАПК.

Интересно то, что Наталья Корчак, уже в статусе обычного члена, 18 июля выступила с критикой действующего главы НАПК Александра Мангула, когда тот отказался принимать участие в заседании Национального Совета по вопросам антикоррупционной политики при Президенте Украины. Очевидно, таким образом пани Корчак пыталась наладить взаимоотношения с новой командой на Банковой. Впрочем, нет сомнений, что у Зеленского было свое виденье работы Нацагентства, что и нашло подтверждение в поданном в Верховную Раду Украины соответствующем законопроекте.

Но давайте еще раз. К Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции претензий было настолько много, причем с первого дня его создания, что кто-либо, кому удастся разрубить этот «гордиев» узел, смело может рассчитывать на звание национального героя. Это понимают все участники политического процесса. Вот только несколько моментов из провалов НАПК.

Как известно, одна из главных функций Нацагентства — проверка электронных деклараций. Запуск реестра е-деклараций должен был состояться 12 августа 2016 года, но из-за отсутствия необходимой сертификации со стороны Госспецсвязи, технических сбоев и поломки он полноценно заработал лишь 1 сентября 2016-го. Хотя можно ли назвать эту работу удовлетворительной, если за 2016-2018 годы в реестр е-деклараций было подано почти два миллиона деклараций, однако из-за отсутствия автоматизированной системы проверки, сотрудники Нацагентства вынуждены были «вручную» проверять доходы госслужащих? Кстати, сумели они проверить всего 164 тысячи е-деклараций.

Еще одной темой для нападок на НАПК являются постоянные заоблачные премии сотрудникам, кое-где они достигали 450% к должностному окладу.

Так же нельзя не вспомнить о постоянных скандалах, которые возникали внутри Нацагенства. К уже упомянутому члену НАПК Руслану Рябошапке, который напрямую обвинял Наталью Корчак в саботаже запуска автоматизированной проверки е-деклараций, следует добавить руководителя Департамента финансового контроля и мониторинга образа жизни НАПК Анну Соломатину, которая в ноябре 2017-го сделала заявление, что проверки е-декларирования фальсифицируются.

Ну, и конечно сами руководители НАПК неоднократно были обвиняемы то ли в коррупции, как пани Корчак с незадекларированными паркоместами, то ли в контролируемости со стороны администрации президента, как Александр Мангул со связями с Порошенко.

Ну, а о постоянных, мягко говоря, недоразумениях с другими антикоррупционными органами в лице НАБУ или САП нечего и говорить.

Следовательно, вопрос перезагрузки НАПК назрел и перезрел. И если бы его просто разогнали и на этом месте сделали что-то новое, можно не сомневаться, что это вызвало бы всеобщее одобрение.

За президентский законопроект о «перезапуске НАПК» проголосовало всего 237 народных избранников, из которых 233 — это голоса депутатов фракции «Слуга народа».

К вполне подходящим новациям, которые содержатся в данном Законе, вроде того, что одно и то же лицо не может занимать должность главы НАПК дважды подряд, или о том, что одним из оснований для увольнения главы будет вывод комиссии по проведению независимой оценки эффективности деятельности НАПК, присутствует также очень контраверсионная норма. Отныне руководить деятельностью НАПК будет не коллегия из пяти членов, а глава единолично. Назначать и увольнять которого будет Кабинет Министров Украины.

Именно эта единоличность вызывает обеспокоенность. Как уже вспоминалось ранее, и при существующих условиях к руководителям НАПК было много вопросов, а если бы они еще и руководили единолично, тут даже страшно представить последствия.

С другой стороны, отсутствие необходимости коллегиально согласовывать решения сильно сокращает срок воплощения замыслов новой власти. Но в таком случае крайне важно то, кто возглавит НАПК. Потому что от личности главы будет зависеть, увидим мы настоящую борьбу с коррупцией или очередную политическую «охоту на ведьм». Ведь именно НАПК является первым звеном антикоррупционной борьбы, и потому сверхважным.

По информации ряда СМИ, одним из претендентов на должность главы рассматривается Виталий Шабунин, известный антикоррупционер и глава общественной организации Центр противодействия коррупции (ЦПК). Поэтому не удивительно, что ЦПК очень одобрительно отнесся к подписанному Президентом Закону, а эксперты Центра уверены, что именно данного Закона «больше двух лет ждали общественность и международные партнеры». Добавляя, что «на практике робота НАПК по всем направлениям фактически была провальной, а модель НАПК показала свою неэффективность».

Правда, здесь немного забывается, что к созданию существующего НАПК Центр противодействия коррупции и Виталий Шабунин тоже имели отношение. Впрочем, кандидатура пана Шабунина — пока лишь слухи, и здесь, кстати, очень интересной может быть позиция Офиса президента. Шабунин — достаточно независимая, самостоятельная и амбициозная фигура, кто гарантирует, что с ним не случится такая же история, как с экс-секретарем СНБО Александром Данилюком?

Нет сомнений, что к перезагрузке Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции будет приковано пристальное внимание общественности. И первым показателем того, готова ли команда Зеленского к настоящей перезагрузке, будет персональный состав комиссии по избранию нового главы Нацагентства. Комиссия будет состоять из шести членов, три из которых будут назначаться по предложениям международных организаций и доноров. Кем будут эти люди, будут ли они иметь доверие общества, а не только действующей власти, какие кандидатуры они в конечном итоге предложат правительству для назначения? Ответы на все эти вопросы фактически, покажут, насколько борьба с коррупцией является приоритетом для команды Президента и для самого Зеленского в частности.

А относительно возможных претендентов прежде всего общество должно получить гарантию, что сверхважный антикоррупционный орган не превратится в карательный инструмент в единоличных руках того, кто не прочь свести с оппонентами старые счеты.