Перезагрузка в «песочнице»

Виктор Янукович впервые отреагировал на политический кризис в Украине. От Президента прозвучали вполне правильные слова. Правда, с существенным опозданием.

«Правонарушениям, которые были допущены с двух сторон на Майдане, необходимо дать справедливую оценку. Я обратился к генеральному прокурору с просьбой найти возможность там, где нет таких жестких нарушений, освободить часть людей, не совершивших грубых правонарушений... Я за то, чтобы как можно скорее перевернуть эту досадную страницу», — сказал глава государства во время встречи с президентами Леонидом Кравчуком, Леонидом Кучмой и Виктором Ющенко.

Накануне, как известно, Кравчук инициировал национальный круглый стол, чтобы найти выход из политического кризиса. Но первая попытка оказалась неудачной. После упомянутой встречи президентов состоялся круглый стол — без участия оппозиции. «Мы собрали круглый стол, но нет тех, кто руководит сегодня Майданом. В одностороннем порядке эти вопросы рассматривать невозможно», — сказал спикер парламента Владимир Рыбак. Заседание круглого стола перенесли на сегодня.

Оппозиция требует привлечения для переговоров с Президентом европейских посредников. «Мы нуждаемся в миссии Евросоюза на наивысшем уровне, на уровне президента и комиссара», — заявил вчера Арсений Яценюк. Также он добавил, что оппозиция не получала приглашения на круглый стол с Леонидом Кравчуком.

«Общественные активисты, которые действительно стоят на Майдане, не были приглашены на круглый стол, — комментирует «Дню» политолог Виктория Подгорная. — Это классические манипулятивные технологии, которые использует власть. Главная цель этого — оторвать аполитизированных представителей общественности от оппозиции. Но на самом деле это очень опасная стратегия, в то время когда стоит угроза авторитарного режима. Нужно прекратить эти разговоры со стороны власти и перестать разделять Майдан общественный и Майдан политический. На самом деле сегодня требования оппозиции и общественности мало чем отличаются. Единственное, что остается, — их необходимо согласовать».

Однако нынешняя ситуация требует более глубокого анализа.

Создатели «Системы» и ее заложники

Круглый стол прошел без оппозиции. И это — проблема

НАЧАЛО ЕСТЬ... ПОКА БЕЗ ОПОЗИЦИИ / ФОТО АНДРЕЯ МОСИЕНКА

Как ни странно, хочется вспомнить выступление регионала Ефремова на последнем ток-шоу у Шустера. Одно из самых удачных. Он коротко и лаконично рассказал, что Кравчук на президентской должности находился очень мало — 2,5 года. Его правление, по словам председателя фракции ПР в парламенте, по сравнению с остальными президентами, пока считается самым успешным.

«День» по поводу этого неоднократно писал, что к Кравчуку могут быть вопросы, но он сделал три главных вещи: 1) подписал соглашение в Беловежской пуще; 2) провел референдум; 3) при его президентстве запретили Коммунистическую партию Украины.

После распада советской системы началась ее утилизация. В Украине сразу  заговорили о том, что все пошло не тем путем. Как сказал в интервью «Дню» Владимир Лановой: «В 1992 году, когда Кучма занял должность премьер-министра, он поставил на руководящие должности «красных директоров». Это и была фактически контрреволюция. Власть опять перешла к советскому типу людей».

Дальше было «десятилетие Кучмы». Именно в это время была построена и укреплена система, которая в той или иной форме существует до сих пор. После избрания Ющенко президентом в 2004-м было понятно, что кучмизм как явление продолжит свое существование. Ющенко при всем своем национальном декоре эту систему не тронул. С ним на национальный уровень вышло другое поколение — «любі друзі», которые стали ближе к трону и богатствам. То есть к предыдущим олигархам прибавились новые.

Шанс сломать систему появился у Януковича. Во-первых, именно при его президентстве было возбуждено уголовное дело против Кучмы, касавшееся заказчиков убийства журналиста Гонгадзе. Во-вторых, нынешняя власть стала на путь евроассоциации (до определенного периода), который обязывал воплощать в жизнь европейские правила игры. Конечно, такой вызов сдетонировал — предшественники Януковича начали борьбу с ним.

Возник Майдан. Он уже прошел несколько этапов. Первый — евроромантическая ценностная заявка молодежи на будущее. Потом — грубый разгон, который может увлечь самого Януковича в пучину темной системы, которую он имел возможность преодолеть. Второй этап — люди вышли не просто против «паузы» в евроинтеграции, а уже против самой системы.

Но реальных объяснений — почему это произошло 30 ноября, до сих пор от власти никто не дал. В СМИ тиражируются различные версии. В частности, называются фамилии Клюева, Сивковича, но они молчат. Называется фамилия Льовочкина, но он и до сих пор на должности. Все это порождает домыслы и свидетельствует об одном: идет острая клановая борьба.

Народ, конечно, вышел за свое, но не до конца понимает ситуацию. К тому же нет той верхушки, которая бы представляла его интересы. А в чем могут заключаться эти интересы? Должен быть положен конец олигархической системе.

«Если и происходит какая-то помощь, содействие Майданам, которые сейчас по всей стране, со стороны украинских олигархов то ли финансами, то ли провакационными акциями, то потому, что действующий Президент вместе со своими сыновьями и ближайшим окружением, получившим название «Семья», слишком далеко зашел на бизнес-территории украинских финансово-промышленных групп, — комментирует «Дню» экономист Андрей Новак. — В том числе и тех, которые в свое время приводили его к власти. За последние три года финансово-экономический аппетит Семьи только рос и ситуация уже дошла до критического предела. Как следствие, владельцы наших главных ФПГ решили либо в мягкой форме предупредить Президента, что ему не стоит дальше продолжать подобные действия, либо вообще сделать невозможным его переизбрание в 2015 году».

Как ни парадоксально, но олигархи готовы возглавить внутриклассовую борьбу, захватить власть с помощью народа, но готовы ли они на радикальные изменения системы? Кто-то из них готов возглавить антиолигархическую революцию? И что означают радикальные изменения внутри системы?

«Вряд ли олигархи, помогая Майдану, ставят своей целью развитие украинской экономики, государственности, развитие гражданского общества, — продолжает Новак. — Скорее всего, ими руководит просто шкурный интерес, который срабатывает после того, как Семья отбирает то, что раньше принадлежало владельцам ФПГ, или то, что они хотели получить в качестве вознаграждения за поддержку Януковича и его политической силы».

«Роль олигархов в руководстве Украиной в нашем сознании преувеличена, — считает эксперт Института политического образования Александр Солотай. — По итогам прошлых лет нам кажется, что они настолько влиятельны, что когда их позиции совпадают, то решение уже определено. Но ситуация в последние два года изменилась. Евроинтеграция это ярко показала. Олигархи — за, оппозиция — за, люди — за, но продвижения вперед нет. Речь идет о формировании государственной машины контроля над всеми, в том числе олигархами».

Конечно, не следует забывать, что рядом есть такой фактор, как Россия. Немецкий политолог Александр Рар в интервью «Главкому» сказал: «Боюсь, что Россия сейчас ждет, когда экономическая ситуация в Украине настолько ухудшится, что Янукович будет абсолютно загнан в угол и уйдет в Таможенный союз».

На последнем Майдане среди других был интересный плакат: «Витя, не зли Троещину!» (Киев. — Авт.). Злить народ не нужно. Он уже не боится, он хочет вырваться из этой системы. Для олигархов выгодно возглавить антиолигархическую революцию. Иначе может возникнуть бунт против богатых.

Иван КАПСАМУН, Алла ДУБРОВЫК «День»

«ИМ ВЫГОДНО УДЕРЖИВАТЬ УКРАИНУ В СОСТОЯНИИ ОСТРОВА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОПОЙ»

Геннадий ДРУЗЕНКО, правовед, публицист:

— Сегодняшний Евромайдан не является целостным явлением. Там есть много групп, много идей и много мотивов...

Парламентская оппозиция хочет продолжать риторику и логику «помаранчевого» Майдана: революция миллионеров против миллиардеров. Таким образом она борется за передел пирога власти, а соответственно, финансовых потоков в государстве.

Второй субъект Евромайдана — общественность. Подавляющее большинство людей, вышедших на протест сегодня, это участники третьего сектора, который в нормальном государстве мало интересуется политикой. А поскольку у нас государство специфическое, то эти люди вышли на Майдан, чтобы заявить о своих мегаполитических требованиях. В них говорится не о замене Захарченко Могилевым или Москалем. Люди требуют перегрузить операционную систему, а не заменить файлы. Именно эта идея объединила на Майдане очень разные социальные группы украинцев: художники, общественные активисты, студенты... Всех этих людей интересуют не лица и их замена, а глубокое переформатирование правил. И в этом плане Майдан-2013 является попыткой революции против системы.

На данный момент среди тех, кто стремится перезапустить систему, а не файлы в ней, представителей большого капитала нет. Они присматриваются. Известно, что до сих пор они делали свои ставки на персонифицированную оппозицию. Именно поэтому мы были свидетелями того, как (минимум) часть оппозиционных сил координировала свои действия с частью провластной оппозиции, в частности с группой «Фирташа-Левочкина».

Счастье гражданского Майдана в том, что за ним не стоит крупный капитал. И это было заметно в организации Майдана-2013. В отличие от Майдана-2004, ресурсы собирались людьми с улицы, а не через «банк Жвании».

Кстати, то, что украинские олигархи это чуть ли не главные евроинтеграторы страны — миф. Настоящая европейская интеграция — открытая конкуренция, которую эти группы проигрывают. Они выросли в специфических условиях монополии и срастания бизнеса и власти. Поэтому Ахметову, Фирташу, Коломойскому намного выгоднее удерживать Украину в состоянии острова между Россией и Европой. В первой — грубо отберут у них имущество. А во второй просто вытолкнут с рынка победой в честной конкурентной борьбе. Именно поэтому наши олигархи и воюют на два фронта: за Украину независимую как от европейской, так и от евразийской цивилизации. Они не жалеют денег и усилий на то, чтобы оставить государство в состоянии определенного вольера, отданного им на «доение».

К слову, в Украине есть еще один «подвид» олигархической группы — «младореформаторы». Это — феноменальной биографии бизнесмены, которые сегодня у руля государственной машины, или же в окружении, близком к нему. Они вошли в игру позже. Поэтому их интересует не первичный, а вторичный передел ресурсов и рынка. Поэтому они сейчас так агрессивно ищут свою нишу. Условно говоря, они не на баррикадах, они атакуют. Среди инструментов, которыми они оперируют в этой войне, есть понятие «евроинтеграция». Но они вкладывают в него совсем другое понятие, чем общественность или ЕС. Они нашли для себя определенную идеологическую нишу. Но их тактика имеет все признаки «евроинтеграции» СДПУ(о) первой половины 90-х годов. Напомню, тогда Медведчук был тоже очень и очень проевропейским. Но это было ни что иное как идеологическая маска. В европейских условиях феномены Курченко, Арбузова, Клименко абсолютно невозможны. И эти люди сейчас на покаянных грешников не похожи: голову пеплом не посыпают, потому я более чем уверена, что для них европейская риторика — это фарисейская.

Есть в Украине и бизнес, который проталкивает вектор Таможенного союза. Но у него на данный момент меньше рычагов влияния и инструментов, чем у двух предыдущих групп. Это в основном крупные производители, имеющие тесные экономические отношения с российским рынком, привыкшие работать по правилам, когда близость к власти обеспечивает все... Впрочем, даже в этих рядах не хотят полной интеграции в Таможенный Союз. Их вполне устраивала раньше и устроила бы в будущем, если бы не действия российской таможни, Соглашение о Зоне свободной торговли со странами СНГ.

Явных сторонников вступления в Таможенный союз среди представителей украинского бизнеса нет. Есть единичные «головы», но их бизнес «кормится» напрямую из Кремля. Это — Медведчук, Колисниченко и другие спикеры идеи «руського мира». Их бизнес построен на политике.

А вот те, на ком держится экономика нормальных государств, — малый и средний бизнес — равно как и общественность, хотят евроинтеграции. Им нужны правила. Потому что это для них основное условие жизни.