Петр ШЕВЧУК: «Верховный суд не играет в политические игры»
Напомним, что ВС рассмотрел обращения шести претендентов и, отменив решения Центризбиркома, обязал ЦИК зарегистрировать 5 из них кандидатами в президенты. Рассмотрение этих обращений в ВС шло последовательно в порядке «живой очереди», последовательно «принимались одинаковые решения, и в результате каждый «вошедший» в ВС претендентом, «выходил» из него уже кандидатом в президенты. Все эти решения вызвали большой резонанс в обществе, но ВС хранил молчание и, только полностью «отстрелявшись», дал разъяснения и ответил на вопросы журналистов.
Итак, по словам Петра Шевчука, ВС при рассмотрении всех заявлений претендентов руководствовался следующим принципом: прежде всего суд должен проверить, все ли действия ЦИК выполнены в соответствии с законом? В Законе «О выборах президента» четко оговорены сроки, в которые ЦИК должен уведомить лиц, сдавших подписи, об обнаруженных нарушениях и несоответствиях в подписных листах и вернуть их претендентам. Действительно, часть листов ЦИК вернул именно в течение пяти дней с момента принятия подписных листов, однако занимался проверкой и дальше, сообщив о новых обнаруженных нарушениях позже установленного законом срока.
С точки зрения ВС, тем самым ЦИК нарушила процедуру рассмотрения подписных листов и Закон «О выборах президента». Нарушены таким образом были и права претендентов, которые ВС восстановил. Поскольку сроки подачи подписных листов прошли, и изменить их невозможно — они определены законом, ВС принял решение восстановить права претендентов, обязав ЦИК, зарегистрировать их кандидатами в президенты.
Комментируя заявления председателя ЦИК Михаила Рябца о том, что ВС не проверил подлинность подписей в поддержку претендентов, господин Шевчук подчеркнул, что такая позиция ЦИК абсолютно беспочвенна: «Верховный суд не вправе проверять подлинность подписных листов — это право ЦИК». «Но, если даже гипотетически рассматривать дело с точки зрения Центризбиркома, то для проверки подлинности подписей, необходимо было бы вызывать в суд каждого, чья подпись вызывает сомнения, проводить экспертизу и т.п. Таким образом, на проверку подписей в соответствии с процессуальными правилами ушли бы месяцы», — заявил П.Шевчук. Такое развитие событий, по его мнению, могло привести к судебной коллизии: выборы президента состоялись, и после этого ВС, проверив, наконец, все подписи, принимает решение о том, что некоторым претендентам отказали в регистрации незаконно. Это привело бы, считает П.Шевчук, к отмене результатов состоявшихся выборов.
На вопрос: «Можно ли сделать вывод о том, что нарушения делались ЦИК умышленно?» П.Шевчук ответил: «Все возможно, я не пророк. Но этот вопрос не был предметом рассмотрения в суде».
Тем не менее, Петр Шевчук признал, что как частное лицо, он не упрекает ЦИК в том, что они использовали упрощенную процедуру: «Вы сами можете ответить на вопрос: возможно ли за пять дней проверить миллион подписей». По его мнению, в будущем будут внесены коррективы в Закон «О выборах президента»
Заместитель главы ВС считает, что «на данном этапе конфликт между кандидатами и ЦИК разрешен».
На просьбу корреспондента «Дня» прокомментировать возможную коллизию, которая возникнет в том случае, если будет удовлетворена жалоба, с которой ЦИК собирается обратиться к председателю ВС, и некоторых кандидатов в президенты лишат этого статуса, господин Шевчук ответил: если по данным решениям ВС будет вынесен протест и он будет удовлетворен пленумом ВС, то «действительно возникает вопрос». «Но, я думаю, что это не повлияет на избирательный процесс. Давайте не будем заглядывать так далеко».
Таким образом, сложившаяся ситуация достаточно парадоксальна. Из-за процедурных нарушений, допущенных ЦИК, кандидатом в президенты может быть зарегистрирован претендент, не набравший миллиона подписей в свою поддержку, то есть, в свою очередь, нарушивший Закон «О выборах президента». Более того, кандидатом в президенты может стать фактически любой человек, сдавший в ЦИК несколько мешков с неизвестно чьими подписями, воспользовавшись непродуманными законодательными нормами.
Тем не менее, П.Шевчук подчеркнул, что решения не вызовут сомнений в законности работы ЦИК: «Я думаю, что ЦИК в нынешнем составе спокойно доработает до президентских выборов». Он подчеркнул, что при рассмотрении исков о нарушениях в ходе выборов, суд смотрит: насколько нарушения повлияли на решение избирателей, и принимает решения, пользуясь именно этим критерием.
Представляется, что в этом случае существует возможность для различной трактовки нарушений, что и продемонстрировал прецедент с выборами киевского мэра.
