Почему из «Молота» хотят сделать наковальню?

На 233-м общевойсковом полигоне ОК «Запад», что на Ривненщине, на днях прошел следственный эксперимент в рамках производства по расследованию взрыва миномета М120-15 «Молот», который произошел здесь 6 июля и в результате которого погибли трое военнослужащих, а девять получили ранения. Во время упомянутого эксперимента проверены основные версии, над которыми сейчас работает следствие, пытаясь воспроизвести полную и объективную картину этого трагического события. Определенная группа следователей и экспертов, соблюдая меры безопасности, успешно осуществила все запланированные процессуальным руководством этого производства мероприятия. В частности, состоялись два последовательных подрыва минометов «Молот» в условиях максимально приближенных к тем, которые могли быть в момент трагедии. Соответственно, исследовалось действие на миномет взрыва с одним снарядом в его стволе, а также с двумя минами. На каждом этапе эксперимента эксперты собирали осколки и части минометов для дальнейшей их отправки на ряд исследований.

НАДЕЖДА НА ЭКСПЕРТИЗУ

Вокруг этого и подобных ему инцидентов, происходивших в Украине, продолжались и продолжаются до сих пор горячие публичные дискуссии между условно двумя лагерями экспертов. Один из них считает, что причиной чрезвычайного происшествия с минометами, причем не только с «Молотом», является несовершенство систем вооружений или использование во время их производства некачественных, несоответствующих материалов. А вот их оппоненты убеждены: несмотря на очевидную достоверность какого-то технологического недостатка, все равно главной причиной большинства минометных трагедий является все таки нарушение правил безопасности во время боевого применения и в целом эксплуатации упомянутых образцов вооружений. Ничего плохого в профессиональной дискуссии нет, но, чтобы разбираться в ней, следует все-таки глубоко знать предмет. К сожалению, многие украинцы прислушиваются к поверхностно-эмоциональному, так сказать, упрощенному анализу таких ситуаций, в частности и ривненской драмы, где все «шишки» безапелляционно сыпятся на «Молот», который уже успели обозвать «убийственным». Немногие верят, что опытные военные ошиблись и самоубийственно отклонились от инструкции.

Я пообщался на днях с несколькими специалистами, которые неоднократно принимали участие в расследовании трагедий, подобных ровенский, и хорошо знают особенности функционирования минометов, их преимущества и недостатки. Наверное, следователи и будут продолжать опрашивать участников происшествия 6 июля, свидетелей и очевидцев. Кстати, досудебное следствие проводится именно по факту нарушения правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность, что вызвало гибель нескольких человек или другие тяжелые последствия (ч.3 ст. 414 ККУ). Но данные, свидетельствующие о существенных противоречиях в их показаниях. Единственными, хотя и «немыми» свидетелями, которым не обмануть законы физики, химии, трассологии или термодинамики, являются остатки и осколки мины и миномета, собранные на месте взрыва. А также такие же вещественные доказательства, которые оставил после себя следственный эксперимент 11 июля. Теперь нужно «разговорить» и их.

ГРУППА СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТОВ,ПРИДЕРЖИВАЯСЬ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, СОВЕРШИЛА ВСЕ ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ РУКОВОДСТВОМ ЭТОГО ПРОИЗВОДСТВА МЕРОПРИЯТИЯ

Краеугольный камень диспута: «Почему детонировал М120-15?», который выпускает столичное ПАО «Маяк», теперь получил шанс выйти из трясины догадок и версий далеких от экспертной сферы блогеров и сетевых корреспондентов, которые не упустят возможности в очередной раз о себе заявить. Этот «камень» теперь в руках экспертов — именно от них зависит, в чьем «огороде» он останется навсегда...

Заместитель министра обороны Украины генерал-лейтенант Игорь Павловский, присутствовавший присутствует на Ривненском общевойсковом полигоне, когда там проводился упомянутый следственный эксперимент, на следующий день на заседании парламентского комитета по национальной безопасности и обороне заявил: трагедия с «Молотом», который был исправным, вероятнее всего, произошла в результате его двойного заряжания во время стрельб. И здесь следует разобраться, как говорят, по полочкам, почему к такому выводу сейчас склоняются в оборонном ведомстве.

СТАРАЯ ИСТОРИЯ НОВОЙ «ТРУБЫ»

Прежде всего, есть статистика. С начала 2016-го в Украине с 120-мм минометами было 12 трагических инцидентов, в частности с «Молотом» — 8. Причины следующие: 3 — из-за двойного заряжения, 4 — в результате неисправного подрывателя мины, и 1 — как результат боестолкновения. А у советского 2Б11В, который некоторые считают лучше «Молота», все четыре случая произошли из-за двойного заряжения.

Так вот, чтобы хоть в чем-то разобраться, начальник научно-исследовательского управления развития вооружения и военной техники ЦНИИ ВВТ ВС Украины, доктор технических наук, полковник Михаил ВАСКОВСКИЙ предлагает для начала краткий ликбез, ведь не у всех людей есть четкое представление о миномете.

—  Это очень простое, можно сказать, примитивное оружие, — говорит Михаил Иванович. — Фактически это труба, куда во время заряжения опускается мина и которая потом относительно свободно вылетает из канала ствола, в котором нет нарезов. То есть функционирование снаряда в процессе отстрела из миномета намного проще и легче по нагрузкам, чем, например, в пушке. Самые сложные детали здесь — ударно— спусковой механизм и предохранитель двойного заряжания. В принципе ударно-спусковой механизм работает в двух режимах — на жало и со спуска. В первом варианте мина накалывается на жало и происходит выстрел. Второй позволяет подготовить выстрел и уже по команде, скажем так, в ручном режиме, регулировать приведение в действие спускового механизма. Но в любом случае мина от ствола не получит существенной нагрузки из-за критического трения, способного инициировать подрыв снаряда.

«Молот» фактически является продуктом реинжениринга существующего миномета М120. Он прошел определенные ведомственные испытания, получив позитивные отзывы и рекомендации к использованию в особый период.

Научно-аналитическая группа Министерства обороны Украины изучала условия эксплуатации и практику боевого применения первой серийной партии миномета «Молот». Были отработаны, в частности в пределах рекламационной работы, рекомендации по совершенствованию миномета.

По разработанной ЦНИИ ВВТ ВС Украины программе и методикам проводились государственные испытания опытного образца «Молота». Они продолжались довольно долго, фиксируя отдельные недостатки. В частности, одной из остановок в испытаниях стала необходимость исправить недостатки в механизме предохранителя двойного заряжания, выявляли и проблемы в подъемно-поворотном механизме и пр. Интересно, что ствол «Молота» подтвердил минимальный ресурс живучести, успешно выдержав 6 тыс. выстрелов.

Разработчик совместно с определенным военным представительством по результатам подконтрольной эксплуатации первой серийной партии и рекомендаций комиссии по проведению государственных испытаний должен был анализировать выявленные дефекты и доработать конструкцию изделия, а затем доказать эффективность совершенствования. Это, так сказать, классическая схема «вылизывания» любой техники, но, к сожалению пока она еще не завершена.

—  В составе научно— аналитической группы я принимал участие в исследовании двух фактов подрыва мины в канале ствола 2Б11 и М120-15, — рассказывает полковник Васковский. — Зная азы теории взрыва и основы трасологии, любой специалист-инженер может воспроизвести по вторичным признакам по тем артефактам (осколкам. — Авт.), которые остались после взрыва, выдвинуть гипотезы хода такого события. Так вот, в упомянутых случаях мы имели дело с признаками двойного заряжания. Подрыв миномета происходил потому, что в нем уже была мина и его зарядили другой. Во время одного из исследований мы нашли остаток дульной части без предохранителя. А в другом даже не нашли дульный сегмент, но казенная часть, элементы триноги и подъемно-поворотного механизма были предоставлены на исследование. Как правило, бойцы расчета не признаются, какие именно ошибки они допустили. К сожалению, в большинстве случаев непосредственные исполнители не остаются в живых. И восстановить причину сбоя тогда трудно. Здесь критически важно не столько наказать кого-то, сколько докопаться до истины для предотвращения таких трагедий.

Известно, что первый обстоятельный анализ причин подрыва минометов в боевых условиях сделали в 1944 году. Тогда в советской армии изучили более 100 таких инцидентов. В конечном итоге появился приказ №0330 от 26 сентября 1944-го за подписью маршала Георгия Жукова, где основной причиной проблемы в 85% случаев признается двойное заряжение. Обычно мина оставалась в стволе после предыдущей стрельбы в перерыве в ведении огня. Когда же опять поступала команда «огонь», расчет, не осмотрев как следует миномет, досылал еще одну фатальную мину. Словом, эта история стара как мир. А точнее — как сам миномет. Также бывало, что в процессе массированной стрельбы расчет не различал, выстрелил или нет свой миномет вследствие осечек. Конечно, последние иногда возникают из-за проблем с капсюлем детонатора, а чаще всего — в результате неполного опускания мины на дно миномета. Также известны случаи попыток показать высший «класс» быстрой стрельбы, когда заряжающий вбрасывал очередной боеприпас до вылета предыдущему. Руководство по эксплуатации миномета говорит о необходимости внимательного слежения за процессом выстрела и регламентирует поведение во время отклонений от штатных ситуаций.

УБИЙСТВЕННЫМ МОЖНО НАЗВАТЬ НЕ ТОЛЬКО МИНОМЕТ, НО И АВТОМОБИЛЬ, ЕСЛИ НЕПРАВИЛЬНО ЕГО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ

Стоит знать, что взрывчатое вещество мины сделано на основе тротила и является слабочувствительным. Пожары на складах показали, что мины нередко даже не взрываются, а просто выгорают. Поэтому вероятность срабатывания мины без подрывателя в канале ствола близка к нулю. То есть подрыватель является единственным инициатором ее взрыва в системе «миномет-мина». Достоверность несанкционированного срабатывания подрывателя составляет приблизительно 1 отказ на 1 миллион выстрелов, а после 30 лет хранения — максимум на 100 тысяч выстрелов! Самой вероятной причиной такого подрыва мины в стволе миномета было и остается нарушение правил эксплуатации: падение в процессе транспортировки, хранения, применения, использования на позиции, которое приводит к повреждению подрывателя.

МИНОМЕТ М120-15 «МОЛОТ»

—  Самой распространенной причиной таких чрезвычайных происшествий является падение мины, приведенной в конечно— снаряженный вид, или другое механическое влияние на подрыватель. Если упустить мину с высоты более 1 метра, вероятность ее взрыва в канале ствола растет достаточно заметно, потому что в результате удара может взвестись подрыватель. В штатной упаковке мины и подрывателе при падении даже с высоты до 10 метров безопасны с точки зрения взрыва, — объясняет Михаил Иванович. — Инструкция не позволяет боевое применение или даже учебные стрельбы такими снарядами, — их можно транспортировать только для уничтожения! В жизни, конечно, происходят немного иначе. Особенно во время реального боя.... Следовательно, уровень культуры поведения с подрывателями прямо влияет на достоверность аварийных ситуаций. Также важно перед применением снимать колпачки на подрывателе, что иногда забывают сделать. Тогда мина не взрывается, а застряет или погружается в поверхность, до которой долетела, становясь смертельно опасным «сюрпризом».

Так же минометчики сознательно рискуют, когда добавляют мешочки с метательным зарядом в минометный выстрел, чтобы увеличить дальность стрельбы. Тогда в канале ствола увеличивается давление. Однако максимально негативный эффект, как заверяют эксперты, здесь может быть лишь раздутие ствола и резкое падение точности стрельбы, но не более.

То есть, здесь стоит говорить и о поведенческих феноменах. Наподобие не объяснимых на первый взгляд ужасных ДТП, которые сделали очень опытные водители в простых условиях. Рутина, как ни крути, притупляет ощущение опасности. Людям свойственно представлять, что они уже все видели и во всех ситуациях побывали.

Директор Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Александр РУВИН заметил, что его учреждение будет проводить комплексную экспертизу «ривненских артефактов», которая имеет военную, взрыво-техническую, физико-химическую и трассологическую составляющие.

— Нам нужны миномет и мину, которая взорвется во время эксперимента, сложить и сравнить с теми, которые мы сложили сразу после трагедии, — говорит Александр Григорьевич. — Следственный эксперимент должен установить причины, от чего произошла эта катастрофа с гибелью наших солдат. Взрыво-технический и физико-химический компоненты исследований дадут возможность определить состав взрывчатых веществ, металла, из которого изготовлен как ствол миномета, так и боеприпас. А военная компонента оценит действия руководителей во время организации и проведения учений с боевыми стрельбами. Факторов, которые мы исследуем, на самом деле может быть много. Могу сказать, что в подобных случаях, где мы принимали участие как эксперты с 2014 года, главной причиной становилось нарушение мер безопасности. Замечу, что наш единственный отдел военных экспертиз с тех пор провел их почти 10 тысяч, начиная со сбития нашего Ил-76, событий вокруг Дебальцево, Иловайска, Балаклеи, Калиновки, Лозовой... То есть большие объемные исследования. К сожалению, человеческий фактор в них имеет лидирующие позиции.

Меня заинтересовало, что КНИИСЭ проводит и психологические экспертизы, которые дают понимание когда именно конкретный человек принимает решения открывать огонь, как она ведет себя в бою, на учениях, в разных экстремальных ситуациях вне зоны комфорта. В такой специальной экспертизе иногда применяют полиграф. Так можно узнать, что повлияло, например, на командира или бойца, когда тот принимал определенные решения или действовал. В боевой обстановке люди склонны идти на риск инстинктивно, пытаясь защититься, потому что они находятся в стрессовом состоянии. И в этом институте есть эксперты, способные исследовать, например, случайно или нет боец выстрелил из гранатомета.

В конце отмечу, что министр обороны Украины Степан Полторак приказал провести экспертизу металла, из которого изготовлен ствол миномета М120-15 «Молот», на базе научно-исследовательской лаборатории Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт имени Игоря Сикорского». Образцы уже переданы в научно-исследовательскую лабораторию. Надеемся, что следует подождать результата всех экспертных учреждений и не спешить с выводами. Спешить тоже следует по правилам...