Политтехнологов почти не видно

«День» продолжает серию публикаций об особенностях избирательной кампании в регионах. После Луганщины, Крыма и Харьковщины на очереди Житомирщина.

Можно назвать это парадоксом, а можно закономерностью. Однако трудно возразить, что острые коллизии, которыми сопровождается борьба за президентский пост, включая ситуацию с болезнью Виктора Ющенко, пока слабо задевают широкую общественность. Реакция общества на те или иные повороты президентской гонки остается в целом спокойной. Возможно, слишком спокойной. Социологи сейчас спорят, отображает ли это состояние истинные умонастроения наших сограждан? И не такое ли оно, как в известной пословице «Тиха вода греблю рве»? В этом контексте предвыборная ситуация на Житомирщине за два недели до выборов также не отличалась ни особой активностью, ни конфликтностью. В оранжевых палатках юноши и девушки раздавали агитпродукцию за Виктора Ющенко, в сине-белых — за Виктора Януковича. Группы поддержки других кандидатов «светились» только эпизодически. На специальных тумбах и столбах одни листовки регулярно замещались другими. На большинстве бигбордов образ премьера сменили на фотографии людей различных профессий, которые поддерживают его избрание. В некоторых районных штабах действующего премьера можно было увидеть пачки бланков для отчетов о выдаче денежного стимулирования поддержки избирателей. От его же имени в каждом районе открылась общественная приемная, где людям бесплатно предоставляют правовые консультации или помогают решить те или иные неотложные проблемы. Многочисленные местные СМИ давали преимущественно позитив о В. Януковиче, а о В. Ющенко в позитивном контексте вспоминали единичные частные, иногда коммунальные издания. Однако выступление последнего в Житомире 19 сентября достаточно объективно показали журналисты облгостелерадиокомпании. Кроме Ющенко, в области успели побывать Виктор Янукович (как глава правительства), Александр Ржавский, Александр Мороз, Анатолий Кинах. Не обошлось и без неприятностей: пресса, близкая к штабу В. Ющенко, недавно распространила информацию об избиении группой юнцов одного из агитаторов за то, что он отказался снять «фирменную» оранжевую косынку. Был и марш под лозунгами против национализма — к резиденции «Нашей Украины» прошла колонна, в основном из учеников и студентов, в том числе подростков из различных районов области. (Акция состоялась после инцидента с В. Януковичем в Ивано-Франковске). Однако обошлось без столкновений. Позже, в разговоре с «Днем» руководитель областного штаба В. Ющенко, народный депутат Украины Павел Жебривский выразил удивление, что в политической по существу акции участвовали несовершеннолетние юноши и девушки, и претензии по этому поводу к руководителям сферы образования. По его утверждениям, исполнительная власть широко применяет административный ресурс, и в райгосадминистрациях председателям сельсоветов доводят планы по голосам, которые должен набрать на выборах нынешний премьер.

Хотя на роль крупного «поставщика» электоральных голосов Житомирщина с немногим более миллиона избирателей явно не тянет. Однако ни один из кандидатов не может этот миллион проигнорировать. Большинство житомирских политологов сходятся во мнении, что симпатии электората разделятся прежде всего между В. Ющенко и В. Януковичем. Они также отмечают, что в любом случае штабы этих двух претендентов в области работают в первую очередь по разработкам политических технологов из столичных офисов кандидатов. В частности, заведующий кафедрой общественных наук Житомирского агроэкологического университета, кандидат философских наук Александр Заглада отмечает, что известные политические консультанты в Житомире не были замечены, а местные обществоведы в таком качестве практически не используются. По его мнению, введение доплат к пенсиям до уровня 284 гривен принесло дополнительные балы В. Януковичу на Житомирщине. Однако в Житомире рейтинг В. Ющенко по- прежнему выше. По словам А. Заглады, среди студенческой молодежи города имеется также много сторонников А. Мороза. Достаточно активное использование в избирательной кампании действующего премьера молодых людей (к слову, с наступлением холодов многие житомирские студенты начали ходить в новеньких синих куртках с его избирательным логотипом. — Авт. ) ученый также считает правильным ходом, поскольку это позволяет привлечь для агитационной работы наиболее мобильную часть населения. В общем, в широком использовании политтехнологий как инструмента политической борьбы эксперт не видит ничего плохого. Подобные технологии, по мнению А. Заглады, относятся к области политического имиджмейкерства и направлены в значительной мере на манипуляции массовым сознанием. В нынешней же избирательной кампании, по его убеждению, пока преобладают грязные, черные технологии, направленные на дискредитацию оппонента.

Не согласиться с этим трудно. Однако дело же не только и не столько в том, что могут быть черные или белые, грязные или чистые технологии. Уже сейчас просматривается опасность, что в наших условиях имиджмейкерство как набор приемов «продажи» того или иного политика публике может лишить смысла само понятие политической борьбы. В то же время не секрет, что применение рекламных приемов в политике — это изобретение стран, которые принято относить к демократическим. Однако там действуют мощные предохранители, которые не дают свести конкуренцию общественных групп до соревнования средств влияния на массовое сознание — достаточно независимые масс-медиа, устоявшиеся демократические традиции, иммунитет к зомбированию и т. п. У нас их, очевидно, нет или они слишком слабы. Учитывая это, относительная апатия в нашем обществе выглядит логическим следствием склонности к применению технологий, а не борьбы идей, которую демонстрируют команды главных претендентов на президентский пост. В такой ситуации абсолютное большинство населения Украины выступает объектом применения технических приемов, а не субъектом создания политики, построения своего будущего. В отличие от периода 1989—1991 гг., когда именно массовые общественные движения инициировали кардинальные политические изменения, в том числе провозглашение Украиной своей независимости. В то же время, если рассматривать политтехнологии как продуманные системы организации политической, в том числе предвыборной работы, то возражать против их использования бессмысленно. При этих условиях позитивом является то, что дискуссии вокруг пределов применения политтехнологий, особенно направленных на формирование определенных социально-психологических ориентаций общества, уже начались в украинском политикуме и среди специалистов.

Среди житомирских руководителей избирательных штабов однозначно негативное отношение к упомянутому феномену задекларировал только народный депутат Александр Баранивский, возглавляющий штаб А. Мороза. По его мнению, высказанному в разговоре с «Днем», политтехнологии являются схемами надувательства людей на выборах. Мол, при наличии известного харизматичного кандидата у социалистов нет необходимости в их применении. П. Жебривский считает, что на нынешнем этапе политтехнологические приемы будут преобладать в арсенале методов политической конкуренции в Украине, однако в будущем их роль будет сужаться, и значительно большее место будет занимать борьба идей относительно путей решения тех или иных общественных проблем. Руководитель областного общественного предвыборного штаба В. Януковича и одновременно лидер областной организации партии «Трудовая Украина» Владимир Прищепа заявил «Дню», что в его команде политтехнологов нет. Кроме уже упомянутой общественной приемной, акцент в работе штаба делается на встречах в трудовых коллективах доверенных лиц кандидата в президенты В. Януковича. (Кстати, о подобных встречах доверенных лиц других кандидатов в области что- то не слыхать.). Если названные методы назвать политтехнологиями, то, говорит В. Прищепа, он за такие технологии. Относительно применения админресурса, то, по его мнению, каждая власть тогда чего-то стоит, когда может себя защитить. А поскольку выборы являются борьбой за власть как со стороны действующей власти, так и оппозиции, то использование властью своих возможностей может рассматриваться в качестве одного из методов такой борьбы.

Руководитель избирательного штаба Анатолия Кинаха, председатель областной организации ПППУ Алексей Кучмар (год назад он ходил в первых заместителях губернатора) утверждает: позиционирование лидера партии как третьей силы в украинской политике не является технологическим приемом или пиар-кампанией. По его словам, подобное позиционирование означает прагматизм, желание провести честные, прозрачные выборы, предоставление приоритета взвешенной экономической политике и духовным ценностям. Такой подход, говорит он, нашел понимание у избирателей Житомирщины во время посещений А. Кинахом области. По мнению А. Кучмара, политтехнологии — это способы доведения до избирателей программных основ, позиции кандидата в президенты или политической партии, а потому он не видит негатива в использовании корректных технологий.

Характерный штрих — активисты штабов А . Мороза, В . Ющенко и В . Януковича широко используют метод «от двери до двери». И есть много свидетельств того, что как в Житомире, так и в области им удалось дойти чуть ли не до каждой семьи. В то же время даже сторонники В. Ющенко начали отмечать в последнее время заметное усиление этой работы со стороны команды В. Януковича.

Результаты работы упомянутых команд однозначно оценить пока трудно. В местной прессе данные каких-либо опросов не обнародовались. По словам еще одного житомирского политолога, заведующего кафедрой философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко Николая Козловца, профессиональные социологические опросы проводят в области только специалисты ведущих киевских организаций, в частности СОЦИСа. Однако их выборки предназначены для общеукраинских исследований и охватывают на Житомирщине всего несколько сотен жителей. В то же время в местных избирательных штабах часто оперируют данными собственного мониторинга. Констатируется, что до 25% избирателей заявляют, что не решили, за кого будут голосовать. А в Житомире на вопросы относительно своих избирательных предпочтений отказываются отвечать более 40% избирателей. П. Жебривский связывает это с тем, что многие люди боятся говорить о своих приоритетах до дня выборов. В. Прищепа утверждает, что, согласно их наблюдениям, введение надбавок к пенсиям существенно добавило баллов В. Януковичу на Житомирщине. В свою очередь, П. Жебривский доказывает, что на позицию большинства пенсионеров эти надбавки существенно не повлияли. Осталось оценить работу избирательных штабов по ее плодам, т.е. результатам выборов, до которых осталось не так уж много дней и ночей.