«Последний и решительный бой» за Украину

— Отправив в отставку Касьянова, Путин начал осуществлять новый курс модернизации страны? Или же все намного прозаичней и связано всего лишь с естественным переделом власти в России?

— Мне кажется, значение этой акции намного скромнее. По сути, это предвыборный PR-ход, связанный с контекстом президентской кампании. После отставки Волошина Касьянов логично не вписывался во вторую путинскую республику. Все понимали, что после выборов будет назначен новый премьер, поэтому сейчас главный вопрос, который задают российские аналитики — не почему Касьянова уволили, а зачем его отправили в отставку именно сейчас.

— И почему же?

— Мне кажется, что объяснение в следующем: несмотря на колоссальное преимущество по сравнению с конкурентами, перед Путиным стоит серьезная проблема — это проблема явки избирателей. Согласно российскому закону о выборах, если явка избирателей менее 50%, выборы признаются недействительными. Он может набрать хоть 90% голосов, но если явка была 49%, то выборы признаются недействительными. Обычно в России на выборы приходит около 60% избирателей. Однако сейчас все более-менее оппозиционные кандидаты — Ирина Хакамада, Иван Рыбкин, Михаил Харитонов — говорят, что могут сойти добровольно с дистанции. В этом случае президентские выборы в России становятся просто смехотворными, и явка может упасть ниже 50%. Поэтому я уверен, что оставшиеся две недели избирательной кампании будут использованы для агрессивного построения образа такого себе решительного Путина «борца с олигархами». В этом контексте отставка Касьянова будет подтверждать этот образ. В отличие от первой кампании, когда Путин выступал как «борец с террористами». В общем, в последние дни перед выборами весь государственный агитпроп будет брошен на обеспечение явки избирателей: «Олигархи хотят сорвать выборы! Все на выборы и защиту Путина!». Именно так я объясняю эту скоропалительную отставку правительства Касьянова.

— На ваш взгляд, имеются предпосылки к изменению путинского курса или он сохранит свой характер?

— По-моему, путинский курс уже давно определился — это авторитарная модернизация, вдохновляемая успехами ряда стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, управляемая демократия и замена олигархов ельцинского поколения на новых, преданных Путину патриотически-ориентированных выходцев из спецслужб. В общем, в России создается один такой большой коллективный олигарх в лице бюрократии. Этот курс полностью соответствует ментальности Путина, его политическим взглядам.

— То есть разговоры о либеральной модернизации России не имеют под собой основания? Например, в прошлом правительстве были достаточно сильны позиции таких либеральных идеологов как Герман Греф. Многие российские аналитики говорят, что либеральный блок в новом кабинете министров будет усилен...

— Вы знаете, эти красивые фразы о либеральной модернизации произносятся четыре года, а практика ведь совершенно другая. Михаил Ходорковский сидит в тюрьме, а остальные олигархи наперебой несут Путину яйца Фаберже. Если это называть либеральной модернизацией... Так что, мы и дальше в России будем иметь либеральную имитацию, которая, в первую очередь, необходима для отношений с Западом...

Я был в Киеве на конференции «Украина в Европе и мире». И мне было очень любопытно послушать выступление украинского премьера, а по совместительству — кандидата в президенты Виктора Януковича. Как мне кажется, его взгляды достаточно близки к путинским...

Кстати, возвращаясь к кандидатуре российского премьера: мне кажется, что наиболее логичным было бы назначение министра обороны Сергея Иванова, как человека наиболее близкого и вероятного наследника...

— Получается, что в условиях отсутствия внутренних рычагов противодействия политике Путина, Запад сейчас является единственным ограничителем инициатив российского президента во внутренней политике?

— Да, согласен, Запад конечно, — не очень серьезный ограничитель, но приличия в отношениях с США и Европой Владимир Путин старается сохранить.

— Наметились ли какие-то подвижки в отношении Украины?

— Вы знаете, позиция российской элиты в отношении Украины более имперская и агрессивная, чем лично у Владимира Владимировича. Очень символична и показательна ситуация вокруг Грузии. Посмотрите, что происходило в российских масс-медиа, когда в Грузии началась «революция роз» — истерика и проклятия в адрес Михаила Саакашвили. Тем не менее, недавние переговоры между Путиным и Саакашвили прошли достаточно успешно. И это показывает, что Владимир Владимирович все же больший реалист, чем его окружение. Он понимает, что все эти идеи об «империях» ущербны по своей сути, поскольку их реализация превращает Россию в дойную корову. Белорусский президент Александр Лукашенко до последнего времени просто блестяще исполнял роль послушного вассала, использующего своего сюзерена. Есть и другие страны, которые также готовы немножечко притворяться вассалами, а Россия за это будет платить газом, нефтью и другими ресурсами. Путин, как прагматик, хочет покончить с этим и перейти на нормальные отношения со всеми странами СНГ.

В отношении украинских выборов российская элита заняла совершенно идиотскую позицию. Для нее это «последний и решительный бой» за влияние не только на Украину, но и на всем постсоветском пространстве.

— Вам кажется, что Европа и США сейчас могут повторить в Украине успех начала 90-х, когда удалось прочно включить страны Центральной Европы в орбиту Трансатлантического сообщества? По крайней мере, об этом много говорилось на конференции «Украина в Европе и мире».

— Мне кажется, что сейчас Запад постепенно дозревает до той точки зрения, что Украину необходимо в той или иной форме интегрировать в европейские структуры гораздо быстрее, чем это предполагалось раньше... Тем более, что большинство украинских элит к этому готовы в той или иной форме.

— Что Россия может этому противопоставить? Может быть, Москве самой выгодно, чтобы Киев потихоньку дрейфовал в евроатлантические и европейские структуры?

— Ничего противопоставить, кроме амбиций, России не может. Парадокс в том, что Россия сама стремится сблизиться с Западом. Другое дело, что это плохо получается, но как можно устраивать истерику, что Грузия или Украина делают тоже самое? Такая позиция выглядит очень неубедительной и бесперспективной.