Потерянные годы

1994 год. Летом президентом Украины избирается Леонид Кучма. «Красный директор» — так о нем говорили. Это в будущем он станет самым влиятельным олигархом, а тогда Кучма заигрывал с пророссийским электоратом, играл на чувствах тех, кто ностальгировал за Советским Союзом, обещал двуязычность, а позже вообще произнес известные фразы: «Скажите, какую страну нужно построить, и я вам ее построю» и «Я не политик, я ракетчик»...

Через пять лет состоялись очередные президентские выборы. Период, который отделял 1999 год от 1994-го, был ознаменован тотальным перераспределением собственности, утверждением кланового олигархата. Организм государства нуждался в срочном диагнозе и оперативном вмешательстве. В тот же судьбоносный год выходит в свет книга Евгения Марчука: «Пять лет украинской трагедии», где был расписан четко не только эпикриз нашей страны и общества, но и даны конкретные рецепты выхода из этого состояния.

Евгений Марчук тогда в предисловии к своей книге написал: «Провозглашение идеи цивилизованного общественного развития с использованием механизмов противоположного, разрушительного действия — суть государственной политики, которая проводится в Украине с 1994 года». И добавил: «В пределах каждого мировоззрения даются ответы на вопросы: «Что происходит с Украиной», «Почему?», «По каким механизмам?», «Кто несет за это ответственность?»

В январе 2016 года известный диссидент и политик, один из соавторов Декларации о суверенитете Украины Левко ЛУКЬЯНЕНКО в интервью газете «День» сказал: «Евгений Марчук украинец, и эта украинская суть стала основной в его политических убеждениях. Он мог внедрить законность. А внедрение законности означало бы ограничение своеволия олигархов, и Украина была бы в намного лучшем состоянии, чем она оказалась. Хорошо помню книгу «Пять лет украинской трагедии», автором которой является Евгений Марчук. Возможно, сейчас эту книгу стоит доработать с позиции нынешних условий. Но на то время и по этот день она является определенным указателем, как строить государственность».

«Украина для меня находится в постоянной борьбе за свою независимость, начиная с 1989 года, — говорит «Дню» Сергей ГОЛОВАТЫЙ, судья Конституционного Суда Украины, который был в то время участником конституционного процесса. — Поэтому если брать эту историческую прямую, то она почти одинаковая. Просто меняется форма, а не суть. Меняются коммунисты на некоммунистов, состоялось распределение собственности, был сформирован олигархат. Коммунисты были против независимости Украины. У олигархата целью является только обогащение. Олигархат поставил себе целью присвоить все достояние общества ради собственных интересов. В конечном итоге украинская государственность так же остается за пределами орбиты их интересов. Общество, которое не имело никогда истинной государственности, практически не осознает ее ценности. А следовательно, пока не может полноценно влиять на процессы строительства государства. Украинская государственность является ценностью для очень незначительной прослойки украинцев. Последние выборы это только подтвердили. Все остальное — это лишь инструментарий передела собственности. Переход к рыночной экономике в 90-е годы не мог состояться через Верховную Раду. Когда Кучма получил всю полноту власти и смог формировать правительство, это стало возможным. Коммунисты начали терять свое влияние. С другой стороны, с середины 1990-х годов были открыты шлюзы для формирования кланового олигархата и, соответственно, новой волны угроз».

Дипломат и публицист, который в 90-е годы, в частности, занимал должности послов в США и Израиле, Юрий ЩЕРБАК в комментарии «Дню» утверждает: «Это период, который нуждается в тщательном изучении историками, и его нельзя описывать однозначными красками — черной или белой. Ведь это период, когда еще инерционно существовала советская республика, хоть и под сине-желтыми флагами. Но при этом происходили глубокие трансформации. Позитивные трансформации заключались в определении наших геополитических интересов. В определенный момент Кучма действительно поддержал движение на запад. При этом он не ставил вопрос практического вступления в эти организации. Но нужно осознавать, что рядом с Украиной огромный и агрессивный сосед. Должен сказать, что у Кучмы не было иллюзий в отношении его агрессивности. Так же Мексика вынуждена проводить политику многовекторности, ведь рядом с ними США. Таким образом и у нас продолжалась «шизофрения» относительно так называемой дружбы и братства с Россией. Кучма вертелся, как маячок на ветру. Что касается внутренней политики, то у нас продолжались процессы, которые дали старт для «дикого капитала». Формировались монополии, олигархи, что было следствием политики Кучмы. При нем возникло это явление. В двух моих книгах есть упоминание о книге Евгения Марчука «Пять лет украинской трагедии». Эта книга на меня произвела очень сильное впечатление. Она вобрала в себя весь негатив того периода. А затем произошла странная авария с Марчуком. О которой мало , кто говорил ...Эта книга собрала воедино очень много фактов. Это и проблема демографии, когда начался процесс депопуляции Украины, политические преследования, экономические проблемы, олигархизация. Можно сказать, что Украина сформировалась на уровне отсталых африканских государств согласно нынешним показателям именно в эпоху Кучмы. Книга Марчука по времени стала началом эпохи перемен, ведь потом появилась мощная оппозиция к Кучме, в конечном итоге возникло движение «Украина без Кучмы».Который, впрочем,захлебнулся...

Член Координационного совета по вопросам судебно-правовой реформы при Президенте Украины (октябрь 1997 — июль 1998) и Руководитель юридической службы Гражданского комитета защиты Конституции «Украина без Кучмы» для ведения переговоров с представителями режима Владимир СТРЕТОВИЧ в комментарии «Дню» говорит: «У Тараса Шевченко есть такие строки «Якби ви вчились так як треба, то й мудрість би була своя». Из уст Евгения Кирилловича в 1999 году прозвучали слова о том, что мы двигаемся в неправильном направлении. Он подробно расписал, в чем мы проигрываем, и причины этих проигрышей. Почему мы проиграли рынки, технологии. Почему мы не думали о том, что пользовалось спросом на современных рынках, и все делали по советской инерции. Развитые страны делали иначе. В том числе те, которые имели такой же старт, как и мы с конца 80-х и начала 90-х годов. Важным аспектом является тема, как именно мы строили элиту, которая в конечном итоге элитой в полном смысле так и не стала.

Помню, что книга Евгения Марчука имела небольшой тираж. И это при том, что это было время предвыборной агитации на выборах, в которых принимал участие Марчук. К сожалению, у нас избиратель не любит читать книги. Он скорее отреагирует на агитку, на плакат, на телевизионную рекламу. Но с обстоятельным анализом в основном существуют проблемы. И это еще один ответ на вопрос, почему общество не всегда способно на своевременные и адекватные выводы. Таким образом, тот кто любит читать книги, анализировать, находится в меньшинстве, а следовательно, не влияет на волеизъявление в целом. Поэтому имеем то, что те пять лет украинской трагедии уже вылились в 25 лет. В результате мы топчемся на месте с отрицательным результатом. Ситуация, которую имеем в настоящий момент, в политическом и экономическом смысле намного хуже, чем была на июль 1999 года, ведь за этим стоит тенденция».

«1990-е в целом оказались периодом потерянных возможностей, — дает комментарий «Дню» заместитель директора Центра «Новая Европа» Сергей СОЛОДКИЙ. — Это период чрезвычайного оптимизма в мире относительно вроде бы безвозвратной победы либеральной демократии. Это период, когда амбициозные геополитические проекты и мечты имели шанс на реализацию. Польша, Чехия или Литва этими возможностями воспользовались в полной мере, став полноправными членами ЕС и НАТО (отдельный разговор — что из этого вышло и почему страны Центральной Европы дошли до порой нежелательных условий). Большинство стран постсоветского пространства застряли в экспериментах строительства собственной разновидности демократии. Украина времен Леонида Кучмы при всех его якобы попытках двигаться в западном направлении развивалась по российской модели: и приватизация, и способы управления — полное обезьянничание кремлевских привычек. Внешнеполитические метания — сегодня в ЕЭП, а завтра в ЕС, сегодня в НАТО, а завтра без НАТО — в этом суть тогдашней внешней политики, которую пафосно именовали многовекторностью (хотя в действительности в этих колебаниях проявлялась банальная нехватка стратегического мышления). Украина развивалась не в парадигме отстаивания национального интереса, а в плане защиты интересов ближайшего окружения главы государства. Можно долго спорить о внешних провокациях, о коварстве зарубежных спецслужб — правда же заключается в том, что зарубежные спецслужбы (особенно российские) не менее были недовольны Валдасом Адамкусом или Вайрой Вике-Фрейбергой, которые продвигали свои страны по евроатлантическому курсу. Но почему-то относительно них Кремль в своих провокациях оказался бессильным. Почему? Возможно, дело в ценностях этих людей; политической культуре. Все следующие президенты, к сожалению, лишь усиливали эффект потерянных возможностей. Каждый раз на пути становились политическая недальновидность, победа частного над государственным — у каждого из президентов эти черты проявлялись в разных пропорциях, однако в конечном итоге они оказывали катастрофическое влияние на состояние дел в Украине. Каждый из президентов сделал свой, кто-то больший, а кто-то меньший, вклад в разрушение общественной веры в институты, в возможность страны идти путем успехов, а не деградации. Роль Леонида Кучмы в этом достаточно велика, поскольку, по большому счету, он закладывал траекторию, модель последующего политического поведения, так сказать, элит. Он дольше всех из всех президентов находился у власти, потому у него было больше возможности зацементировать те порядки, которые сдерживали и сдерживают Украину от развития».

***

Прошло 25 лет с момента избрания Леонида Кучмы президентом и 20 лет со времени написания книги «Пять лет украинской трагедии». Время сравнить, каким путем могла пойти страна и каким в конечном итоге пошла, куда нас это привело и как выбраться из этой ловушки. В другой стране книга «Пять лет украинской трагедии» могла бы стать политическим бестселлером, так как является тем самым фарватером и указателем для создания государства. Однако, к сожалению, власть не ответила за свои преступления, а народ не научился быть ответственным за непрочитанное и неуслышанное. Именно поэтому газета «День» определила нынешний год годом 20-летия Рубикона, которым стал год 1999-й, когда окончательно закрепилась подмена понятий в стратегических вопросах строительства государства. К чему это привело? Не только к обнищанию. К крови. Сначала крови известных лиц (политиков, бизнесменов, журналистов), потом крови Майдана, а в дальнейшем и крови тысяч и тысяч украинцев на войне. Ведь именно упомянутая пагубная политика стала причиной ослабления армии, потери духа, размывания ориентиров. Преступное безразличие народа на фоне преступлений власти стали комплексной причиной уже новой волны трагедии украинцев, которая теперь измеряется в оккупированных территориях и количестве жертв. Помним об этом и перечитываем, ведь потом никто из нас не будет иметь права сказать: «Я об этом не знал».

Ссылка на книгу