Предвыборные психотехнологии
Мы привыкли, что психология может помогать решать проблемы отдельных людей. Но психологи могут гораздо больше. С наступлением информационного века, когда на сознание человека обрушивается поток различной трудно перевариваемой информации и перевираемых фактов (во многом из-за обилия и скорости их поступления), преимущество в области формирования общественного сознания получает тот, кто стоит у регулятора задвижки и может дозировать этот водопад. Но и это оказывается не самым важным. Можно просчитать схемы восприятия этой информации и способы ее обработки, навязав рамки мышления. Обычно это не подвергается рефлексии, а кажется изначально заданным, всегда присущим. Это связано с относительной устойчивостью уже сформировавшейся картины мира, нам нет необходимости каждый раз заново тратить время на привычные (всегда действующие) законы.
Используя психологические знания, можно влиять на восприятие отдельных кандидатов в президенты. Процесс восприятия начинается с выделением объекта из какого-то пространства. В одном опыте людям с нормальным зрением предлагалось некоторое время носить очки, искажающие воспринимаемое пространство, формы и расположение в нем предметов вплоть до того, что очки оптически переворачивали видимый для них мир. Обычно происходит адаптация, сознание человека постепенно научается не замечать, корректировать оптические искажения, и человек начинает видеть мир привычным для него способом, как если бы зрительно воспринимаемое пространство в действительности оптически не было искажено. Восстановить истинную картину можно, сняв очки, но часто бывает уже поздно.
Большинство зрительных иллюзий связано с искажением предметов, представленных на необычном фоне. Интересно, что практики отмечают, что на красном фоне особенно отчетливо видны как белые, так и черные фигуры (и «перекрашенные» тоже). Но можно брать фоном условия предпринимательской деятельности, а можно выбрать и благосостояние народа. В реальных условиях существуют всевозможные наложения, определенные категории населения воспринимают не все картины, а только те, которые для них значимы (но из предложенного списка). Дозировав и организовав фон восприятия, можно формировать особенности мышления избирателей, предложив им готовый набор суждений, направив поток мыслей в определенное, заранее заготовленное русло. И не каждый сможет заметить и, тем более, «снять очки», это требует развитого самоконтроля и усилий. А в области политической информации большинство из нас является потребителями. Поэтому, монополизировав информационную составляющую жизни общества, можно оказывать влияние на формирование общественного сознания в нужную сторону, навязав шаблоны мышления.
«Существует одна достойная кандидатура, которой нет альтернатив», — привычный для нашего общества тезис предвыборной кампании. Раньше выборы на этом и заканчивались, сейчас надо соблюдать придуманные нормы демократии и допустить выдвижение и других кандидатов. Теперь демократия заканчивается на этом этапе. Есть претенденты, а представлять их будут от имени и от лица одного, единственного.
Само собой разумеется, что все достоинства главного кандидата растаяли бы как дым, если бы оппоненты имели доступ к СМИ в таком же объеме. Поэтому делается все возможное, чтобы конкуренты не смогли прорвать информационную блокаду. По данным социологических исследований, 85% населения получает информацию по телевидению, 30%— по радио, 16% — из газет. Таким образом, телевидению принадлежит решающая роль, и основные усилия нынешней власти направлены именно на этот участок. Тут не допускается никаких отступлений от генеральной линии, все, что не сотрудничает с властью, не работает в русле ее концепции, обречено на закрытие — уж слишком влиятельно TV, чтобы допускать другие точки зрения. Последние события на СТБ — тому свидетельство.
Соперничество кандидатов сводится к соперничеству их образов, имиджей в информационном пространстве (вот тут-то и появляется возможность для реализации различных технологий, в том числе и психологических). Поскольку «достойный» один, то информация должна идти, в основном, о нем, о других рассказать некому. Иных источников информации для широких слоев населения нет, поэтому можно не церемониться, показывая и ничтожность «так называемых претендентов». Отношение к объекту зависит от степени осведомленности об объекте, его сложности и значимости среди остальных. Но при прямом сравнении аргументов может не хватить (на всех), поэтому предусмотрено:
— выдвижение как можно большего числа кандидатов;
— доминирование информации о главном кандидате.
При этом необходимо отметить следующие моменты в реализации этого плана:
1. Обособление, выделение своего кандидата среди остальных, но не прямое противопоставление, а сравнение с другими. Пространство кандидатов было структурировано таким образом, чтобы создать две группы кандидатов — гарант стабильности и все остальные соперники. Это позволило поменять основания выбора. Вместо выбора одного из всех, нам предлагают выбирать между двумя группами. И если мы вдруг не выбрали «самого достойного», то из группы претендентов мы уже выбираем по другим критериям. И во втором туре мы попадаем в психологическую ловушку. Психика человека консервативна. Во-первых, необходимо время, чтобы поменять основания выбора, который может подчиняться взглядам, не соответствующим актуальному видению ситуации. Во- вторых, мы стараемся выглядеть последовательными в своих поступках, что опять затрудняет быструю смену взглядов. Основная масса избирателей ориентирована голосовать не столько «за» своего кандидата, сколько «против» другого — так называемый протестный электорат. Поэтому во втором туре мы будем выбирать не из возможных кандидатов, жертвуя некоторыми убеждениями во имя главного, а отстаивать свой прежний выбор, голосуя опять против того же. Вместо разговора об ответственности власти за правильность своих действий и возможные корректировки курса, что было бы при допуске в эфир на равных правах нескольких кандидатов, нам предлагалось вначале выбрать свое направление (выбирая своего кандидата из одной группы), а потом его придется отстаивать в столкновении с другой группой, представленной одним кандидатом.
2. Большое количество кандидатов привело к тому, что они ввязались в соревнование друг с другом, оставляя за кадром достижения нынешнего режима, что ему на руку. Множество кандидатов позволило создать видимость объективности для международных наблюдателей и облегчить задачу «независимым» средствам массовой информации — кандидатов на всех хватит, всегда найдется, кем можно прикрыться. При этом об одном говорилось все время и благожелательно, о некоторых — нейтрально, но существует часть очень «отрицательных» кандидатов, о них — в основном негативно. Опять же, видимость объективности, наличие различных подходов к претендентам. Обязательно обращать внимание на противоречивость позиций всех остальных кандидатов, множество различных подходов, подчеркивать расхождения реальных кандидатов, могущих составить конкуренцию во втором круге, подготавливая почву на будущее (формируя основания выбора и, соответственно, раскола электората).
Главная задача при таком стратегическом плане — это вывести во второй круг претендента, который не сможет объединить все общество. Поэтому никак нельзя добиться какого-нибудь объединения претендентов в первом круге. Этим был вызван град нападок на «каневскую четверку», чтобы ни у кого и мысли не возникло последовать их примеру, потому что единственный кандидат против Кучмы в первом туре — это крах всей распланированной кампании. Главное же истинное достижение «четверки» состоит в том, что была изменена направленность мышления в общественном сознании, кардинально изменен фон, на котором развиваются события. Вместо сравнения имиджей предложено СРАВНЕНИЕ ИДЕЙ. За «каневской чертверкой» изначально не вырисовывался один кандидат, поэтому необходимо было обсуждать их планы, то, что их объединяет, конкретные действия и события.
Хотелось бы оценить мастерство и профессионализм президентской команды. Не стоит недооценивать профессионалов. Все, что пытается проявить ростки самостоятельности, т.е. самовольности с их точки зрения, что не вписывается в их стратегию, подлежит немедленному уничтожению. Хотя многие видят цель этой команды — навязывание отдельных штампов мышления в массовом сознании. Предотвратить это трудно, а результаты у них выходят вполне приличные. Об этом свидетельствуют и результаты опроса, проведенного одним из их проводников — каналом «1+1» в рамках программы ТСН, когда властью организация акций протестов приписывается штабам кандидатов, и эту точку зрения поддерживает 43% дозвонившихся зрителей. Таким образом, в условиях тотального контроля средств массовой информации, подвергнув народ психологическому прессингу, властным структурам удается навязать свои паттерны восприятия. Ошибаются те, кто думает, что широкие слои населения смогут этому противостоять. Грамотность и высокообразованность отдельных людей не спасает, когда эти люди не объединен ы. Переходный этап, и не столько в экономике, сколько в поиске ценностных ориентиров, ограничение своих духовных запросов приводит к политической апатии, неумению четко выделить свои политические ориентиры, и поэтому — принятию господствующей позиции. А она присутствует одна в прессе и в эфире, другие просто не допускаются, иначе «полетит» весь разработанный сценарий. Альтернативы не должны появляться, все другие кандидаты хуже, о них и говорить ничего не надо, они не заслуживают внимания. О четкости выполнения этого плана говорит и то, что командам претендентов так и не удалось сделать имидж их кандидатов узнаваемым в глазах всего населения, а не отдельных групп сторонников.
Известно такое правило. Для того чтобы информация выглядела объективной, в ней должно присутствовать не менее 40% негатива, тогда она вызывает больше доверия по сравнению с другой (!) информацией. Но где у нас в стране вы можете увидеть и услышать другую информацию? Поэтому, даже не воспринимая образ, имидж главного претендента, поневоле думаешь в заданных рамках: «А кого выбирать? — выбирать не из кого (в прямом смысле, так как других претендентов в эфире не существует), как будет, так и будет, от меня ничего не зависит».
Пока все идет по их сценарию. Начинает готовиться второй этап президентских выборов и формироваться общественное мнение в нужном направлении. Кампанией предусмотрено, что нельзя проводить параллели, прямые сравнения, нельзя поляризовать общество на «бедных— богатых» или по другим принципам. Потому что для победы над Кучмой во втором туре должны объединиться сторонники различных взглядов и вместе встать против Кучмы.
В современном мире политики использование последних предвыборных технологических разработок не всегда приводит к желаемому результату. Но и знание этих технологий не гарантирует того, что можно эффективно противостоять их действию, если в обществе нет силы, способной оказывать сопротивление. Любые выборы — это зеркало состояния общества, его объективная самохарактеристика. Чтобы двигаться в этом мире, надо знать реальное положение вещей, и для этого зеркало не должно быть кривым.
