Прервать нельзя восстановить

17 января 2016 года вступило в силу постановление Кабинета министров, согласно которому Украина прекратила товарооборот с Крымом. До того, из-за условия признать Крымский полуостров незаконно оккупированной территории Украины, российская сторона отказалась продлевать контракт на поставку электричества в АРК. Этим событиям предшествовали несколько бурных месяцев гражданской блокады Крыма, инициированной Меджлисом крымскотатарского народа. Насколько эффективной была блокада? Чего удалось и чего не удалось достичь ее организаторам? И, наконец, что дальше?

Вспомним цели и задачи блокады. От российских властей ее участники требовали:

• освобождения украинских политзаключенных;

• прекращения политически мотивированного уголовного и административного преследования граждан Украины в Крыму;

• устранения незаконных препятствий для работы крымскотатарских и украинских СМИ, беспрепятственного допуска в Крым иностранных журналистов и международных наблюдателей;

• снятия запрета на въезд в Крым лидерам крымскотатарского народа и активистам национального движения.

Среди требований к украинской власти была отмена закона о СЭЗ «Крым», а также прекращение поставок электричества на территорию полуострова. Кроме того, участники ссылались на нормы международного гуманитарного права, согласно которым ответственность за обеспечение оккупированной территории лежит на оккупанте. Еще одним аргументом в пользу прекращения экономического обмена стало наличие большой группировки российских войск на территории Крыма. Украина должна прекратить помогать оккупанту их содержать.

ЧЕГО УДАЛОСЬ ДОСТИЧЬ?

Сегодня уже очевидно, что с точки зрения давления на российские власти блокада не стала эффективной. Ни один из политических заключенных не освобожден. Репрессии, обыски и запугивания в Крыму продолжаются, и даже усиливаются. Незаконные судебные процессы продолжаются. Ситуация для СМИ и журналистов на полуострове не изменилась. Запрет на въезд в Крым для лидеров крымскотатарского народа не снят.

Заявление так называемого «прокурора Республики Крым» Натальи Поклонской о том, что главе Меджлиса Рефату Чубарову разрешено въезжать на остров, можно считать издевательством. «Мы ждем гражданина Чубарова - пусть приезжает к нам. Органы предварительного следствия его здесь ждут в Крыму», - написала Поклонская на своей странице в Facebook. Допуск на территорию Крыма миссии Совета Европы по правам человека считать именно следствием блокады нельзя, ведь над этим долго работали многие институты и организации.

Однако гражданская блокада Крыма оказалась гораздо более действенным средством влияния на украинскую власть. Поставка электричества на территорию полуострова сначала была приостановлена полностью, а затем частично. Что касается товарной блокады, то запрет на поставки товаров в Крым был введен не путем отмены закона о СЭЗ «Крым», а через постановление Кабинета Министров, которым были ограничены поставки товаров в Крым и установлен перечень разрешенных для ввоза социально значимых продуктов питания.

Среди важных достижений блокады ее организаторы называют привлечение внимания к вопросу оккупированного Крыма как внутри Украины, так и на международном уровне. В результате не только были приняты упомянутые выше решения, но и Президентом было анонсировано, что Крым будет приоритетом украинской политики на 2016 год. Также Президент анонсировал, что будет инициировать переговоры в формате Женева плюс, в повестке дня которых будет стоять вопрос Крыма.

Таким образом, организаторам гражданской блокады не удалось повлиять на Российскую Федерацию, но в результате их усилий прекращение товарооборота и энергоснабжения на полуостров стало официальной политикой государства Украина относительно оккупированной территории и вопрос Крыма стал в центр внимания.

БЛОКАДА В КОНТЕКСТЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ КРЫМА

Прекращение поставок товаров и электричества на оккупированную территорию не является конечной целью блокады. По мнению организаторов, такая политика должна привести к увеличению цены содержания Крыма и еще больше обескровить российский бюджет, который уже страдает от санкций и падения цены на нефть, таким образом заставляя Россию отказаться от Крыма.

Очевидно, что с введением энергетической блокады расходы на энергообеспечение в Крыму выросли, ведь оккупационной власти пришлось в экстренном порядке завозить большое количество топлива для дизельных и газотурбинных генераторов, доставлять на полуостров дополнительные мобильные генераторы, завозить персонал для их обслуживания, строить сеть электроснабжения, в авральном порядке достраивать энергомост Тамань – Крым. Вместе с тем важен не только сам факт увеличения расходов, но и то, как они распределились.

На сайтах органов государственной власти Российской Федерации не удалось найти документов, подтверждающих, что в связи с блокадой Крыма из российского бюджета были выделены дополнительные средства. Средства на приобретение и доставку топлива для генераторов, обеспечивающих социально значимые объекты, в размере 401 млн рублей были найдены в бюджете Крыма за счет уменьшения ассигнований на министерства. По состоянию на 20 февраля, как сообщил так называемый «глава Крыма» Аксенов на встрече с президентом РФ Путиным, эта сумма выросла до 540 млн. По его оценкам, такая сумма не является критической для бюджета полуострова (бюджет Крыма на 2015 год составлял 66,5 миллиарда рублей).

Потери от блокады понесла промышленность полуострова. 8 января так называемая «вице-премьер» Крыма Евгения Бавыкина сообщила, что на всех предприятиях промышленного сектора ущерб составил 900 млн рублей (более $ 12 млн). Оборонно-промышленный комплекс понес убытки в 180 млн рублей. 16 января «глава» Севастополя Сергей Меняйло сообщил, что убытки города составили 350 млн рублей (около $ 4,7 млн) без учета упущенной выгоды. Он также заявил, что эта сумма не является окончательной, ведь блокада продолжается.

По словам крымской «власти», вопрос компенсации убытков решается с федеральной властью. Насколько быстро он может быть решен и будет ли решен вообще, пока неизвестно. Доходы российского бюджета на 2016 год запланированы в 13,5 трлн рублей, следовательно, даже если ущерб Крыму буде компенсирован, его объем не кажется критичным.

Значительные потери понес малый и средний бизнес. По оценкам Аксенова, коммерческие предприятия потеряли примерно 480 млн рублей. Из-за блокады планируется закрытие крупнейшего производителя молочной продукции полуострова - «Крыммолоко». Малый бизнес в Керчи и Симферополе принудительно перевели на автономное энергоснабжение. Потери понесли ритейлеры, для которых стало невыгодно держать замороженные продукты и те, которые быстро портятся.

Несмотря на заявления «власти» Крыма о том, что ситуация стабилизирована, на полуострове продолжаются отключения электричества. По официальной информации, удалось обеспечить электричеством почти все социально значимые объекты, такие как больницы, водопроводы и канализацию. Веерные отключения жилых массивов продолжаются, выросли цены на продукты питания, цены на коммунальные услуги растут и будут расти в дальнейшем.

Вместе с тем поставки электричества на военные базы не прекращались. Заводы, работающие по оборонному заказу, работают в штатном режиме как за счет централизованной, так и за счет автономной генерации.

Независимое от Украины электроснабжение Крыма Москва планировала с первых дней оккупации, и на его внедрение были заложены средства в бюджет. Блокада заставила оккупационные власти увеличить затраты как на строительство, так и на дополнительное топливо. В то же время можно говорить о том, что когда Крым будет интегрирован в российскую энергетическую систему, эффект блокады значительно уменьшится. Очевидно, что в России это понимают, и строительство энергомоста идет ускоренными темпами.

Не стоит забывать, что Россия сама контролирует собственные расходы на Крым и может уменьшать их за счет других статей. Так, уже можно говорить о том, что в этом году уменьшились суммы субвенций крымскому бюджету по сравнению с прошлым годом: 43,46 млрд рублей против 50,702 млрд.

Таким образом, ответ на вопрос, увеличит ли блокада затраты оккупанта на содержание Крыма, следующий: в краткосрочной перспективе да, но не критично. В долгосрочной перспективе этот эффект исчезнет. Итак, цель нанести решающий ущерб Российской Федерации и заставить ее отказаться от Крыма благодаря блокаде в долгосрочной перспективе выглядит недостижимой.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Очевидно, что условия, на которых в течение 2014-2015 гг. осуществлялась поставка товаров и электричества на территорию АРК, не является приемлемым. Вместе с тем есть ряд факторов, которые, скорее всего, будут толкать правительство к пересмотру этих решений.

Во-первых, закон о СЭЗ «Крым» не отменен, сохранение схем, которые он делает возможными, остается выгодным олигархам, а его действие можно восстановить решением Кабмина. Постановление Кабинета Министров от 16 декабря разрешает энергоснабжение Крыма по решению СНБО. Существует еще один фактор - еще на этапе гражданской блокады председатель Меджлиса крымскотатарского народа заявлял о давлении со стороны международного сообщества относительно ее прекращении.

Экономическая ситуация в РФ имеет тенденцию к упадку, а следовательно, со временем потребность в украинских продуктах на полуострове будет расти. Соответственно, будет расти и мотивация завозить товары в Крым контрабандой, ведь разница в цене продуктов в Украине и Крыму довольно существенная. А там, где есть спрос, будет и предложение. Таким образом, будут расти коррупционные риски, а бюджет Украины не будет получать потенциальных налогов.

Вопрос экономических связей между сувереном и оккупированной территорией является внутренним. Он не регулируется международным правом, ведь оккупированная территория не является самостоятельным государством, а следовательно, не является и субъектом международных отношений. Вместе с тем незаконная оккупация части суверенной территории другим государством не освобождает суверена от его обязательств в области международного права, включая обязательства в области прав человека.

В мире существуют примеры как полного прерывания любых отношений, так и постепенного восстановления отношений путем торговли и дипломатии второго направления. Другой подход доминирует в ситуациях длительной оккупации. Сейчас признаков того, что конфликт вокруг Крыма будет решен в ближайшее время, не наблюдается, а следовательно, Украина должна разрабатывать долгосрочную политику.

И, если будет принято решение налаживать экономические связи с оккупированной территорией, Украина может и должна руководствоваться тремя соображениями: собственной безопасности, своими обязательствами по соблюдению прав человека, государственными интересами. И только от Украины зависит, будут ли такие интересы действительно государственными, или она и дальше будет создавать условия для наживы нескольких приближенных к власти олигархов.