Принципиальных сдвигов к лучшему нет

Состояние свободы прессы в мире в течение прошлого года наглядно ухудшилось — таков главный итог отчета международной организации защиты свободы прессы «Репортеры без границ» за 2001 год. По большинству статистических показателей 2001 год оказался значительно хуже предыдущего, говорится в сообщении Института массовой информации, который представляет в Украине эту международную правозащитную организацию. Так, в 2001 году арестовано 489 журналистов (в 2000 — 329), 716 работников СМИ испытали угрозы и насилие (в 2000 — 510), зафиксировано 378 случаев цензуры (в 2000 — 295), 110 фактов заключения журналистов (на 4 января 2001 года — 77). Исключение составляет только количество убитых журналистов и то только на одну жертву меньше — 31 в 2001 по сравнению с 32 в 2000 г.

В то же время, отмечается в документе ИМИ, впервые за последние годы в 2001 году наметилось ухудшение состояния свободы прессы в странах установившейся демократии. Таковы последствия террористических актов 11 сентября и последующей антитеррористической операции для многих средств массовой информации США, Канады и Великобритании. Во многих странах наметилась тенденция усиления контроля за деятельностью иностранных журналистов. Китай, Саудовская Аравия, Бирма, Северная Корея и Вьетнам держат иностранных журналистов под постоянным контролем.

Другая опасная тенденция, существующая во многих странах, — безнаказанность преступлений в отношении журналистов. Следствия по делам об убийствах журналистов в подавляющем большинстве случаев заканчиваются безрезультатно, а их заказчики не устанавливаются и остаются на свободе. В число таких стран попала и Украина.

Второй раз отчет «Репортеров без границ» упоминает Украину в списке семи европейских стран, где в течение 2001 года имели место случаи убийства журналистов. «На этот раз речь идет об Игоре Александрове, трагическая гибель которого обеспечила Украине место рядом с Северной Ирландией, Косово и Страной басков», — указывается в сообщении ИMИ.

Сама же картина по Украине выглядит не слишком оптимистичной, хотя определенные позитивные сдвиги с состоянием свободы слова есть. И судить об этом можно по предварительным выводам мониторинга состояния свободы слова в Украине, который проводит Институт массовой информации. О некоторых из них «Дню» рассказал редактор интернет-издания этого института Андрей САЙЧУК . По его словам, в Украине в течение прошлого года убито пять журналистов (в прошлом году также погибло пятеро наших коллег), трое арестованы (как и в 2000), зарегистрированы 13 исков в суд (в 2000 — 10), 39 случаев цензуры, прямого или косвенного вмешательства в работу журналистов (в 2000 — 16), 28 фактов избиения представителей СМИ (в 2000 — 13). Среди главных выводов мониторинга — констатация того, что ни в действиях Генеральной прокуратуры Украины, ни МВД, ни СБУ отношение к расследованию резонансных дел, связанных с журналистами, радикально не изменилось. Хотя, по оценке представителя ИМИ, следует отметить определенный позитив в том, что дела, связанные со СМИ, все же доходят в суд — и уже известны прецеденты, когда пресса их выигрывает («Ведомости+» (Кировоград), «Агент» (Краматорск). Это, считает руководитель интернет-проекта, является показателем того, что отношения власть — медиа постепенно переходят на новый уровень, где конфликты решаются в судах. Правда, отметил А. Сайчук, здесь пока что многое решает честность судьи, который выносит решение. Кроме того А. Сайчук отметил такую негативную тенденцию, как ликвидация неудобных коммунальных СМИ и активное использование для этого админресурса, непрозрачности работы нынешнего Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Украины.

Среди положительных тенденций было названо и снижение количества конфликтов между СМИ и налоговой администрацией.

КОММЕНТАРИЙ

Нина КАРПАЧЕВА, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека:

— То, что Украина попала в перечень стран, где убивают журналистов, неприятно, но это — объективно. Еще в первом докладе Уполномоченного о состоянии соблюдения прав и свобод человека специальный раздел был посвящен этой проблеме, где подчеркивалось угрожающее состояние этого явления — как для самих журналистов, так и для самого государства. Тогда Уполномоченный обратила внимание на то, что почти все резонансные дела об убийствах журналистов не доведены правоохранительными органами до логичного завершения. Ярким примером здесь является дело Георгия Гонгадзе. Как Уполномоченный по правам человека я занималась и продолжаю держать на контроле судьбу этого журналиста и его семьи, в частности матери — Леси Гонгадзе. Я выступала в суде, когда прокуратура не соглашалась предоставить ей статус пострадавшей стороны — и только через суд удалось защитить это право матери. Мне пришлось решать вопрос сохранения таращанского тела. Во время пребывания здесь летом господина Р. Менара почти был решен вопрос о приезде сюда зарубежных экспертов для проведения по просьбе матери дополнительной экспертизы этого тела — последней надежды и матери, и семьи, и самой Украины на объективную истину. Во время недавней встречи со мной президент Комитета министров Совета Европы господин Валионис пообещал со своей стороны приложить все усилия к проведению такой экспертизы, ведь, как известно, Совет Европы одобрил решение о проведении дополнительного расследования по делу исчезнувшего журналиста, и наш Президент с этим согласился.

В 2001 г. убит журналист И. Александров. Откройте этот же мой доклад на странице 214 — и увидите, что там речь идет о факте лишения судом славянского журналиста права заниматься профессиональной деятельностью. Уже тогда нужно было реагировать, а не ждать убийства. Когда правоохранительные органы уверяют, что это случайное убийство, то я не могу в это поверить, ведь еще тогда, в 1998, существовала угроза профессиональной деятельности этого журналиста, а в 2001 с ним фактически расправились. Эти вещи нужно анализировать — и правоохранителям, и властным структурам, и общественности. Но как может это делать общественность, когда она лишена возможности получать объективную информацию по таким резонансным вопросам?

В Украине существует свобода слова, но какова она? Не является ли то, в каком состоянии она находится, действительно угрозой демократическому строю страны? Посмотрим на дело с тележурналистом З. Антоником. По нему я обратилась к председателю Верховного Суда Украины г-ну Бойко. Существует много сомнений относительно объективности расследования дела и причастности журналиста к преступлению. Теперь судебным органам нужно объективно разобраться в этом сложном деле.

Дело по «Эфиру-1» — здесь речь идет о нарушении конституционных прав работников луганского коммунального предприятия телекомпании «Эфир-1». Я обратилась с представлением к Генпрокурору, где указывала на то, что еще 5 июня Луганский горсовет принял решение о ликвидации телекомпании и создании другого предприятия и коллектив телекомпании обжаловал решение в суде по мотивам его нелегитимности. И в соответствии с действующим законодательством это решение надо было приостановить, чего не произошло. Дождались, пока журналисты не начали голодовку. Совместно с «Репортерами» Уполномоченный выступила в защиту прав журналистов «Эфир-1». Когда уже была угроза жизни некоторым журналистам, то я вынуждена была непосредственно вмешиваться и подключать руководство Минздрава Украины. Сегодня я получила ответ из Генпрокуратуры на свое представление, где действия Луганского городского совета прикрываются Законом о местном самоуправлении в Украине, и указывается, что в исключительную компетенцию городских советов входит ликвидация, реорганизация, перепрофилирование предприятий, учреждений и организаций коммунальной формы собственности. Они могут закрывать и открывать — но основания должны быть и для первого, и для второго. И поэтому правы журналисты, которые обратились в суд. Что, и сейчас будем ждать, что кто-то погибнет из этих журналистов? Сегодня умышлено созданы препятствия для деятельности работников телекомпании. (Кстати, в прошлую субботу работники Луганской телекомпании «Эфир 1» прекратили голодовку, начатую еще 14 ноября 2001 года. Как указывается в их заявлении, сообщает УНИАН, «даже такая экстремальная форма протеста, как голодовка, не побудила власть поставить законность выше корыстных интересов отдельных лиц и групп». Однако коллектив считает, что голодовка выполнила свою цель — в поддержку телекомпании высказались жители Луганска, общественность, политические организации, украинские и зарубежные журналисты, народные депутаты, международные правозащитные организации. — Ред ). Такая же ситуация была и по Александрову. Поэтому все, что происходит вокруг свободы слова в Украине, должно быть общей болью не только журналистов, не только общественности, но и правоохранителей, властных структур. Труднее всего в Украине — добиваться справедливости. И журналисты в первой шеренге тех, кто этим занимается. И сегодня не оружие нужно давать журналистам, а обеспечивать им возможность добиваться этой справедливости.