Принимали и будут принимать

Второй этап бюджетных «игр» завершился принятием проекта закона во втором чтении. Примут и в третьем. Причина одна- единственная: народным депутатам так не хочется покидать «хлебное» место. Где еще же можно заработать такие деньги? Ведь откуда берутся средства на избирательную кампанию, дары школам, домам престарелых, отдельным гражданам, и т.п. На «мизерную», как они сами утверждают, депутатскую зарплату?

Если посчитать питание (все неплохо выглядят!), стоимость жилья (двухкомнатных квартир нет), коммунальных услуг, электроэнергии, оплату обучения и содержание детей за границей, отдых.

По словам депутата Леонида Черновецкого стоимость депутатского мандата в Верховной Раде — 1 000 000 долларов США плюс-минус 150 000. А кому из предпринимателей неизвестно, что вложенная в дело гривня должна принести, как минимум, 50% дохода.

Отсюда вывод: какой проект бюджета правительство не подало бы на рассмотрение, он в конце концов будет принят. И в первом, и во втором, и в третьем чтении. Покричат, пошумят, засветятся перед избирателями, а правительство немножечко причешет, принарядит — и примут. Под аплодисменты. Почти единогласно.

На сегодня мы имеем две категории государственного финансирования: социальная целесообразность, экономическая целесообразность; и четыре основных вида затрат, идущих через бюджет — внутренние и внешние долги, социальная защита, народное хозяйство, образование, наука, культура, и т.п. Я понимаю, что социальная защита, образование, наука, культура требуют государственной поддержки, так же как и содержание управленческих и силовых структур. Правда, их у нас многовато. У нас как проблема, так и создаем новый орган.

И никак не могу понять, почему мы должны поддерживать народное хозяйство? Лозунг: «Поддержим собственного товаропроизводителя!» — это нонсенс в рыночной экономике. Не кажется ли вам, что поддерживая собственного товаропроизводителя, мы уничтожаем собственного товаропотребителя? Тезис не только ошибочный, но и вредный. Скажу больше — это мина замедленного действия, заложенная в устои нашей, на ладан дышащей, экономики. Если некому и не за что покупать, то ... нужно ли что-то производить. Здравый смысл подсказывает, бюджет должен быть направлен на повышение платежеспособности населения.

Бюджетный процесс — сам по себе: экономика — сама по себе.

Бюджет должен быть направлен на повышение общественного потребления. Мы сами решим, что и у кого покупать. Для этого нужно так мало: думать о народе. И делать для этого все возможное и... невозможное.

Относительно «защиты». Цена и качество — главные факторы, по которым покупают товары и услуги. Скажите, пожалуйста, господа, зачем вы в бюджет закладываете субсидии?

Это же скрытый дефицит бюджета. Вы же их ни коммунальщикам, ни энергетикам, ни транспортникам, не возвращаете. Это хорошо знает и правительство, и народные депутаты. Да и средний гражданин осознает это. Поэтому и не очень проникается проблемой: каким этому бюджету быть.

Не лучше ли посчитать сколько денег нужно, чтобы население нормально питалось. Будут деньги — люди будут лучше питаться, а, значит, будет толчок для развития сельского хозяйства и пищевой промышленности. Необходимо четко определить сколько денег нужно, чтобы полностью уплатить за коммунальные услуги, за электроэнергию, за газ, за холодную и горячую воду, отопление. Кому приятно быть должником? Необходимо четко определить сколько денег нужно, чтобы не донашивать одежду, не добивать обувь, купленную 15 лет назад. Будут у населения деньги — будет интенсивно развиваться легкая промышленность. А холодильники, а телевизоры, а... Все дело в отсутствии денег. Наличие денег порождает спрос, а спрос заставляет производителя расширять производство, а, значит, создавать новые рабочие места. Вот и вся защита собственного товаропроизводителя.

Бюджет не должен разрабатываться на двух арифметических действиях: отнять (налоговая администрация) и разделить (правительство).

Бюджет должен разрабатываться на базе всех четырех действий: умножение (возрастание доходов населения), сложение (выведение теневой экономики на свет божий). Вычитание отпадет (невыгодно будет не платить налоги), деление будет иметь четкую направленность: содержание госаппарата, силовых структур, фундаментальной науки (прикладная должна сама зарабатывать), массовой культуры.

На сегодня имеем 15 млн. пенсионеров и 28 млн. условно работающих. Практически же работают 19 млн. Это те, кто платит налоги. Выходит на одного работающего один с гаком неработающий. 19 млн. работают за себя и «за того парня» с гаком.

Народу не нужны льготы, народу нужна нормальная (среднеевропейская) заработная плата и пенсии, которые бы дали людям возможность жить, а не прозябать. Не 8% стоимости товара, а по меньшей мере 50% должно быть заложено на заработную плату. Нынешний бюджет направлен на вымирание, а не на экономический рост.

Смешно слышать, когда правительство говорит о росте ВВП, об экономическом росте, о профиците бюджета. Нет роста ВВП — есть рост потребительских цен, и профицит бюджета — это самообман. Горько слышать, когда говорят о достижениях, которых и близко нет.

А заявления правительства о повышении пенсий — ни что иное, как заблуждение. 74 грн. конца 1999 года относятся к 74 грн. на 10.11.2000 года, как 10:4. Извините, но пенсии нужно повышать не на 25%, а увеличивать в 2,5 раза. Минимальная пенсия должна составлять 185 грн. на 1.01.2000 года и соответственно ежемесячно возрастать на запланированный индекс инфляции, а в конце года пересчитываться. Это учитывая наше нынешнее положение. А вообще пенсия должна быть не меньше чем 600 грн, что составляет 45% заработной платы. Опять-таки, учитывая нынешнее положение.

И по какой методике высчитывается инфляция? Если относительно доллара, то... Но такая единица не имеет хождения на территории Украины. Вдобавок, за доллар в январе текущего года можно было купить 1,5 кг сала, сегодня лишь 0,5. А хлеб, а молоко, а мясо, а рост тарифов на коммунальные услуги, а газ, а электроэнергия, а... О чем речь. Доллар сегодня должен стоить не меньше 10—11 грн. А мы все держим его на «уровне» для МВФ.

Значит, заявления правительства об уровне инфляции расходятся с действительной жизнью народа. Мне это напоминает анекдот о бухгалтере. На вопрос: «Сколько будет 2х2? — ответил: «А сколько вам надо?». МВФ нужно 13—15. Значит будет 13—15. А о том, что денежная масса в этом году выросла почти в два раза, мы молчим. Снова обратились к «станку»?

Относительно роста промышленного производства. Предприятие в 1991 году выпускало 1200 станков, в 1999 выпустило 1, а в 2000 году выпустило аж 2. На всю страну поднимаем крик: «рост промышленного производства. На 100%». Кого обманываем?

В советские времена мы все сравнивали с 1913 годом. Может нам за основу взять 1991 год? И все станет на свои места. Считать нужно не деньги (гривня обесценивается ежедневно), а количество выпущенных и реализованных товаров. В натуральном измерении. Тогда будет видно: кто есть кто.

Который год говорим об административной реформе, а «воз и ныне там». Так как концепция административной реформы ошибочна. А кто ее разрабатывал? У нас должно быть одно экономическое министерство. Экономики и финансов. В состав его должны войти управления: анализа и прогнозирования развития промышленности, развития сельского хозяйства, пищевой, легкой промышленности, транспорта, связи, финансов, приватизации (вместо — Фонда государственного имущества), казначейство, взыскания налогов (вместо Администрации налоговой), топливно-энергетического комплекса. Во главе этого блока стоит вице-премьер. Все в одних руках.

Погранвойска и таможенная служба должны быть объединены в одну структуру. Все вопросы должны решаться на границе. Это же дикость, когда товары ввозятся в страну через таможенную границу, а растаможивание проходит на месте назначения...

Первые пропускают, а вторые решают, что ввоз незаконный. Кто прав?

Кто и какую выгоду из этого имеет? А наши силовые структуры. Каждый из них имеет одни и те же подразделения. Милиция, СБУ, прокуратура, налоговая имеют следователей. Не следует ли сделать один следственный орган? Милиция пусть занимается охраной общественного порядка, СБУ — национальной безопасностью, прокуратура — надзором за соблюдением действующего законодательства. Преступления должен раскрывать кто-то один, независимо от того, криминальные они или экономические. Административные — суд. А сегодня... И получается, что центральному аппарату нужно в десять раз меньше чиновников.

А во сколько раз уменьшатся управленческие структуры на местах?

Нет, финансирование нужно оставить на том же уровне, или увеличить Что же это за служащий, получающий 160 грн. в месяц? И почему человек, поработавший (?) в ранге госслужащего 10—12 лет, получает зарплату в 2—3 раза выше, чем тот, кто начинает свой путь управленца? Не поэтому ли и не приходят молодые и талантливые в органы власти?

Сегодня много государственных структур за свои услуги получают деньги. За справки, за подпись, и бог знает за что еще. Почему? Они же получают заработную плату из бюджета, за счет налогоплательщиков. Если их услуги платные, то сделайте их хозрасчетными. Это уменьшит нагрузку на бюджет и пенсии будут, как у всех.

Интересная история у нас получается с законодательной властью. Верховная рада — понятно. Она принимает законы. Было бы неплохо, если бы она их и еще и разрабатывала. Но зачем нужны областные, районные, сельские рады? Какие законы они принимают? Утверждают бюджеты, которые разработала исполнительная власть после принятия государственного? Кому лучше видно, как нужно использовать бюджетные средства? Обычно тому, кто этот бюджет разрабатывает. Бюджет должен формироваться не сверху вниз, а снизу — вверх. В этом случае и местная власть, и предприниматели получают стимул: лучше работают — больше остается средств предпринимателям, в регионе.

В условиях рыночной экономики любой хозяйственный субъект (предприятие, город, регион, государство) стоит перед выбором:

— работать с прибылью (нам этого достичь не удается в течение девяти лет);

— стать банкротом (к этому неустанно приближает нас «реформаторское» правительство).

К сожалению, за годы существования нашего государства, ни одно из правительств не было в состоянии разработать реальную Программу развития Украины на долгосрочную перспективу.

Не может быть ни одной программы без экономического обоснования. Именно поэтому и ведутся отчаянные «бои» в сессионном зале Верховной Рады при принятии бюджета. Так было все предшествующие годы, в этом году, так будет и в дальнейшем.

Бюджет очень далек от реальной экономической жизни страны. На чем основывается мое утверждение?

Финансовые расчеты — первый и важнейший атрибут жизнедеятельности любого субъекта хозяйствования. Он полностью отсутствует. На уровне предприятий, на уровне административных единиц, регионов. Чего стоит цифра — прибыли от приватизации? Каждому экономисту понятно, что это дефицит при профицитном бюджете.

Финансовое планирование — первое и самое важное при разработке любого бюджета, где необходимо предвидение на долгосрочную перспективу. Это возможно сделать лишь при условии предварительных разработок, являющихся предпосылкой «начальных шагов». А эти шаги, к сожалению, не сделаны!

Каким образом можно планировать поступления в бюджет, если практически 99% предприятий не имеют разработанных бизнес- планов на ближайшие 3—5 лет?

Да и о каком планировании может идти речь, если они не знают, что им «свалится» на голову завтра, что наше не очень глубокоуважаемое правительство вместе со сборщиками налогов на этот раз придумает, а Верховная Рада нажимом кнопки утвердит?

На протяжении трех лет сотрудники Центра с участием специалистов Главного управления экономики ОДА работали над Концепцией разработки Программы социально-экономического развития (бюджета) «снизу доверху», которая в равной степени касается:

— каждого предприятия любой формы собственности;

— любой территориальной общины (села, города);

— каждого района;

— каждой области;

— страны в целом.

Сегодняшняя экономическая ситуация в стране, связанная с переходом к рыночным отношениям, требует от хозяйственных субъектов искать новые подходы к внутреннему планированию, новые их формы и модели, которые бы обеспечили максимальную эффективность принятых управленческих решений.

Оптимальным вариантом достижения таких решений является новая прогрессивная форма плана;

бизнес-план:

— на уровне предприятия;

— на уровне села (сведенный бизнес-план всех хозяйственных субъектов села);

— на уровне города (сведенный бизнес-план всех хозяйственных субъектов города);

— на уровне района (сведенный бизнес-план всех хозяйственных субъектов сел и городов);

— на уровне области (сведенный бизнес-план всех хозяйственных субъектов районов и городов областного подчинения);

— и вершина — государственный.

Но если для отдельных предприятий бизнес-план должен быть полный, то для сведенных достаточно двух разделов:

— производственный план (сколько и чего, по какой цене будем производить, продавать);

— финансовый план (документ, отображающий объемы поступлений и затрат денежных средств, финансовый баланс прибылей и направленности затрат по каждому предприятию, по каждой территориальной общине, в целом по Украине, включая платежи в местные и государственный бюджеты на долгосрочную перспективу). Это даст возможность решить следующие проблемы:

— понимание общего экономического состояния на данный момент отдельно взятого предприятия, населенного пункта, региона и в целом по стране;

— видение того уровня, который необходимо достичь на отдельно взятом предприятии, в населенном пункте, регионе и в целом по стране;

— планирование процесса перехода от одного состояния в другое на ближайшую и дальнейшую перспективу;

— дать реальную оценку нынешнего состояния экономики, ее сильных и слабых сторон;

— проанализировать рынок товаров и услуг;

— проанализировать рынки сбыта (отечественные и зарубежные);

— определить перспективные направления развития областей;

— определить размещение продуктивных сил;

— определить рынки труда;

— и т.п.

Программы социально-экономического развития (бюджеты), разработанные по такой Концепции дадут возможность предупредить и достойно встретить большинство возникающих проблем.

Безусловно, нельзя предусмотреть все возможные неурядицы при выполнении бюджета, но это даст возможность детально продумать свои действия и принять однозначно верное управленческое решение, то есть, руководить по предварительно разработанному плану (Программе социально-экономического развития), а не просто реагировать на возникающие явления.

Такая Концепция даст возможность правительству, независимо от того, кто его возглавляет, четко контролировать выполнение бюджета, оперативно вносить коррективы, без отступлений идти по пути радикальных экономических реформ.

Да, это требует больших усилий: организационных; финансовых; кадровых; научных. Полученные средства от МВФ, Мирового банка мы обязаны использовать именно на это, а не на «проедание», на «удержание» гривни в границах никому не нужного «коридора».

Комплекс работ по анализу и прогнозированию охватывает широкий круг вопросов с целью обеспечения соответствующих условий для социально-экономического развития сел, пгт, городов, районов, областей, в т.ч. повышение уровня управления, стимулирование возрастания деловой активности, усовершенствование производственно-технологической базы, восстановление производства, создание новых рабочих мест и т.п.

Свои разработки еще в прошлом году направил членам правительства. Лично господам Еханурову, Тигипко, в бюджетный комитет Верховной Рады...

Кому нужен бюджет ради бюджета?