Прощай, реформа. Здравствуйте, выборы

То, что значительная часть оппозиции не в восторге от перспективы осуществления в Украине политической реформы, уже ни для кого не является секретом. Это подтвердилось и в прошлый сессионный четверг, когда Верховная Рада не смогла принять практически ни единого решения — вследствие блокирования парламентской президии представителями оппозиционных фракций, прежде всего — «Нашей Украины» и БЮТ. Хотя ситуация этого требовала, и не только политическая, но и в экономике, и также в аграрном секторе. Формальным поводом для блокирования послужили процедурные моменты. А именно — несогласие оппозиционеров с предложенными в проектах постановлений формулировками.

О том, что на самом деле стало причиной блокировки работы парламента, довольно откровенно говорится в принятом в тот же день фракцией «Наша Украина» обращении. Оно, в частности, гласит, что «Наша Украина» не будет поддерживать «нынешние изменения» в Конституцию Украины, поскольку считает, что эти изменения и сам процесс их внесения «будут использованы режимом для продления своих полномочий, для окончательного подавления демократии». «Мы убеждены, что сегодня главная проблемы Украины — не изменение Конституции, а ее соблюдение и выполнение всеми должностными лицами, начиная от президента», — подчеркивают авторы документа. Здесь же приводится ряд уже известных предложений блока Виктора Ющенко относительно реформирования политической системы без внесения изменений в Основной Закон.

Таким образом, фракция Виктора Ющенко «не словом, а делом» (точнее, и тем, и другим) заявила о неприятии идеи конституционной реформы. Пойти на это нашеукраинцев заставило, по словам некоторых из них, опасение того, что парламентское большинство поддержит направление в Конституционный суд только президентского законопроекта. В то же время, по одной из кулуарных версий, официально не подтвержденной, руководство фракции приняло решение «валить» оба законопроекта.

Комментируя ситуацию в сессионном зале, председатель Верховной Рады Владимир Литвин заявил о циничном блокировании работы парламента. «Вывод главный и очевидный, как это ни удивительно, — представители тех фракций, которые относят себя к оппозиции, не хотят менять систему власти», — сказал спикер. От имени большинства оценку ситуации дал его координатор Анатолий Толстоухов. Верховная Рада провела бесплодный день, и виновниками этого являются представители оппозиции, отметил он. По словам координатора, парламентское большинство оставляет за собой право в дальнейшем организовать работу Верховной Рады таким образом, чтобы политическая реформа продолжалась, а нужные стране законы принимались. Шансы у народных избранников есть еще даже на нынешней сессии, поскольку в четверг вечером на заседании лидеров фракций у председателя Верховной Рады Владимира Литвина было решено на следующей — последней перед летними каникулами — пленарной неделе принимать решения не только в четверг, но и в среду, и в пятницу. В среду парламент намерен голосовать по законопроектам, касающимся вопросов агропромышленного комплекса и внесения изменений в бюджетный кодекс, в четверг — вернуться к вопросу о направлении в Конституционный суд президентского и парламентского законопроектов по политреформе. «День» предложил высказать свое видение вышеизложенных событий представителю большинства Петру Писарчуку (фракция СДПУ(О), а также представителю оппозиции Юрию Павленко (фракция «Наша Украина»).

«...Хотели показать, что мы являемся мощной политической силой»

— Вся страна стала свидетелем того, как под предлогом решения процедурных вопросов депутаты «Нашей Украины», а также нескольких других оппозиционных фракций блокировали голосование относительно направления в Конституционный суд законопроектов по внесению изменений в Основной Закон. Так к чему же на самом деле стремится «Наша Украина» — к политическим реформам или к консервации нынешней системы?

— Обвинять «Нашу Украину» в блокировании политической реформы, как минимум, некорректно. Именно блок Виктора Ющенко стал его инициатором. В начале работы парламента нынешнего созыва нами был предложен целый комплекс мер по созданию в Украине действительно эффективной и ответственной власти. В прошлый четверг мы уже в который раз предложили обществу и политическим силам, представленным в Верховной Раде, свою модель демократических преобразований. Таким образом, у нас есть четкое видение того, что необходимо реформировать в государстве, и мы будем отстаивать необходимость осуществления этих мер.

— Зачем тогда «Наша Украина» делала усилия, чтобы сорвать процедуру направления законопроектов по политреформе в Конституционный суд?

— Мы выступили против предложенной процедуры, которую считали неправильной. Было очевидно, что проект постановления, поданный фракциями большинства, преследовал цель во что бы то ни стало провести в Конституционный суд только один законопроект — президентский. Кроме того, в нем речь шла не только о направлении, но и об одобрении, что является грубым нарушением процедуры. Поэтому мы и стали в защиту Конституции и прав украинских граждан.

— Защищать Конституцию антиконституционными методами, каким является силовое блокирование президиума парламента?

— В Конституции, вообще-то, о блокировании парламентского президиума ничего не сказано... В ситуации, возникшей в день голосования, мы хотели показать, что наша фракция является мощной политической силой. Нынешнее обсуждение конституционной реформы не дало возможности принять несколько десятков очень необходимых государству законов. Думаю, это даст толчок к более качественным и эффективным переговорам между разными заинтересованными сторонами.

— И все-таки «Наша Украина» настроена голосовать за направление в Конституционный суд только парламентского, или парламентского и президентского законопроектов?

— Не исключено, мы поддержим направление обоих законопроектов. Хоть одной из принципиальных позиций «Нашей Украины» является то, что ныне действующая Конституция еще не работала в полную силу ни одного дня. Соответственно заданием № 1 является обеспечение деятельности уже принятой Конституции. Внесение изменений в нее — лишь следующий этап, задание на будущее.

— Судя по публичной дискуссии, включая и последнее политическое заявление «Нашей Украины», основным расхождением между пропрезидентскими и оппозиционными силами является вопрос о сведении всех выборов в один год. Как вы видите решение этого противоречия?

— Мы считаем, что эта идея сама по себе может быть довольно вредной, — она непременно дезорганизует функционирование политической системы. Думаю, по этому вопросу еще нужно провести комплекс переговоров, круглых столов. Я не исключаю, что Президент и парламентское большинство поймут нашу позицию по этому вопросу и компромисс будет найден.

— А что, если ваши оппоненты окажутся такими же неуступчивыми? Не боитесь, что «поезд политической реформы» уйдет без «Нашей Украины?» При условии достижения договоренности с некоторыми другими фракциями оппозиции голосов может хватить. Как засвидетельствовало рассмотрение ряда важных для государства документов — программы правительства, бюджета и др. — договариваться кое с кем из ваших партнеров по так называемой «четверке» все же возможно...

— Я не верю в такой сценарий.

«Блокирование работы парламента — предвыборный трюк»

— В чем причины очередного парламентского «коллапса»?Действительно в процедуре, как утверждают представители оппозиции?

— Суть не в процедурных вопросах, они — только предлог. Судя по заявлению, распространенному блоком Виктора Ющенко «Наша Украина», мы имеем дело с тонкой, и, при том, не очень порядочной политической игрой. Сначала оппозиция якобы продемонстрировала стремление к конструктивному диалогу. Состоялась встреча руководителей фракций и депутатских групп с Президентом, после которой лидеры оппозиции излучали оптимизм, говоря о желании приложить усилия ради осуществления реформы. Теперь оказывается, что на самом деле блоку Виктора Ющенко реформа не нужна. Выходит, они все время лицемерили. Очевидно, нашеукраинцы очень надеются на победу на будущих президентских выборах своего кандидата, прагматически не желая урезать его полномочия. — Какой из предложенных законопроектов — парламентский или президентский — склонна поддержать ваша фракция? — Президентский законопроект мы считаем абсолютно нормальным. Там есть много логических предложений, которые отвечают реальным интересам государства. Например, относительно проведения всех выборов в один год, раз в пять лет. Документ, разработанный рабочей группой парламента, качественно уступает президентскому. С одной стороны, он мало что меняет, с другой — содержит некоторые абсолютно неуместные новации, которые только усложнят выполнение органами государственной власти их конституционных обязанностей. Например, норма о том, что министров- силовиков должен назначать не президент, который отвечает за безопасность всего государства, а премьер. — Как, исходя из ныне сложившейся ситуации в парламенте, вам видятся дальнейшие перспективы реформы? — После четвергового заседания они кажутся достаточно туманными. Надо признать, до последнего времени многие лелеяли иллюзии, заверения наших коллег по оппозиционному лагерю относительно их намерений содействовать реформе мы принимали за чистую монету. Сейчас получается, что верить никому нельзя, все те договоренности были неискренними, для проформы. Боюсь, оптимистические прогнозы относительно возможности до сентября собрать в парламенте 300 голосов в поддержку политической реформы просто нереальны.

— Допускаете ли вы возможность выноса законопроекта главы государства сразу на всенародный референдум?

— Я не исключаю такой возможности. Я согласен, что есть определенный круг вопросов, связанных с амнистией, налогами и тому подобное, которые должны решать исключительно политики. Однако во многих других важных сферах жизнедеятельности государства последнее слово должно оставаться за народом.

С другой стороны, законодательно оформлять реформы, согласно своих конституционных обязанностей и полномочий, должен парламент. Вот почему так важно найти консенсус между его основными силами. Наилучший вариант — когда на референдум выносятся те положения, за которые уже проголосовало конституционное большинство.

— Удастся ли все-таки до конца третьей сессии хотя бы направить эти законопроекты в Конституционный суд? Ведь стоит повториться истории с блокированием трибуны и. .. прощай, политреформа?

— В таком случае документ может быть направлен с подписями 150 депутатов. Конституция это предполагает. Думаю, от имени большинства президентский законопроект и пойдет в Конституционный суд.

— Кстати, оппозиционеры говорили, якобы Президент лично запретил большинству поддерживать парламентский законопроект. Можете подтвердить или опровергнуть эту версию?

— Это глупости, никто никому ничего не запрещал. Хотя нетрудно догадаться, кому выгодно распространять подобные сплетни. Кое-кто пытается произвести впечатление, что большинство — это сугубо президентская команда, которая выполняет все указания с Банковой. Но это же неправда. Большинство тоже неоднородно. У нас есть разные мысли, ведутся дискуссии. Но нас объединяет понимание ситуации, в которой находится Украина, и желание менять ее к лучшему.

К сожалению, в парламенте есть и по-другому настроенная часть. Она уже обогревается мыслями о будущих постах, ее единственная стратегическая цель — победа на президентских выборах. Не гнушаясь при этом прикрываться дозунгами об интересах народа, кричать о ценах на хлеб. То шоу, которое мы все видели в парламенте в четверг — определенный предвыборный трюк. Не реформа нужна нашим так называемым оппозиционерам, а только разговоры о ней.