«Провайдер пророссийского контента»

Украина уже проходила историю, когда помаранчевая власть (считалась прозападной), которая дискредитировала себя и утратила доверие людей, фактически привела к власти Виктора Януковича и Партию регионов (считались пророссийскими). Это было в 2010-ом: реванш бело-голубых за поражение в 2004-ом. Во время помаранчевых событий второй президент Украины Леонид Кучма позиционировал себя как посредник и модератор круглого стола, который должен был урегулировать политический кризис. На самом же деле к этому кризису привел он сам, ведь когда ему не удалось пойти на третий срок (называл его вторым), Кучма поддержал Януковича (и просил об этом Владимира Путина), чтобы сделать его своим преемником. Однако народ восстал, и в стране произошел помаранчевый Майдан.

Есть ли сегодня опасность частично или полностью повторить историю с реваншем? Продолжая экскурс в новейшую историю Украины, напомним, что президентство Януковича, равно как и Кучмы, закончилось Майданом. Это произошло в 2013-2014 гг., когда четвертый президент решил резко развернуть внешнеполитический курс Украины, отказавшись подписывать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом. В этот раз Евромайдан закончился трагически — расстрелами людей на центральной площади Украины, а Россия, использовав ситуацию (в некоторой степени даже модерируя ее), развязала войну против Украины и захватила часть нашей территории. Вместе с тем, Майдан все-таки привел к власти людей, которые ориентировались на Запад.

Впрочем, через пять лет им это не помогло. Главная причина недавнего поражения на выборах Петра Порошенко — провал во внутренней политике, в частности на информационном фронте. Отдельные достижения, в частности в вопросе создания Православной церкви Украины или безвиз с ЕС, не перекрыли отсутствие реальных реформ. Если бы в Украине действительно была проведена реформа правоохранительных органов и судов, о которой неоднократно заявлял Порошенко, то результатом были  бы конкретные приговоры конкретным людям из прошлого.

И тут мы опять возвращаемся к вопросу реванша. На днях стало известно, что телеканал ZIK купил соратник Медведчука Тарас Козак. Оттуда сразу ушел генеральный директор Игорь Туркевич и часть журналистского коллектива. Генеральным продюсером канала остается Наталия Влащенко. ZIK сразу объединили с NewsOne и «112» (эти два телеканала ранее также были приобретены Тарасом Козаком) в один холдинг «Новости», руководить которым будет Алексей Семенов (в разное время был генеральным продюсером телеканалов «Прямой», NewsOne и «112»).

Эта новость вызвала бурную реакцию в соцсетях. Главный месседж — Россия через своих людей в Украине скупает медиа, чтобы формировать нужное ей общественное мнение. «Вам некуда идти — вокруг будем мы». Пророссийский олигарх за вероятно российские деньги скупает все новостийные каналы во время войны с Россией, — написала в ФБ журналистка Татьяна Даниленко, которая уволилась с ZIK. — 400 журналистов в Киеве и Львове оказываются на улице. Никакой реакции спецслужб, правоохранительной системы, антимонопольного комитета, правительства, посольств, ОБСЕ, НАТО, «Репортеров без границ», журналистских профсоюзов. Ноль реакции».

Если глубже копнуть, то вся эта ситуация свидетельствует об отсутствии надлежащей информационной политики и стратегии со стороны государства. Этим годами никто не занимался. Созданное во времена президентства Порошенко Министерство информационной политики больше похоже на карикатуру. «Минстець» — именно так его называют. Реальную политику оно не проводило и не проводит. Следовательно, если бы не было почвы, люди Медведчука не имели бы возможности скупать телеканалы.

«Откуда этот хайп вокруг ЗИКа? Журналисты в массовом порядке героически увольняются с канала, который прикупил Медведчук, — пишет в ФБ журналист Олег Ельцов. — Зачем? И куда они пойдут работать? У нас есть неолигархические каналы? Раньше Медведчук прикупил 112-й канал, и он не стал заметно хуже, если не принимать во внимание бесконечные проповеди Медведчука на тему газа и мышебратьев. 112 и ЗИК никоим образом не худшие информканалы страны. Почему никто не увольняется с Интера или с пинчуковских телефабрик треша? Следует признать, что мы просто не умеем создавать достойные телеканалы...» 

В действительности эта история не только о СМИ. Она о политической ситуации. В своей заметке Татьяна Даниленко добавляет: «Ситуация складывается так, что через год Россия будет не у порога, а во всех головах. Ни одна политсила не готова в настоящий момент бороться против Медведчука. А он еще даже не в парламенте». Вполне правильно, ведь телеканалы — это лишь часть более глобальной стратегии России в Украине.

На сегодняшний день можно констатировать, что Виктор Медведчук, кстати бывший глава президентской администрации Кучмы, окончательно инкорпорировался в политическую силу под названием «Опозиційна платформа — За життя» во главе с Юрием Бойко, где он играет одну из ключевых ролей. Учитывая рейтинг этой партии, она однозначно проходит в Верховную Раду. А это значит, что Медведчук возвращается в парламент, в котором во времена того же Кучмы он был первым заместителем главы Верховной Рады.

В недавнем интервью российской службе ВВС Медведчук заявил: «У нас 60% считают Россию агрессором, а я не считаю. Я что, должен быть среди этих 60%? Нет, я буду среди другой части». Отсюда вопрос — какую роль будет играть человек с такими взглядами и соответствующей партией в новом парламенте? Несмотря на то, что во время предвыборной кампании Владимир Зеленский заявил, что его партия «Слуга народа» не собирается сотрудничать с политическими силами Виктора Медведчука и Петра Порошенко, мы пока не знаем, каким будет окончательное качество президентской партии и как будет складываться ситуация в новой Верховной Раде.

Поэтому есть много опасностей. Какие нас ожидают угрозы? Возможен ли реванш? Какой должна быть информационная доктрина государства?

«РФ НИКОГДА НЕ ОСТАНАВЛИВАЛАСЬ В СВОЕЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К УКРАИНЕ»

Эскендер БАРИЕВ, член Меджлиса крымскотатарского народа:

— Информационная безопасность является одной из основных составляющих национальной безопасности страны. Мы должны признать, что действия РФ в этом плане достаточно профессиональны. В определенное время я имел возможность ознакомиться даже с их научными работами по этому поводу. Это было в начале 2000-х годов. Вопрос контроля Россией топовых телеканалов в Украине — это важный рычаг влияния на сознание украинцев. Их задача — посеять сомнение. Это базовый момент для дезориентации. Таким образом они продолжают свое влияние. И скупают телеканалы, которые позиционируются как проукраинские. Но со временем под контекстом проукраинского контента они будут закладывать совсем другие смыслы. Все это является ударом по ценностям нашего общества.

Кроме того, стоит заметить, что РФ никогда не останавливалась в своей информационной войне по отношению к Украине. На сегодня Медведчук является провайдером пророссийского контента. Его основные посылы — Россия не является агрессором, а сам он, кстати, является кумом Путина. Напомню, что по инициативе Путина было убито более 13 тысяч украинцев и были оккупированы украинские территории. Но все эти процессы длились долгое время. В настоящий момент они активизировались в результате выборов. У нас продолжается переходный период, и в это время всегда используются упомянутые технологии. 

«НЕ НУЖНО БОРОТЬСЯ С ТЕЛЕКАНАЛАМИ. НУЖНО БОРОТЬСЯ С ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ»

Оксана СЫРОИД, заместитель главы Верховной Рады Украины:

— Ненаказанное зло всегда возвращается. Нужно было в свое время открыть уголовные производства против Медведчука, в том числе и за государственную измену. Говорить сейчас о том, что Медведчук идет в парламент и скупает телеканалы, — это все равно что лечить насморк когда у вас онкологическое заболевание. Из тех, кто был причастен к войне, никто не наказан. Не нужно бороться с телеканалами. Нужно бороться с людьми, которые представляют интересы России. Эти преступления не имеют срока давности. За это нужно наказывать. Мы не имели пользы от контактов Медведчука с агрессором. Могу сказать, что этими контактами воспользовался агрессор и воспользовался Медведчук. Но для Украины не было никакой пользы. Медведчук не мог представлять интересы Украины. А с агрессором нужно разговаривать с позиции интересов Украины. Петр Порошенко делегировал для контактов с агрессором человека, который сам представляет агрессора.

Медведчук никогда не скрывал того, что он лоялен России, а не Украине. Поэтому нет другого способа защищать украинскую государственность, чем наказывать изменников и врагов. Для этого нужно открыть Уголовный кодекс, где все написано. Нужно открывать уголовные производства, собирать доказательства и привлекать соответствующих людей к уголовной ответственности. Мы никогда не победим Россию, если мы не победим ее внутри себя. Второе — мы должны отстранить Россию от управления критической инфраструктурой. Третье — нам необходимо усиливать армию. А еще нужно четко определиться с дефинициями. СМИ, к сожалению, до сих пор употребляют сомнительные термины — сепаратисты, террористы. А в действительности идет речь об оккупанте, агрессоре. Нам не хватает информационной гигиены.

«БЕЗУСЛОВНО, У НАС ЕСТЬ УГРОЗА РЕВАНША»

Андрей СЕНЧЕНКО, лидер партии «Сила права»:

— Нужно четко определить, что не Медведчук аккумулирует в своей сфере влияния телеканалы, а Кремль. Это важное уточнение. Это является прямой угрозой разрушения украинской государственности. Во время войны не может быть другого средства в этой сфере, кроме определения «красных линий». Это не цензура в худшем понимании, но это линии, которые должны защищать нашу страну. Те, кто выходит за эти «красные линии», должны быть лишены соответствующей лицензии. Причем очень быстро. Не стоит имитировать демократию, когда соседнее государство напало на нашу страну. В таком случае ее нужно защищать. Безусловно, у нас есть угроза реванша. В первый этап агрессии РФ против Украины мы имели консолидацию общества для защиты своего государства. В настоящий момент мы имеем определенное разочарование вследствие действий или бездеятельности Порошенко. Речь идет о психологическом состоянии страны. А это и является инструментом сил реванша.

Что касается информационной доктрины, то мне трудно ответить на этот вопрос. Для этого мы должны понимать, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Четко определить ориентиры. Для этого нужна государственная стратегия. Например, СНБО должен утвердить четко, что торговать с государством агрессором нельзя. Это будет изменой. Критикуйте власть, но четко осознавайте «красные линии».