Публичность и публика

Начало на 1-й полосе.

Анатолий КИНАХ , лидер Партии промышленников и предпринимателей:

— Разочаровала некоторая декларативность, а местами и неискренность Януковича. Он, видимо, забыл, что для тезисов кандидата в президенты важна не только правовая, но и моральная легитимность. Нельзя юлить перед многомиллионной аудиторией. Надеюсь, что дебаты прорвут, хотя бы частично, информационную блокаду на Востоке, у людей наконец откроются глаза, и они смогут сделать выводы самостоятельно, а не под прессом пропаганды. Вполне возможно, что, по результатам этих прений, у Виктора Андреевича именно на Юге и Востоке появятся дополнительно 10—12% сторонников.

Тарас ЧОРНОВИЛ , народный депутат, начальник центрального избирательного штаба В.Януковича:

— Сравнивать предыдущие и нынешние дебаты некорректно, это все равно что сравнивать температуру воды и высоту дома. Минувшие дебаты были большим риском, от них ожидали чего угодно — вплоть до рукоприкладства, а нынешние порадовали наличием конструктивной дискуссии. Мы ожидали публичного спора двух крупных политиков, так оно и получилось. Один из них зарекомендовал себя государственником, продемонстрировал собственный личностный рост в ходе кампании.

Думаю, по результатам дебатов каждый избиратель утвердился в ранее сделанном выборе. На Востоке и Юге лидером однозначно признают Виктора Федоровича, на Западе лавры отдадут Виктору Андреевичу, а вот Центр и Север еще колеблются, и от их раздумий многое зависит.

Николай ТОМЕНКО , народный депутат, фракция «Наша Украина»:

— К сожалению, Виталий Кличко не смог присутствовать на дебатах, однако он предварительно проконсультировал Ющенко по телефону. Уверен, Виталий компенсирует свое отсутствие на дебатах участием в дальнейших мероприятиях: пресс-конференциях, совместных выступлениях и т.д. А результаты телефонных тренингов могли наблюдать все украинцы: по-моему, они были впечатляющими! Янукович выглядел как человек, готовый не только на компромиссы, но и на попятную. Однако надо отдать нашему оппоненту должное: он все же сумел преподнести определенную интригу, особенно по сравнению с прошлой дискуссией. Ключевой посыл таков: не согласен с некоторыми моментами, но готов к диалогу, готов и хочу и дальше быть премьером.

Другой аспект — технология ведения беседы. Виктор Федорович избрал в целом неплохую, но не самую удачную в его исполнении тактику многоразового возвращения к одному и тому же вопросу.

Сложно судить, как исход дискуссии повлияет на настроения избирателей. Большая их часть давно определилась: если я, допустим, болею за «Шахтер», то уже не переметнусь на сторону «Барселоны». Впрочем, некоторые мои коллеги прогнозируют разрыв до 10%.

Нестор ШУФРИЧ , народный депутат (фракция СДПУ(О), уполномоченный представитель кандидата в президенты Виктора Януковича в Центризбиркоме:

— Дебаты окончательно расставили точки над «i», прояснив для широкого круга телезрителей, кто является настоящим лидером гонки. Виктор Федорович вышел не просто победителем, но и миротворцем, с главным тезисом — «как жить дальше». Ющенко же рассуждал не о будущем, а о прошлом. Впору говорить о разрыве в 3—5% голосов в пользу Виктора Федоровича.

Юрко ШУХЕВИЧ , председатель политсовета общественного политического объединения «Галицкий выбор»:

— Лично я не очень рвался смотреть эти дебаты, потому что на многое не надеялся. Так и получилось. Положив руку на сердце, скажу, что дебаты были слабыми. Никто не отвечал на заданные вопросы, оба кандидата придерживались своих предварительно заготовленных программ. Янукович пытался показать себя в новой ипостаси — примиренцем. Не знаю, возможно, потому, что у нас появились слухи о формировании на Востоке вооруженных отрядов…Жаль, что друг друга не слышали. А им бы стоило договориться — ради Украины. Потому что раскол в государстве таки наметился, и его необходимо преодолеть.

Кто бы там что ни говорил, но не из-за Ющенко или Януковича поднялись люди, вышли на майдан, а потому что сказали себе: довольно рабского положения, унижений и лицемерия! А Ющенко, на мой взгляд, был напуган тем народом, который его поддержал. Опять, как и было уже когда-то, остановился перед открытыми воротами — не взял власть. Хотя сложности в этом не было. И именно поэтому люди шли частично разочарованными с Майдана. У них украли надежду. Мне показалось — была какая-то буря в стакане, вот и все.

А дебаты… Дебаты ничего не решают. Решить должен народ. Если имеет силу и решительность — власть будет за ним. А нет — придут наглые и смелые, однако решительные. И заберут власть в свои руки. Хотя, кто бы ни пришел — будет Керенский, а третья сила появится за ним. Она рождается в «Поре», на майдане, в спорах… Возможно, сегодня в это сложно поверить. Хотя кто бы мог подумать в феврале 17-го, что вскоре победят большевики? И еще хочу сказать: это кощунство — утверждать, что на Майдане рождалась нация, люди в эти дни просто почувствовали, чьи они дети, — и встали с колен. Джинна выпустили из бутылки. Теперь, хоть и испугались, а назад джинна в бутылку не запихнуть!

Сейчас что-то вычисляют политологи, ищут примирения кланы, но, что показательно, — не в интересах людей. Во имя людей стоило бы — упрямую силу, деньги Востока сочетать с Галицким патриотизмом (потому что мы действительно часто двигаемся вперед на голом патриотизме), объединить все это в единый кулак, — какую бы мощь приобрела Украина, какой бы крепкой страной стала! Сейчас мы не выдвинули человека, который бы, имея широту видения, политическую свободу, сочетал и то, и другое.

Ильми УМЕРОВ , заместитель Председателя Верховной Рады Крыма:

— Надо сказать, что прошлые дебаты были очень похожи на ту страну, которая была у нас до «оранжевой революции». Тогда во всем чувствовались тоталитарные тенденции. Кандидатам установили четкие рамки: это была просто декларация своих предвыборных программ, никакого свободомыслия, никаких интересных моментов. Теперь же на фоне того, что произошла революция не только на Майдане, но и в сознании граждан, в том числе в сознании политиков и в работе СМИ, — и дебаты стали более приближенными к тому, какими они и должны быть. Если же давать оценку дебатам, то, на мой взгляд, победил Виктор Ющенко, поскольку Виктор Янукович не смог в достаточной степени ответить ни на один его вопрос. У Ющенко были более четко поставлены вопросы, и ответы были более аргументированные и логичные. Естественно, что каждый из кандидатов говорил то, что хотел сам, однако видно было, что кандидат в Президенты Украины Виктор Янукович, как когда то в Крыму Юрий Мешков на первых в истории СССР теледебатах, сосредоточился на двух вопросах: он все время апеллировал к своим избирателям и толкал Виктора Ющенко к тому, чтобы он с ними поссорился. Однако видно было, что толерантность обоих кандидатов должна была победить, и очень хорошо, что никто ни с кем не поссорился. Второй вопрос он так и не смог сформулировать, но видно было, что предложение Виктора Януковича о совместной работе состоит в том, что он знает, кто победит на выборах, а потому просит его разрешения остаться при нем премьер-министром. Видимо, ему очень важен был этот вопрос, он был проблемой первостепенной важности.

Народ в Украине тоже здорово изменился, и, соответственно, восприятие дебатов было другим — болеe критичным, более требовательным. Сегодня уже невозможно было себе представить, чтобы люди стерпели те «дебаты», которые были перед вторым туром. Поэтому народ смотрел на кандидатов в Президенты свободными глазами, и теперь уже нам не надо было слушать и читать между строк, ведь мы этому искусству учились многие десятилетия. И вот это ушло, сейчас уже нет так такой необходимости.

В то же время, к переголосованию второго тура выборов тот механизм фальсификации, который сформирован в октябре и ноябре, не демонтирован полностью, и демократии еще очень рано расслабляться: есть много опасений, что опять будут попытки исказить результаты голосования. Очевидно, что нам не удалось полностью устранить административный ресурс, ведомственное давление, влияние начальства на подчиненных, влияние в специальных или сравнительно закрытых участках — в селах, на предприятиях, в вузах, — и в других случаях. Люди, которые организовывали прошлые фальсификации, — не наказаны и практически все остались на своих местах. Было бы наивным полагать, что они не попытаются опять сделать то же самое. Будут и попытки организовать новую карусель. Я думаю, что должен восторжествовать здравый смысл, свою роль должны сыграть паритетные комиссии, наблюдатели и сами избиратели, сам народ, который в очередной раз не смирится с фальсификациями.

Василий ЦЫГАНЮК , директор государственной Винницкой областной универсальной научной библиотеки им. К. Тимирязева:

— Дебаты между кандидатами на пост президента Украины показали, что претенденты изменились. Оба и в худшую сторону. Избегали прямых ответов, были нечестными. В то же время украинской народ под влиянием последних событий изменился как раз в лучшую сторону. Украинцы стали патриотами, и их вдохновил Майдан. Это был монолит, и нужно отдать должное Виктору Ющенко, что он сумел так сплотить массы и держать ситуацию под контролем. Все прошло так, как будто Ющенко делал это каждый день: без бойни, спокойно. Это была хорошая технология и удачно осуществленный ход. Что бы там ни говорили об оранжевых акциях, но украинцы получили то, чего им не хватало — чувства патриотизма. Все годы независимости его не хватало, а сейчас он проявляется во всем — от площадей до бытового уровня. Эти выборы стали для Украины и ее народа хорошим уроком, очищающим огнем.

Михаил КОРОПАТНИК , кандидат исторических наук, политолог, Чернигов:

— Я считаю, что после предыдущих выборов кандидаты изменились, к тому же, в противоположные стороны. Если Ющенко, благодаря поддержке Майдана, стал более логичен и более убедителен, то у Януковича чувствуется определенная растерянность. Думаю, она вызвана тем, что много сторонников его покинули и он остался практически один. Его новая команда выработала новую стратегию — оппозиционера, который выступает против власти, но еще не успела как следует ее проработать, и это заметно. Кроме того, изменения, которые мы наблюдаем в кандидатах, вызваны самой жизнью. Янукович выглядит, как человек, который ведет оборонительные бои, но не потерял надежды на победу. На админресурс где-то в глубине души он все же надеется.

Виктор ФЕДОСЮК , директор луцкого издательства «Инициал»:

— Ющенко выступал более решительно и уверенно, а Янукович, на мой взгляд, чересчур угрожал расколом Украины, если конкурент станет президентом без «его» регионов. Но тех, кто уже давно определился в своем выборе, дебаты в своем мнении не поколебали. Возможно, Волынь — как и вся Западная Украина — мыслит несколько иначе, нежели Восточная, только потому, что мы-таки ближе к Европе, а она, как известно, объединяется, а не разъединяется. И когда волыняне бывают за границей (до Польши — сорок минут на хорошем авто!), то видят, что можно жить «по-людски», живя даже в слишком разных по менталитету, экономическому развитию странах. Понимание этого, считаю, и позвало многих волынян, никогда ранее особенно не замеченных «в политике», на Майдан.

Мирослава КАЛАМУНЯК , генеральный директор ЗАО «Ужгородская швейная фабрика», депутат областного совета:

— Уверена, что каждый день после 21 ноября Украине нужно засчитать по крайней мере за полгода. Буквально на глазах меняются государство, простые граждане и даже два кандидата в президенты. Если во время первых теледебатов Виктор Ющенко и Виктор Янукович были полярными, даже антиподами, подчеркнуто холодными и агрессивно настроенными, то в прошлый понедельник продемонстрировали, что в этих сложных условиях могут вести диалог. Вдохновленный Майданом Ющенко был более наступателен, Янукович же, по-видимому, трезво оценив, что во втором туре админресурс с тем фальсифицированием выборов действительно подсунул ему свинью, настойчиво призывал: «Ребята, давайте жить дружно». Ющенко же отвечал, что согласен на дружное сожительство при таких-то условиях. И один, и другой в последнее время со своими высказываниями заполнили ТВ, поэтому чего-то нового, неожиданного во время дуэли на УТ – 1 зрители не услышали. Оба кандидата в президенты предстали в виде оппозиционеров, и это, думаю, самая строгая оценка еще действующему главе государства Леониду Кучме. Слава Богу, в эти дни уже видны ростки настоящей демократии: не только на общенациональных телекаланах, в большинстве СМИ преобладают дискуссии, несколько точек зрения, граждане откровенно заговорили на митингах. Пока что хвалят своих и критикуют чужих. Убеждена, что дойдет до большей объективности, самокритики. Нынешний Парламент сделал очень много для продвижения, но все равно он не отвечает стандартам демократической Европы. Его лихорадит, вчера такое большинство, сегодня — другое. Верю, что и депутатов ВР прорвет, и они, как на исповеди, очистятся от скверны, связанной с куплей за переходы в другие фракции, при принятии законов. Куда большее доверие будет иметь следующий законодательный орган. В нем, думаю, будут доминировать две партии — «Наша Украина» и Партия регионов. Теперешние митинговые коллизии весьма благодатны для их развития и массового вступления в ряды сторонников. Почему-то в эти дни выработался штамп о том, что на западе Украины много демократии, а на востоке она почти отсутствует. Истина же другая: к сожалению, везде она в зародышевом состоянии.

Алексей МАЦУКА , политолог, Донецк:

Сенсации в дебатах не было, хотя многие еe ждали. Двуязычность кандидатов лишний раз подчеркнула ориентацию Ющенко и Януковича. Хотя, впрочем, естественно, что был PR-ход как со стороны штаба Ющенко, так и со стороны штаба Януковича.

И все же нового никто ничего не сказал. Ющенко традиционно обвинял власть в бандитизме, а Янукович открещивался от Кучмы. А лейтмотивом дебатов, на мой взгляд, была идея объединения Украины. Обе стороны говорили об этом и обсуждали, как это лучше сделать. Но общей позиции так и не нашли. В то время, как Ющенко говорил о единстве Украины как о святыне, Янукович утверждал, что его оппонент напрасно надеется стать президентом всей страны, указывая на то, что Виктор Андреевич станет президентом лишь части Украины. Или, как он выразился, неполноценным президентом.

КСТАТИ

Суммарный рейтинг по восьми телеканалам, которые транслировали вечером 20 декабря дебаты между кандидатами на пост президента Виктором Ющенко и Виктором Януковичем, составил 46,9%. При этом каналы привлекли 89% аудитории, сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на данные компании GfK-USM, проводящей в Украине мониторинг телевидения и определяющей рейтинги каналов и телепередач. Теледебаты не менее 5 минут смотрело 63,1% населения Украины в возрасте старше 18 лет, проживающего в городах с населением свыше 50 тысяч человек, более половины всей программы — 51,3%. Рейтинги каналов: Интер —13,8% (доля — 26%); «1+1» — 11,9% (доля — 22,5%); УТ-1 — 10,7% (доля — 20,2%); ICTV — 4,8 % (доля — 9%), ТРК «Украина» — 2,8% (5,3%), «5 канал» — 2,8% (5,3%); ТРК «Киев» — 0,1% (0,2%). По уточненной информации GfK-USM, суммарный рейтинг первых теледебатов 15 ноября, транслировавшихся по шести каналам (без «Интера» и «1+1»), составил 38,1%. Программу смотрели 71,4% зрителей.