Путь от личных интересов к общим — бесперспективен

Соглашаясь с тезисом Вячеслава Липинского о том, что украинское государство может состояться только тогда, когда идеей независимости заинтересуются большевики, все же заметим, что действенность этого постулата не вечна. Условно можно считать, что значительная часть большевиков более-менее искупила свои грехи и, если они искренне чувствуют какие-то сантименты к этому несчастному народу, то пусть хотя бы частично отдадут вожжи в государстве тем, кто готов бескорыстно трудиться ради Украины. В первую очередь должны быть удалены из чиновнических кресел компетентные воры, которых немало на разных ступенях управленческой лестницы. На смену постсоветской номенклатуре, которая приватизировала государство и превращается в олигархию, должна прийти новая элита, главным капиталом которой является знание в широком понимании, владение современными технологиями мышления и системой видения проблем в государстве, безупречная законопослушность, коллегиальность принятия решений, следовательно, недопустимость демагогического превращения коллективов в бездумную марионеточную массу. Последнее особенно опасно в политике, в жизни партий, ведь в атмосфере революционных эмоций популисты способны превратить большие группы людей в толпу. Тут уже не до демократии, поскольку наступает период особенно опасного рабства навязанного настроению. Свобода же требует уважения к чужим правам, а уважать их толпа по своей природе не способна. Она подчиняется только престижу, завороженности одним человеком или идеей.

Обманутый народ легко превратить в толпу для того, чтобы он не мог повлиять на ситуацию. Он хочет быть обманутым, т.е. слышать только то, что ему нравится, «греет» его, обнадеживает. Но уничтожая вокруг все «неугодное», толпа рано или поздно подберется и к тем, кто ее такой сделал. Как правильно замечает французский философ Лебон, анализируя уроки Великой французской революции 1789-93 гг., сумасшедшие, эпилептики, юродивые, галлюцинаты имеют во время социальных потрясений большую власть над толпой. В обычные времена их изолируют, но в дни великих смут толпа нередко выбирает их своими вожаками.

Отличительные черты толпы — нетерпимость, раздраженность, неспособность хладнокровно что-нибудь обсуждать. Толпа много говорит о своих правах и ни слова о своих обязанностях. Поэтому вожди так боятся оппозиции, ведь она способна отрезвить тех, кем они манипулируют, и на последних популизм окажется не таким действенным. Продолжая мысль того же Лебона, мыслящий народ может понять, что «только невежды смело обещают человеку счастье». В то же время мы в своем революционном рвении забыли мудрую мысль Спенсера, который писал, что недостатки социального строя уничтожаются только постепенным приспособлением и совершенствованием людей.

Имманентной чертой вождя-революционера является как раз его нежелание, да и неумение учитывать мысли и настроение масс, хотя «ни один человек не настолько хорош, чтобы управлять другими людьми без их согласия» (Авраам Линкольн). И не нужно пугаться политики оппозиции. Страх лидера только подтверждает правильность оппозиции. Едва ли кто-то будет сомневаться в правильности мнения известного политика и великого демократа Томаса Джеферсона о том, что «в каждом свободном и мыслящем обществе должны быть — такова природа человека — жаркие споры и разногласия, и одна из сторон должна одерживать победу на некоторый период времени». В том логика, динамика и предпосылка прогрессирования партии. Вместо этого лидеры национально-демократических партий кичатся, отталкивая друг друга от телекамер, внушили себе собственную незаменимость, даже не ощущая потребности готовить для себя замену, поскольку не допускали и наименьшей тени на их политическое Величество. Поэтому такие партии зачастую становятся тормозом процесса, который сами декларируют. Можно бы и махнуть рукой, если бы это касалось судьбы только партии. Ничего нового не откроем, если скажем, что наш народ в своем большинстве не желает возвращения назад, в казармы коммунизма, но и не поддерживает псевдорыночных реформ. Поэтому напрашивается вывод: на смену неокоммунистической партноменклатуре и кланово-мафиозной политизированной олигархии должна прийти третья политическая сила. Эта сила должна базироваться на:

1) четко высказанной и последовательно реализованной национальной идее, которая располагается в квадрате четырех ценностей или интересов: а) интересы независимости Украины; б) интересы каждого гражданина, независимо от его этнического происхождения, как части украинской надежды; в) интересы правового демократического государства; г) интересы социально ориентированной рыночной экономики, учитывающей исторические традиции, национальную ментальность и перспективность предлагаемых преобразований;

2) реальном политическом единстве партий центристского и правоцентристского толка на основах возможного алгоритма: а) блокировка; б) фракциирование политических организаций; в) образование единой партии как выразителя этой третьей силы. Во всяком случае, пришло время прекратить в нашему политикуме непрерывное имитирование динамики объединительных процессов, по-видимому, для того, чтобы они не реализовались.

К сожалению, мы вынуждены констатировать ту истину, что десять лет становления демократии в нашем государстве не привели к единению или согласованным действиям национально-демократических сил. Еще продолжают, словно грибы после дождя, рождаться новые партии, а уже бешеными темпами раскалываются те партии, на которые еще недавно возлагал надежды народ. Процесс политического амебирования разорвал республиканцев, либералов, христиан-демократов, социал-демократов, народных демократов, в огне лидеромании оплавил крылья когда-то стабильный и мощный Рух.

Ныне особенно остро чувствуется нехватка патриотической элиты, для которой интересы Украины были бы первоочередной задачей. Так будет продолжаться и дальше, пока наш политикум будет демонстрировать удивительную своеобразность, пытаясь в одном лице сочетать лидерство в партии, в парламентской фракции, в бизнесе и властной структуре. Мировая практика не знает ничего подобного. Не действует у нас еще и принцип позитивного лоббизма. Поэтому и имеет наша политика вид вавилонского столпотворения. Не слышим и не понимаем друг друга при межпартийном общении. Не дай Бог, чтобы нас постигла участь Вавилона.

Отсутствие патриотической элиты позволило Дж. Мейсу сказать об украинцах начала ХХ в.: «Это классический пример социально некомплектного народа». Следовательно, вечной остается истина Эврипида о разделении граждан на бедных, богатых и спасателей государства. Как нам ныне недостает последних! Поэтому и не воспринимаем в качестве мазохизма мысль И.Франко об украинцах как о «расе отяжелевшей, неловкой, сентиментальной, лишенной закалки и силы воли, так мало способной к политической жизни на собственном мусорнике». Но этот народ — жертва! Народ не выбирают, поэтому для нас есть один выход: без устали и честно работать на него.

Сегодня особенно четко осознается роль партии как субъекта политического и социального воспитания народа, который многие партии воспринимают только как электорат и вспоминают о нем только накануне выборов.

Мы же исходим из ориентиров, заложенных в самом названии «Демократическая партия Украины».

1. «Демократичность» прежде всего предусматривает:

а) «диктатуру» единого для всех закона, в чем заключается суть правового государства;

б) четко установленные правила игры во взаимодействии различных форм собственности, ориентированных на отечественного товаропроизводителя, в чем суть рыночной экономики;

в) обращенность в первую очередь к нации, к их величеству Демосу, к его проблемам и бедам — в этом суть социально ориентированного государства.

К величайшему сожалению, ныне украинская демократия как будто подтверждает правильность тезиса Т.Гобса о том, что демократия — это ни что иное, как аристократия ораторов. Отсюда также отсутствие четкой социальной базы партий демократического толка.

2. «Партийность» предопределяет:

а) четкость и прогнозируемость тактики и стратегии партии, что не отрицает гибкости ее деятельности, ориентированной ныне на стабильное блокование и даже сочетание с партиями-единомышленниками; отнюдь не парадоксально звучит афоризм: «Кто хочет оставаться верен партии, должен быть готов менять свое мнение»;

б) незаангажированность на промежуточных властных структурах;

в) подконтрольность деятельности руководящих органов партий, в т.ч. поступление и расход финансов, постоянное напоминание о факторе партийной этики;

г) коллегиальность принятия решений, что предусматривает также большее внимание к региональным организациям, где постепенно внедряется и реализуется принцип партийного профессионализма;

д) наведение партийной дисциплины, контролируемое оформление полного пакета документов индивидуального членства, чтобы избежать политических бабочек ради дополнительных мандатов на съездах;

е) взаимодействие с партиями аналогичного идейного толка как внутри страны, так и в развитых государствах мира с целью приобретения положительного опыта; кстати, нынешняя относительная победа европейской социал-демократии обусловлена, по крайней мере, двумя факторами: а) гибкость и актуальность лозунгов, в отличие от законсервированности, «утомленности» поведения христиан-демократов; б) самой ситуацией в Западной Европе, заказавшей такие политические силы, которые способны объединять свои усилия через границы с целью решения наболевших социально- экономических проблем в условиях объединенной Европы. Впрочем, политический маятник не дремлет.

3. Естественно, третье слово в названии партии подчеркивает именно украинскую ориентацию. Это предусматривает, что политика, идеология, экономика должны служить интересам 50-миллионной Украины, следовательно, упомянутой национальной идее, аккумулирующей извечные приоритеты всего нашего народа, не зацикливаясь на шароварщине и не перелицовывая чужие образцы. Поскольку переживаем опасную ситуацию потери своей самобытности. Такая потеря, по словам известного демографа начала века Артура Вирта, имеет место, когда в народе уменьшается рождаемость, происходит эротизация искусства, упадок родного языка и преклонение перед чужим. Как будто о нас сегодня сказано.

ДемПУ, как одна из старейших партий последнего революционного периода, уже неоднократно спотыкалась о грубые ошибки лидеров и потому особенно болезненно наблюдает за крахом партий, имеющим вид политического траста. Мы сделали все возможное, чтобы не расколоться, мы больше года терпеливо расчищали наши идеологические завалы, проанализировав на всех уровнях наши ошибки, сумели выйти из кризиса мудрее, чище, увереннее, что дает нам право не только твердо стоять на ногах, но и подавать руку помощи близким по духу партиям. Выше уже вспоминался ряд партий, с которыми ДемПУ должна вести разговор. Этот ряд может быть и больше. Но для этого все мы должны переступить через собственные амбиции, осознавая, что путь от личных интересов к общим бесперспективен, однако от общих к личным — кратчайший и самый верный.

Объективные политические процессы в условиях первичного накопления капитала в Украине накануне нещадно и досрочно приближающихся парламентских выборов подтверждают тезис о неизбежности партийного дуализма на нашей арене. Лихорадочное объединение обиженных остатков правых партий национально-демократического толка, при всем уважении к целому ряду приятных лидеров, уже не имеет стратегической перспективы. Подобное можно сказать и о крайнем левом спектре, включая даже Коммунистическую партию. В Украине постепенно набирает силу европейская двухполюсная политическая тенденция, реализующаяся в виде социал-демократии и христианской демократии. Вследствие известных причин название последней будет существовать в завуалированной форме, впитывая в то же время идеи либерализма и подчеркивая на поверхности принцип демократизма. К единой правоцентристской партии наш политикум придет еще не скоро. Однако неминуемые трансформационные процессы выкристаллизуют на следующих парламентских выборах из нынешней аморфной массы партий 2—3 объединенные мощные партии, которые реально будут претендовать на собственные фракции в Верховной Раде. Эти процессы прослеживаются уже сегодня, потенциальные ниши становятся очевидными. Некоторый период двуглавой будет наша социал-демократия, представленная двумя партиями, одна из которых будет иметь акцентированный рыночный, другая — социалистический и профсоюзный окрас. Какое-то время будут существовать и карликовые партии, играя антуражно-ритуальную функцию. Но главное в ином: дай Бог, чтобы все эти партии, отличаясь тактически, имели единую стратегию ради интересов народа, Украины.