Рост за счет «налоговой диктатуры»?

Первые месяцы нового года, как правило — пора построения амбициозных планов и радужных надежд. Увы, нынешний год, похоже, становится печальным исключением. Многие эксперты сходятся в том, что 2003 год явно будет не из лучших для украинской экономики. Хотя надо отдать должное правительству и отечественному бизнесу: они смотрят на ближайшие перспективы и трезво, и не без оптимизма.

Прежде всего вызывает вопросы судьба пресловутого экономического роста. Украинским правительствам так и не удалось научиться им управлять, и рост, возникнув спонтанно под влиянием конъюнктуры внешних рынков, так же спонтанно может сойти на нет.

В этом году, очевидно, снизятся темпы расширения потребительского рынка. Более жесткая фискальная политика, частичное вытеснение теневой экономики и, следовательно, занятости (из-за большей прозрачности финансовых операций, сокращения объемов «серых» трансакций в связи с совершенствованием и «унификацией» украинского законодательства и т.п.) отрицательно скажутся на росте доходов населения. Тогда как рост минимальной заработной платы может в нынешних условиях сыграть двоякую роль. С одной стороны, это будет означать очередной виток использования ресурсов на потребление, благодаря чему в краткосрочном периоде доходы потребителей будут продолжать расти. С другой стороны, приведет к откачке ресурсов от целей развития. Как через фискальную систему (сегодня уже обсуждается, каким образом следует получить в бюджет дополнительные средства для повышения зарплат в бюджетной сфере, и можно уже практически безошибочно предсказать, с каких расходных статей и из каких фискальных источников будут получены эти средства), так и непосредственно из ресурсов предприятий всех форм собственности, которым тоже придется подтягивать уровень официальных зарплат до минимального.

Таким образом, даже при продолжении роста потребительского спроса на внутреннем рынке, условия для производителей потребительских товаров будут ухудшаться — им будет все труднее реагировать на растущие запросы потребителей. Сфере розничной торговли, активно развернувшейся в последние годы, не будет оставаться ничего иного, кроме как закрывать возникающий неудовлетворенный спрос за счет импорта.

Интересно, что в последние годы именно при помощи экспорта традиционно разрешалась в Украине проблема узости внутреннего рынка. Но судя по официальным прогнозам, украинских экспортеров ожидают не лучшие времена. Эксперты прогнозируют уменьшение спроса на украинскую продукцию на рынках России в связи со снижением ее платежеспособности в результате падения мировых цен на нефть. Неблагоприятно может сказаться и уменьшение спроса на мировых рынках на продукцию черной металлургии — основной экспортной отрасли Украины. Регулярные скандалы, в которые вовлекается Украина на мировом рынке оружия, очевидно, могут привести к потере ее позиций и на этом направлении. Все это, по-видимому, предопределило опубликованный в конце прошлого года Минэкономики прогноз относительно роста объемов экспорта в 2003 г. Он предусматривал рост в 1%.

И все же такой прогноз представляется излишне пессимистическим. Оживление торговли с Российской Федерацией во второй половине прошедшего года, развитие промышленной кооперации на этом же направлении, в том числе — и в производстве экспортной продукции, свидетельствуют в пользу более благоприятных перспектив. Правда, достигнуть прошлогоднего успеха с экспортом сельхозпродукции, скорее всего, не удастся: погода урожаю-2003 не способствует, а противопоставить капризам погоды финансовые вливания ни сельхозпредприятия, ни, тем более, государство не в состоянии. Перспективы развития экспорта в РФ следует искать в сферах торговли комплектующими, продукцией машиностроения, готовой продукцией пищевой промышленности.

Впрочем, возможные успехи на экспортном поприще отнюдь не являются однозначно положительным фактором. Не исключено, что на этой почве в Украине может разыграться сценарий, по которому инициированный экспортными отраслями рост не будет стимулировать правительство к структурным преобразованиям в национальной экономике и искать внутренние факторы экономического развития.

Уменьшение положительного баланса сальдо текущих операций как благодаря росту импорта, так и из-за снижения темпов роста экспорта, в свою очередь, может привести к исчерпанию такого важного канала роста денежного предложения в национальной экономике, как пополнение резервов Национального банка. Если НБУ не удастся совместно с правительством найти пути существенного увеличения объемов кредитования реального сектора экономики, то это приведет к обострению проблемы дефицита ликвидных ресурсов и замедлению ремонетизации экономики. Дороговизна кредитных ресурсов будет сохраняться. Красноречиво звучит, в частности, снижение Кабмином в конце года официального ориентира инфляции на 2003 год с 6-7 до 4 %. Как явствует из этого шага, правительство намерено довольно жестко регулировать увеличение денежного предложения и не будет требовать от нового руководства Нацбанка мер, способных расшатать монетарную стабильность. Тем более, что заявления о необходимости для страны «бюджета развития» и Банка реконструкции и развития вновь остались на уровне деклараций.

Добиться насыщения бюджета-2003, доходная часть которого должна примерно на 16 % превышать фактические поступления прошлого года, можно будет лишь путем закручивания налоговых «гаек». Поэтому трудно спорить с аналитиками, которые рассматривают кадровые назначения в главной налоговой службе как средство консолидации фискальной власти в стране и признак резкого усиления именно карательной функции фискальных органов. Это может означать, что факторы налоговой диктатуры, имеющей отчетливый выборочный характер, не в лучшую сторону изменят климат для предпринимательства. Вероятность именно такого развития событий в условиях растущей значимости «административного» ресурса, очень удобного для реализации через фискальные рычаги, пока весьма велика. По этой причине вероятность широкомасштабной налоговой реформы и принятие Налогового кодекса, что намечается на первое полугодие текущего года, находится под большим вопросом. В свете вышеизложенного трудно представить себе введение новой налоговой системы, уменьшающей налоговое бремя, даже с 2004 года. Совершенствование же ее уже в 2003 г. (если, конечно, не считать разного рода новшества, призванные увеличить объем налоговых поступлений) следует отнести скорее к жанру «фэнтэзи».

Прошедший год выявил (что, кстати, было отмечено еще в майском послании Президента Верховной Раде) драматический кризис экономической политики. Практика показала, что стратегическим целям — долгосрочному росту, структурной перестройке и повышению национальной конкурентоспособности, обеспечению социальной ориентированности, используя наработанные рычаги и инструменты рыночной экономики, следовать не удается,. Это объясняет активное использование админресурса, при помощи которого в наступившем году и будет решаться вышеупомянутый кризис.

В таких условиях отечественный бизнес поощряется к поиску форм «неформального» общения с властными структурами и весьма мало заинтересован во вложениях в повышение эффективности своей деятельности. Состояние низкой эффективности национальной экономики воспроизводится путем расширения поля применения административных рычагов регулирования. Такая ситуация будет сохраняться до тех пор, пока совместными усилиями государства и бизнеса не будет сформирована стратегия роста. Она должна базироваться на сочетании потенциала отечественного предпринимательства и взвешенной, грамотной, стратегически ориентированной государственной политики, нацеленной на стимулирование экономического роста.