Рояль в кустах

Встреча в больнице трех политиков — Президента, спикера и бывшего премьера, которая состоялась накануне голосования по Кинаху и обнародования указа, дает все основания предполагать, что И.Плющ так же относится к числу этой информированной элиты. Не только потому, что он спикер. В последнее время его отношения с В.Ющенко были довольно теплыми, почти дружескими, а приспосабливали и подгоняли указ к требованиям заказчика именно в Кабинете, который возглавлял Виктор Андреевич.

Напомню, что учреждение института госсекретарей планировалось программой административной реформы, предложенной еще Леонидом Кравчуком несколько лет назад. Проект самого указа разрабатывали с привлечением иностранных специалистов. То, что мы имеем сегодня, — это документ, «осмысленный» по сути двумя ведомствами. Администрацией Президента и Кабинетом бывшего премьера. Того самого, который, покидая пост, говорил, что Украина с его уходом утратила значительную степень демократии. Ну да Бог с ним, с этим потенциальным демократом.

В этой истории интересны два аспекта. Первый — это мотивация скоропалительности принятия указа, а второй — избирательная информационная осведомленность законотворческого корпуса страны в тех действиях, которые непосредственно влияют на распределение функций и полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти.

Если внимательно посмотреть на процесс рождения злосчастного документа, то аргументируют его появление действиями министров, которые с приходом на должность меняют штат полностью. Причем делают это не по критериям профессионального отбора, а исходя из партийных интересов. Агитаторы в пользу указа рассказали миллионам телезрителей, что госсекретари существуют во всех развитых странах, благодаря чему в Канаде заместитель министра работает 18 лет на своей должности. И только в Украине аппарат меняется чуть ли не раз в год. Других аргументов в пользу указа пока никто не приводил. А этот единственный, не выдерживает критики.

Потому что, во-первых, я не понимаю, как чиновники из другой исполнительной структуры могут такое заявлять, аттестуя подобным образом работников министерств на достаточный профессиональный уровень. Ведь объективно это может делать только тот человек, который руководит конкретными людьми и спрашивает с них реальную работу. А, во-вторых, как рядовой гражданин, очень сочувствуя штатным сотрудникам министерств, которые сидят там, как на вулкане и могут таки остаться без работы… в аппарате высшего органа государственной исполнительной власти, считаю, что это правильно. Ведь никто никого насильно на такую работу не тянет. Поэтому, когда наша экономика будет такой же стабильной, как в Канаде, и мы займем первое место по числу миллионеров на душу населения, тогда и заместители наших министров также будут работать по восемнадцать лет. А сегодня, выражая недоверие премьеру, депутаты негативно оценивают его работу, а значит и работу его аппарата. И пока не отработаны критерии, по которым можно определить, кто плохо работает — аппарат или Кабинет, агитационные аргументы кадровой стабильности неубедительны.

Руководителю любого уровня понятно, что полноправность в вопросе формирования кадрового состава подчиненного ему ведомства, отдела или службы делает более эффективным процесс реализации собственных планов. Уже хотя бы по той причине, что легче работать с людьми, которые тебя понимают и знают твои административные и интеллектуальные технологии в решении задач. Кстати, чиновники в аппарате Президента хотят того же.

Отсюда следует, что каждый министр сам должен определять, с кем ему работать и отвечать за свою работу. Если его не интересуют профессионалы, то на результатах работы это обязательно скажется. И никто не мешает сегодня Президенту или премьеру такого министра снять с должности и назначить другого, который будет отчитываться не партийным штатом, а конкретными делами. За последние три года сменилось несколько премьеров. При условии назначения госсекретаря один раз на срок в пять лет, ситуацию, в которой может оказаться вновь назначенный глава правительства, нельзя считать нормальной. Он ведь никакого отношения не будет иметь к уже работающим госсекретарям. Ни одного из них он не предлагал на должность и вообще не знает, насколько можно положиться на этих людей в реализации собственной политической программы. Такая система может эффективно работать только тогда, когда секретари выполняют функции завхозов. Но в данном указе их полномочия распространяются не только на кадровые вопросы, а и на сферу бюджетных средств. А это уже политика в чистом виде, только в руках чиновников, чье должностное положение обеспечено совсем не голосованием коллегиального органа... А представьте себе главу государства, который, победив на выборах, получил бы вместе с должностью «в приданое» и администрацию без права ее заменить. Такими методами есть шанс создать новую форму государства — госсекретарскую республику вместо президентско-парламентской.

Можно много говорить о том, что указ сырой с правовой точки зрения. Но радует то, что и депутаты, и премьер уже не ограничиваются разговорами. Если дело дойдет до реальных действий, то депутаты примут постановление о том, что Президент обязан информировать Верховную Раду обо всех готовящихся указах, влияющих на перераспределение функций и полномочий высших органов государственной власти за месяц до их подписания. Ведь делает же это парламент. О проектах законов и вопросах, которые планирует рассматривать сессия, заранее оповещают не только исполнительную власть, но и общественность, и СМИ. А здесь не просто тайна за семью печатями и даже не рояль в кустах... Ограниченный круг политиков информируется о стратегических и тактических наработках по поводу изменений в исполнительной власти, а остальных держат за болвана. Унизительная и нечестная игра. Ведь вопрос о перераспределении функций внутри исполнительной власти не может не касаться депутатского корпуса уже по той причине, что наши избранники обязаны контролировать уровень и статус полномочий отдельных государственных чиновников. Хотя бы для того, чтобы не допускать концентрации в руках одного человека чрезмерных распорядительных и праворегулирующих функций.

Требование о коллегиальности принимаемых распорядительных и праворегулирующих решений по отношению к общенародной собственности и капиталу — и есть базисное требование, гарантирующее демократичность власти. Указ о госсекретарях в предложенном виде не выполняет это условие.

Глядя со стороны на происходящее, складывается впечатление, что Администрация Президента как самостоятельная властная структура уже переросла по уровню властного влияния самого Президента. Поэтому не видит, что генерируемые ею решения начинают подрывать репутацию главы государства и разрушать сам институт Президента.