Рух: дискуссию продолжит съезд

Как мы и предполагали на прошлой неделе, острая внутрипартийная дискуссия на заседании Центрального Провода Руха не привела к новым расколам внутри партии. После долговременных и эмоциональных споров, демаршей и взаимных обвинений, Провод решил избрать Ярослава Лесюка руководителем избирательного штаба Руха, а Сергея Конева руководителем аппарата партии. Также была утверждена квота представительства областных организаций Руха на очередной съезд.

Еще до появления Руха на политическом горизонте собрания «неформалов», из которых потом вышла вся новейшая демократия, отличались от собраний официальных организаций тем, что дискуссия не прекращалась вообще. Обычная фраза «прекратить обсуждение», что с облегчением воспринималось аудиторией на профсоюзных или комсомольских собраниях, устами «неформалов» просто не произносилась. Каждый был лидером, у каждого было свое мнение по всем вопросам. Именно это, а не придуманная кем-то и представленная народной поговорка о двух украинцах и трех гетманах, повлекло за собой регулярные расколы в демократических организациях, к которым привыкли, как к смене времен года. Постепенно интерес стали представлять собрания, на которых расколов не было.

Речь не идет о многочисленных «форумах» организаций, которые представляют собой только организованную массовку для оформления принятых в узком кругу решений. В этом смысле наблюдается то же, что когда-то в КПСС, когда споры проходили в настолько высоких сферах, что к низам не доходили даже слухи, а только какой-то легкий отголосок. А так все были «за».

Следующий съезд партии должен определиться с руководящими органами Руха, а в перспективе с теми, кто будет представлять партию в будущем парламенте. Известное утверждение о том, что съезды выигрывает тот, кто их проводит, является универсальным и касается всех организаций. В том числе и Руха. О наличии у руховцев различного видения перспектив партии было известно заранее. Начали формироваться несколько групп влияния, которые выкристализовались в конечном счете в тех, кто считает целесообразным оставить председателем Руха Геннадия Удовенко, и тех, кто против.

Чтобы съезд проголосовал за переизбрание нынешнего главы партии, большинство делегатов должны были бы представлять несколько западных областей, что и было бы на практике, если бы делегаты выбирались от зарегистрированного количества руховцев в области. В таком случае руководство партии можно было бы смело переносить во Львов, где и завершилась бы впоследствии славная история первой демократической организации страны. Понимая это, часть руководства партии предложила обеспечить квоту представительства на съезде от каждой области. Именно вокруг этого и был спор, который завершился в результате голосования поражением западников. Это вовсе не означает, что съезд Руха пройдет тихо и без громких споров. Возможно, на съезде спор будет уже не вокруг персоналий, а о принципиальной позиции Народного руха Украины в нынешней политической ситуации. Взвешенность и неторопливость — это хорошо, но придет- таки время определяться. Может и хорошо, что из-за дискуссии о личном, члены руководящего органа Руха так и не успели обстоятельно поговорить о своем месте в политической борьбе, которая набирает обороты. Тем более интересным будет съезд.

КОММЕНТАРИЙ

Александр ЛАВРИНОВИЧ, народный депутат:

— Центральный орган партии вышел на серьезный разговор о наиболее острых вопросах партийной жизни. То, что эти острейшие вопросы рассматривались спокойно и аргументированно, свидетельствует о способности партии вырабатывать позицию путем дискуссии. Чувствовалось, что люди болеют за общее дело, а в таких условиях, с пониманием своей роли споры всегда дают положительный результат, из критики делаются выводы. Споры идут между разным видением путей, а не между лицами, прекратилось наконец обычное для национал-демократов самоедство. Я не все время присутствовал на Проводе, но то, что происходило при мне, дает основание для оптимизма.

— Как бы вы прокомментировали заявление Тараса Чорновила о выходе из парламентской фракции Руха?

— Я бы назвал это попыткой человека всегда действовать, исходя из высших моральных принципов, не принимая компромиссов, которые представляются ошибочными. Подобное поведение не всегда определяется логикой и опытом. Ибо для того, чтобы на самом деле всегда быть на высоте моральных принципов, следует знать очень многое, владеть огромным объемом информации. Если же знать только часть всей правды и о многом не догадываться, то даже наиболее честным поступком можно сработать в чью-то пользу, на противоположный результат, даже об этом и не подозревая. Я не могу давать оценку заявлению Тараса Чорновила. Он должен определяться сам.

— Почувствовали ли вы настроение руководства Руха в отношении акций протеста, которые продолжаются сейчас в Киеве и в регионах?

— Настроение одно — ни разу никто даже не намекал на возможность поддержки Рухом акций, инициируемых социалистами и поддержанных Собором, Рухом Костенко, другими организациями. Организаторы акций не являются той оппозицией, которую можно поддержать, ибо они в оппозиции не только к Президенту, но и к правительству, к государственным интересам страны. А это — разные вещи.