СБУ: что означают новые назначения?

После увольнения с поста главы СБУ Валентина Наливайченко в Службе безопасности произошел ряд ключевых назначений. Сама отставка Наливайченко породила массу вопросов относительно оправданности этого шага Президента. На днях, после назначения на должность временно исполняющего обязанности главы СБУ Василия Грицака, Президент также назначил двух заместителей председателя Службы безопасности и начальника Главного следственного управления СБУ.

Соответствующие указы от 23 июня обнародованы на сайте главы государства. А именно заместителями назначены Виталий Маликов (также назначен главой Антитеррористического центра при СБУ) и Олег Фролов. Начальником Главного следственного управления СБУ стал Григорий Остафийчук. Кроме того, Президент уволил начальника управления Службы безопасности Украины в Ровенской области Валерия Мечкала.

Как известно, после отставки Валентина Наливайченко Порошенко уволил с занимаемых должностей первого заместителя председателя СБУ Юрия Артюхова, заместителей председателя СБУ Виталия Цыганка и Виктора Ягуна и начальника главного следственного управления СБУ Василия Вовка. Парламент действия Президента покорно одобрил, проголосовав за увольнение Наливайченко, предварительно продемонстрировав мастер-класс по «договорнякам».

Журналист и блогер Леонид Швец так охарактеризовал данные назначения: «Глава Антитеррористического центра при СБУ: «моряк, мент, депутат, банкир». В сети Интернет появилась информация о том, что новый начальник Антитеррористического центра Виталий Маликов — генерал-майор милиции, зять бывшего министра внутренних дел Николая Билоконя, и возглавлял при этом министре милицию Севастополя. Распространяется слух о том, что именно Маликов в свое время организовывал милицейскую слежку за кандидатом в президенты Виктором Ющенко.

Наш источник в СБУ был более сдержанным к оценкам новых фигур: «Я этих ребят знаю, это профессионалы, а нафантазировать можно все что угодно. Не стоит выбирать в качестве критериев оценки то, где человек родился и где служил».

Так или иначе, тема кадровых назначений Президента оставляет вопросы их обоснованности. По профессиональным ли качествам или по принципу лояльности к себе ставит на ключевые места в силовом блоке Петр Порошенко? В данном случае важным также является еще один острый момент. Опыт Януковича подсказывает, что силовые структуры — это одна из основных целей, по которым бьет Россия, постепенно внедряя «свои» кадры. Сбежавшего президента тогда буквально «обсадили» людьми Кремля. Безусловно, говорить о таком развитии сценария сейчас рано, но подобная опасность существует.

Дмитрий ТЫМЧУК, народный депутат, фракция «Народный фронт»:

— Я назначенных людей лично не знаю и с ними не работал. Что касается присутствия в биографии города Севастополя как места работы, то нужно понимать, чем человек занимался. С 2008 года мы работали в формате центра военно-политических исследований с СБУ очень плотно, и нужно сказать, что контрразведка там работала очень хорошо. Другой вопрос, что во времена Ющенко не было политической воли в самом Киеве для того, чтобы выносить на публику определенные действия со стороны России, в частности относительно Черноморского флота. Я знаком с большим потоком информации относительно работы, которую осуществляло СБУ, и можно сказать, что там были вполне адекватные руководители структурных подразделений, которые действовали достаточно профессионально. Безусловно, были и саботажники. Поэтому, исходя из подобных фактов биографии, я бы не строил предположения, что это какие-то «запроданці». Хотя, конечно, если у человека есть следы в биографии, подобные пребыванию на территории РФ, то нужно четко разобраться, чем он занимался и какие задачи выполнял.

Что касается кадровых назначений в целом в силовых структурах, то мы видим отсутствие логики. По моему личному мнению, назначения эти осуществляются из каких-то соображений, которые неведомы постороннему наблюдателю. Потому что если брать, чем занималось то или иное должностное лицо ранее и переброску его на другие фронты работы, то я не считаю, что это всегда оправдано. Руководителем структуры, конечно, может становиться человек, который не занимал ранее эту должность и который не работал на уровне руководства той же спецслужбы. Главное, чтобы он был хорошим менеджером, который в состоянии создать свою эффективную команду. Но что касается отдельных направлений (а уровень замов — это как раз отдельное направление), то здесь нужно профессионалы. К этому нужно подходить очень осторожно, тем более учитывая де-факто состояние войны, в которую втянуто наше государство.

По самому в.и.о. главы СБУ Грицаку могу сказать, что мы с ним работали в зоне АТО, где он находился постоянно, и я скажу, что его деятельность была довольно таки эффективной, если не брать проблему контрабанды. По тем фактам, которые мы расследовали, ниточки все равно уходили в Киев. На Грицака я бы не вешал всех собак. Пертурбации происходят с марта прошлого года. Бывает так, что люди себя проявляют профессионально, но когда их назначают выше, то часто случаются неприятные казусы. Доносится информация об их коррупционных деяниях. Поэтому я бы сейчас не делал выводов просто на основании технического изучения биографий. Нужно дать время для таких выводов.

Что касается моего мнения как человека близкого к сектору безопасности, то я считаю, что именно непрозрачность кадровых назначений, непонимание обществом и экспертами логики этих назначений порождает спекулятивные, резонансные обсуждения, которые абсолютно не нужны. Тем более на фоне угрозы дестабилизации ситуации в стране. Но это уже политика Президента. С позиции эксперта я этого не понимаю и не оправдываю. Если бы суть претензий к тому же Наливайченко были понятны и ясны, то это бы уменьшило политизацию данного процесса.