Социалисты забыли о своих европейских корнях

Первая ошибка — это противопоставление Украины и Запада, ведь именно на Западе — в Швеции, Франции, Италии, Германии — социалисты либо долго находятся у власти, либо являются одной из более мощных составляющих сегодняшней оппозиционной, а завтра — правящей коалиции. То же самое происходит на Ближнем Востоке, в Израиле, где лидер партии Авода, нынешний премьер Израиля, возглавляет левое коалиционное правительство. Противопоставляя Украину Западу, молодой социалист не видит очевидного: тот же призрак коммунизма, которого боятся наши граждане так, что, даже не любя действующую власть, бегут за нее голосовать, спокойно материализовался в Европе в виде социалистической или социал-демократической идеи. Там он занял если не руководящее, так одно из самых влиятельных мест в современной политике. Социалистическое движение — это один из общественных противовесов, сложившихся в настоящее время в Европе, сделав высоким уровень социальной защиты и значительно улучшив жизнь граждан. А есть ли такое в Беларуси или России?

Вторая ошибка господина Огея, по моему мнению, заключается в том, что он ссылается на страну, пример которой ни в коем случае нельзя считать положительным. В Югославии диктатура Тито была экономически эффективной, но политическая жизнь страны, основывавшаяся на однопартийной системе, была управляема волей одного лица. Во что превратилась эта страна после смерти Тито, мы видим своими глазами. Можно еще вспомнить Китай, где коммунистическая партия строит рыночную экономику, но надо знать уникальную историю этой страны, дабы не пытаться ее опыт повторить в других исторических условиях. Т.е. господин Огей постоянно путает коммунистическую однопартийную систему, где в наличии элементы рыночной экономики, с нормальным естественным общественным строем стран, где социалисты завоевывают право руководить страной в демократическом избирательном процессе. А это уже ошибка существенная, так сказать, базовая. Эта ошибка и не позволила социалистам, на мой взгляд, выйти во второй тур выборов. Электорат, к сожалению, не отличает наших социалистов от коммунистов, потому что они, как видится из статьи господина Огея, и сами себя не очень-то от коммунистов отличают. Я знаю множество людей, которые, невзирая на личную симпатию и уважение к А. Морозу, не голосовали за него, потому что побаивались, что социалисты, объединившись с коммунистами, втянут Украину в какие-нибудь союзы наподобие российско-белорусского, побаивались и национализации, популизма в монетарной политике и тому подобное. А ведь и вправду А. Мороз поддержал кандидатуру П. Симоненко, что лишний раз подтверждает: наши левоцентристы все не могут самоопределиться. Они даже не помнят примеров: в тридцатые года Сталин считал своими лютейшими врагами вовсе не Гитлера с национал-социалистами, а социал-демократов (их наша пропаганда назвала социал-предателями). Поэтому коммунистам Германии запрещалось Коминтерном объединяться против Гитлера с социал-демократами даже под угрозой победы нацизма. Чем все это обернулось для Европы, мы знаем. В одно время европейские социалисты жестко отделили свое движение от коммунистического, сосредоточившись непосредственно на пропаганде приоритета прав человека и высокого уровня социальной защищенности широких слоев населения, и это принесло им победу.

Подобные идеи очень популярны и у нас, но партии такое настроение электората слабо используют. То, что большое количество граждан не голосует за социалиста, предлагающего умеренную программу, и не способно резко двинуться влево — серьезное свидетельство того, что социалисты не смогли доказать обществу, что они не желают возврата СССР, тоталитаризма и т. д. Более того, именно социалисты, выступая за высокий уровень социальной защиты и права человека, должны были бы разъяснять недостатки искусственного коммунистического уклада, ведущего к гибели страны с таким укладом: либо коммунизм, как в Китае, отказывается от чистоты идей и строит капитализм, либо страна погибает быстро или медленно. Социалисты, противопоставляя себя Западу, не ощущают свои корни, считая победу Кучмы случайной или поддельной. Или же утверждая, что П. Симоненко просто не хотел побеждать. Но социологи утверждают, что существует пограничное количество избирателей, способных проголосовать за коммунистов, — это приблизительно одна треть населения. Другие, боясь возврата в «светлое прошлое», ни в коем случае за компартию голосовать не будут. Если уж при таком кризисе и трудностях П. Симоненко не победил, то призрак все же остается призраком. К сожалению, этот призрак отпугивает людей от нормального левоцентристского движения. И такая ситуация — отсутствие левоцентристской, как и, между прочим, правоцентристской оппозиции — очень опасна для будущего страны.