Солдат свободы

5 июня скоропостижно на 61-м году жизни скончался политик, правозащитник, политолог, историк, философ Евгений Витальевич Ихлов — личность удивительно многогранная. Умер как солдат в бою, прямо за компьютером. Именно компьютер в последние десятилетия стал его главным оружием. Ихлов участвовал в независимом общественном движении начала 80-х годов, в полулегальных кружках, но счастливо избежал ареста. Руководитель правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов написал, что «Женя был настоящим «солдатом свободы»». Так оно и есть, лучше не скажешь. Ихлов был активистом Союза конституционных демократов, затем состоял в Российской Христианско-демократической партии, был членом движения «Демократическая Россия», сотрудничал с движением «За права человека», где вплоть до 2016 года руководил информационно-аналитической службой. В августе 1991 года он оборонял Белый дом в составе объединенного отряда кадетов, анархистов и Демсоюза. Ихлов также активно протестовал против обеих чеченских войн. Он был человеком совестливым и критиковал не только власть, но и соратников по оппозиции, невзирая на лица, если считал, что в чем-то они не правы или ошибаются. Может, потому Евгений Витальевич не был депутатом ни Верховного Совета СССР и России, ни Государственной Думы.

Я сам лично никогда не был знаком с Евгением Ихловым. Но мы были друзьями на Фейсбук, часто переписывались и комментировали тексты друг друга. Далеко не всегда наши взгляды совпадали, как насчет истории Второй мировой войны, так и по поводу оценки современной политической ситуации, но мы всегда уважительно относились к взглядам друг друга и ощущали определенную духовную близость. Последний пост Ихлова в сети Фейсбук «Сакральный мясник», посвященный сносу в Харькове бюста маршала Жукова и оценке довольно неоднозначной личности этого советского полководца, появился, как кажется, и вследствие знакомства с нашей беседой с Михаилом Соколовым на Радио «Свобода» на ту же тему. В этом посте, неожиданно ставшим завещанием, публицист, в частности, написал:

«Для себя я отметил, что попытки деконструкции мифа о маршале Жукове — это всегда пик духовного освобождения России, её стремления выпутаться из «бондажа» имперско-миллитаритского культа (всё жду, когда очередь «деконструкции» дойдёт до палача Измаила и Варшавы, точнее, её еврейского пригорода — Праги, генералиссимуса Суворова [конечно, солдаты обожали — ни один европейский полководец в последней четверти 18 века — «Века Просвещения» — не разрешал своим солдатам такое «чингисхановское» мародёрство {пресловутые «даю город на три дня»} и право на резню {возможность казакам походить с головами на пиках}, как этот любимец российско-советских учебников]).

Жуков — это квинтэссенция идеологии советского милитаризма, его «замкОвый камень».

Его даже удачно использовали и используют для замещения Сталина (нужен же массам высший имперский символ), когда власти или отдельные ведомства, вроде минобороны, считают, что народный культ Сталина становится формой латентной фронды...

Можно сказать, что у русского коммуно-имперства два полюса — Сталин и Жуков, и наивные десталинизаторы считали возможным потеснить сакрализацию генсека сакрализацией его военной аватары (это как солдафонская голова шварцевского Дракона).

Скажу проще: степень «жуковизации» — это и степень советизации.

Поэтому там, где люди ещё считают себя «бывшими советскими», но там, где «сталинолатрия» (эта подлинная стигма «Русского мира») уже невозможна, эксплуатация «тени Жукова» является очень удачной пропагандистской находкой: мы ведь любим не правителя-душегуба, но полководца-победителя».

В этом посте — весь Ихлов — остроумный, парадоксальный, с глубокими историческими экскурсами. Евгений категорически осуждал ту мифологизацию Великой Отечественной войны, которая сейчас происходит в России, и по мере сил старался разрушить старые и новые мифы. Статьи Ихлова всегда отличались яркостью, остроумием, парадоксальностью и глубиной анализа. Хотя у их автора не было даже полного высшего образования. Ихлов учился в Московском гидромелиоративном институте, но так его и не закончил. К чести Евгения, он всегда безоговорочно осуждал российскую агрессию против Украины, аннексию Крыма и развязанную Россией вону в Донбассе. Иногда статьи Ихлова казались мне чересчур многословными для Фейсбука. Теперь я понимаю: Евгений, зная о роковой болезни сердца, спешил выговориться, чтобы как можно больше оставить человечеству своих мыслей. Даже те вещи, которые я у него не принимал, например, теорию исторических циклов, всегда поражали огромной эрудицией автора и оригинальной логикой изложения. Евгений не боялся углубляться в дебри альтернативной истории и смело создавал альтернативные сценарии развития событий, как в прошлом, так и в настоящем и будущем. Он также не боялся переносить категории и ситуации прошлого в современность и, например, ставить на место сегодняшних политиков Робеспьера или Дантона. Думаю, что друзьям Ихлова просто необходимо собрать и издать сборник его избранных работ. Многому из того, что написал этот оригинальный философ и публицист, думаю, суждена долгая жизнь.

Ихлов не боялся критиковать современную российскую оппозицию, в том числе и внесистемную, за отсутствие четкой позиции по вопросам России и Украины, а то и за скрытую поддержку путинского агрессивного курса. Упрекал Ихлов российских демократов и за их фатальную неспособность объединиться и за тайное или явное подыгрывание путинскому режиму. И не только упрекал, оно и предлагал вполне конкретные схемы объединения по текущим политическим вопросам. И Евгений горячо убеждал своих друзей и просто сторонних наблюдателей: наивно думать, что после Путина в России сразу же воцарится демократия западного образца. Это опасная иллюзия. России предстоит еще долгий путь к демократии через ряд сменяющих друг друга авторитарных или полуавторитарных режимов. А комментируя итоги недавнего соцопроса о росте симпатии россиян к Сталину, Ихлов в свойственной ему парадоксальной манере написал: «В своей привычке видеть, что «стакан наполовину полон» и принципиальному неприятию алармизма, я проинтерпретировал эти данные как раз как признак роста оппозиционности и радикализации настроений — что 2/3 россиян мечтают о расстрелах начальства». И еще Ихлов очень хорошо умел находить не тривиальные источники информации, мимо которых проходили другие исследователи. Должен сказать, что в своих исследованиях войн на Донбассе и в Сирии я во многом опирался на ихловские публикации и републикации. Теперь мне их будет очень не хватать. Но еще больше будет не хватать, конечно, яркой и неординарной личности самого Евгения. Царство тебе небесное, Женя!