Суды, законы и протесты

1—2 декабря в Черкассах состоялись мероприятия Всеукраинской инициативы «За мирный протест!» — круглый стол и семинар на тему «Свобода мирных собраний. Украинское законодательство и практика». Организаторы приглашали и общественные организации, и представителей местной власти, и силовых органов. Но мероприятие больше всего заинтересовало представителей местного судейского корпуса.

 Почему? Возможно, они действительно прогрессивные. Возможно, они действительно стремятся разобраться в европейских подходах к обеспечению свободы мирных собраний и усвоить что-то новое для себя. Возможно, этим они пытались продемонстрировать собственную открытость. Возможно, они банально испугались люстрации. А может, им просто «порекомендовало» прийти сюда их руководство. Но, в любом случае, это позитивный сигнал.

 У нас есть куча претензий к судебной ветви власти, и они небезосновательны. Судебная система Украины унаследованная от советской репрессивной системы, а потому сохранила большинство присущих ей черт. Она закрыта, коррумпирована, лжива и цинична. В сущности, это отдельная организованная преступная группировка, главной функцией которой является паразитирование на теле Украинского государства.

 Стоит понимать простую истину — если бы суды нормально работали и принимали справедливые решения, если бы они не были насквозь коррумпированными и забюрократизированными, большинство митингов и протестов просто не происходили бы. В них не было бы нужды, ведь люди отстаивали бы свои права в судах. Поэтому мирные собрания — это очевидный индикатор общественной проблемы.

 На мероприятии судьи сидели в позе защиты. Они готовились к тому, что их будут критиковать, а потому преимущественно «нападали» первыми. Они обвиняли СМИ в необъективности и однобокости по отношению к судам и судьям, считая именно журналистов, а не себя, любимых, главными виновниками низкого уровня доверия к судебной ветви власти.

 Большинство из них вели себя спесиво, нагло и невоспитанно. Перебивали, кричали, закрывали рты. Думаю, это профессиональное. Украинские судьи живут в отдельном мире, отдельной «избранной кастой» общества. Некоторые из них были одеты в тонкие платья и туфли, а, следовательно, они не ходят по морозным улицам — лишь проходят несколько метров между теплыми помещениями и авто.

 Тревожный звоночек я услышал тогда, когда одна судья всерьез начала доказывать необходимость запрещения собрания в том случае, если оно будет мешать пешеходам ходить на улице.

Возникает вопрос: «Знают ли украинские судьи руководящие принципы ОБСЕ? Знакомы ли с практикой и решениями Европейского суда в сфере прав человека?» Если бы ответы были позитивными, то, наверное, они знали бы и о принципе пропорциональности.

По своему содержанию все массовые общественные мероприятия, как общегосударственные, так и региональные (митинги, походы, демонстрации, и тому подобное), независимо от того, кем они проводятся: органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, партиями или отдельными гражданами — в той или иной степени нарушают права и свободы других лиц. Эти нарушения могут заключаться в запрещении или ограничении движения транспорта, ограничении работы торговых и других предприятий, превышении допустимых шумов и тому подобное.

Но создание дополнительных неудобств для граждан, повышенный уровень шума не может быть правовым основанием для обращения с требованиями об ограничении прав и свобод граждан на мирные собрания.

 Действующим законодательством Украины предусмотрено ограничение права на проведение общественных мероприятий в исключительных случаях, лишь в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

 Именно эти аргументы можно найти и в решении Шевченковского районного суда города Киева от 19.04.2005 г. (Гражданское дело №2-5899/05) по заявлению КГГА об установлении ограничения относительно реализации права на проведение пикетирования в Мариинском парке.

Право на высказывание собственного мнения важнее, чем право на передвижение.

 Обо всем этом черкасские судьи узнали на семинаре. Они дискутировали с правозащитниками и слушали. Надеюсь, услышали. Надеюсь, они получили свои ответы и поняли важность правильного толкования украинского законодательства. Надеюсь, их последующие решения будут справедливыми и правосудными.

 Эта встреча еще раз подтвердила, что суды необходимо срочно реформировать. И это возможно. Но, боюсь, для этого нам придется еще не раз воспользоваться своим правом на мирные собрания.