Трехцветный вызов человечеству

Окончание. Начало в №167

УКРАИНЦЫ И РУССКИЕ ПЕРЕД ТРЕХЦВЕТНЫМ ВЫЗОВОМ

В этой войне на вражеской стороне воюют чеченцы, но мы называем их «кадыровцами». Героической войной за независимость чеченцы заслужили такое различие в терминологии. Но у нас, украинцев и русских, нет подобного опыта. Охватывает тревога: не дай Бог, если начнется разлом между двумя национальностями, которые в совокупности составляют 95% граждан Украины. Существует и другой компонент этой тревоги: соседство Украины и России, переплетение семей, близость языка, религиозное единство и многое другое. Неужто надо рвать все это? И, наконец, не исчезает третий компонент, который я вижу как исследователь природы советского коммунизма. Именно с него следует начать эту тему.

Человек имеет две несливающиеся характеристики: национальность и социальное положение. Соответственно граждане одного государства объединяются в единое целое как политическая нация, если говорить об их этническом происхождении, и как гражданское общество, если речь идет о социально-политическом облике такого сообщества. Политическая нация и гражданское общество — два измерения одного и то же.

При коммунизме гражданского общества не существовало. Ведь оно представляет собой сеть экономически независимых от государства общественных организаций с горизонтальными связями между собой. О какой независимости можно говорить, когда государство поработило общество? О каких горизонтальных связях идет речь, если все организации строились по принципу «демократического централизма»? В.Ленину принадлежит честь изобретения не раз уже упомянутого термина, но содержание его исчерпывающе выражено в русской пословице: «Ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак». Первые независимые от парткомов и КГБ организации появились при М.Горбачеве с выразительным название — «неформальные».

Как же большевики решали национальный вопрос при отсутствии гражданского общества? Совсем просто: введением понятия «титульной нации», т.е. этнонации, именем которой называлась территориальная единица в политико-административном делении. Этнонацией №1 были русские, №2 — нации союзных республик, №3 — автономных республик, №4 — народности национальных округов (ханты и манси, например), №5 — национальности вне собственной территориальной единицы, №6 — национальности без национально-территориальных единиц в составе СССР. В Голодомор репрессировались украинцы под №2, а на украинцев под №5 (в Москве, например) власть не обратила внимания. Теоретически все нации были равны, но эта нумерация определяла и величину привилегий, присваиваемых конкретной этнонации, и степень опасности для государства, исходившую от представителя той или иной национальности.

В 1991 г. украинский народ, определяемый по Конституции как «граждане Украины всех национальностей», обрел суверенитет. Но советская политизация этничности не могла исчезнуть в одночасье. Процесс «слипания» людей разного этнического происхождения в единую политическую нацию происходил достаточно затруднительно. Тем более что нашлись силы, стремившиеся получить депутатские мандаты под лозунгами борьбы с украинизацией или русификацией. Тем более что путинская Россия взяла на вооружение термин «соотечественники», т.е. неграждане РФ с родным русским языком, и вела среди них, особенно в Донбассе, активную организационную работу.

Чтобы состоялось государство, которое строится в ситуации войны, нужно преследовать всяческие фобии в национальном вопросе. И особенно беречь единство украинцев, русскоговорящих украинцев и русских. Трехцветный вызов не имеет национальной окраски, как не имел ее и Красный вызов. Наша война — это война демократии против новой разновидности фашизма, внезапно вынырнувшего из полузабытого прошлого.

ОТВЕТ ЗАПАДА НА ТРЕХЦВЕТНЫЙ ВЫЗОВ

Мы привыкли к тому, что исторический процесс — это прогресс. Когда прогресс превращается в регресс, это вызывает шок. Но шок проходит, а на вызовы истории надо отвечать.

Не думаю, что динамика отношений между государством и обществом в СССР и в постсоветских странах была неведома руководству США. Думаю, однако, что качественный скачок в действиях Российской Федерации на международной арене, который выразился в аннексии Крыма, стал для всего Запада неожиданным. Нашелся руководитель страны, который превзошел в территориальных претензиях И.Сталина. Как известно, Сталин присоединился к Атлантической хартии. 1 января 1942 г. 26 стран, воевавших с гитлеровской Германией, задекларировали согласие с ее принципами и подписались под декларацией двумя словами: Объединенные Нации. Это словосочетание было использовано в названии организации, которая теперь следит за соблюдением трех принципов миропорядка.

Путин восстановил в Российской Федерации политическую диктатуру в ее наиболее одиозной форме — единоличной. Он имеет право вето в Совете Безопасности ООН. И он же контролирует второй в мире по величине ракетно-ядерный потенциал. В ответ на попытки руководителей стран Запада остановить вторжение в соседнюю страну его телевизионный подголосок Дмитрий Киселев намекнул на возможность превращения США в радиоактивную пыль. В ответ на попытки сдержать проникновение российских войск на восток Украины координатор управления генеральных инспекторов министерства обороны РФ генерал Юрий Якубов заявил 3 сентября агентству «Интерфакс» о необходимости определиться с главным противником страны в новой версии военной доктрины, а также четко обозначить условия для нанесения превентивного удара российскими силами ядерного сдерживания. По мнению генерала, недостатком действующей с 2010 г. военной доктрины является отсутствие указания на то, что «главный наш противник — это США и Североатлантический блок».

Дело не только в Путине и его подчиненных, а в политической культуре всего советского и постсоветского руководства, заполучившего в свои руки ядерное оружие. Могу привести разительный пример. 1 июля 1962 г. в президиуме ЦК КПСС состоялась дискуссия по берлинскому вопросу. Последнее предложение в протоколе звучало так: «Приучить население, что атомная война будет». (Президиум ЦК КПСС. 1954—1964. Том 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. — М., 2004. — С. 569.). Это не шантаж держав Запада, каким был, например, Карибский кризис. Протоколы ЦК КПСС были документами наивысшего уровня секретности. Здесь хладнокровный расчет на победу любой ценой, даже ценой гибели большей части человечества.

Никто не хочет воевать ни в Украине, ни на Западе. Даже зомбированные российским телевидением люди дважды подумают, хотят ли русские войны. Радиоактивная пыль очень быстро распространяется по всей планете. Да и зачем воевать в XXI веке? Но нашелся человек, который уверен, что воевать надо. И даже если устранить его из власти, ее может подобрать кто-то другой, не менее опасный. Ибо в России объективно сложилась экономическая и политическая ситуация, которая порождает Трехцветный вызов человечеству. Не менее опасный, чем Красный вызов, и родственный ему.

Подозреваю, что робкие заявления руководящих кругов США о поставке Украине нелетального оружия маскируют весьма серьезные, рассчитанные на годы и сотни миллиардов долларов планы создания надежных систем глобальной защиты от ядерного оружия. Но нам от этого не легче. Американцам даже выгоднее, если Россия поглотит Украину целиком, тогда легче будет выбивать из бюджета искомые миллиарды. Никому и никогда не хотелось воевать. Америка дважды вступала в мировые войны лишь тогда, когда ее общественность становилась готовой к такому решению.

Конечно, риск ядерной войны невелик. Многие в США это понимают и готовы помочь Украине не только оксюмороном, заключенным в выражении «нелетальное оружие». Многие, но не все. На людей, принимающих решения, общественность должна оказать давление.

Вспоминается акция «Листья травы», когда в Конгресс США пошли десятки тысяч писем в поддержку создания комиссии по расследованию украинского голода 1932—1933 гг. Компания увенчалась успехом, комиссия Джеймса Мейса была создана, и в декабре 1987 г. В.Щербицкий под влиянием неопровержимых доказательств признал факт голода, замалчивавшийся с 1933 г.

От фонда Емельяна и Татьяны Антоновичей я получил в 2011 г. премию за свои исследования по Голодомору с денежным эквивалентом в 10 тыс. долларов США. Откладывал эту сумму на «черный день», но обошелся без нее, когда этот день наступил. Поэтому отдаю эти деньги на нужды украинской армии. Ведь «черный день» пришел в мою страну. Мне доставляет большое удовлетворение, что деньги украинской диаспоры пригодятся в это суровое время.

И обращаюсь с просьбой к тем людям в диаспоре, которых знаю с 1990 г.: организуйте акцию, подобную «Листьям травы!» Помогите Украине!

 * * *

Премьер-министру Украины А.П.Яценюку.

Уважаемый Арсений Петрович! Прошу вас принять мой дарственный вклад в размере 10 тыс. долларов США на нужды украинской армии.