Украинский домодерн

В своем политическом развитии каждая страна проходит несколько эпох. В случае западных стран таких эпох выделяют две: модерн и постмодерн.

Первая эпоха — это этап формирования наций, представительских демократий, государства для народа.

Вторая — этап дробления наций на группы и индивиды, формирования компетентной демократии и государства благополучия.

В модерне господствует национальный интерес, в постмодерне — интерес индивида и глобальных ценностей. Эти эпохи не противостоят друг другу, они являются логической цепочкой политической и культурной эволюции западноевропейских обществ, стран-членов ЕС.

В украинском обществе распространено мнение, что Украина — это европейское государство. Однако слово «европейское» несет в себе не только географическое измерение, но и политико-культурное, соответствие определенной эпохе.

Так совпадают ли наши политические циклы развития с западноевропейскими? Совпадают ли наши эпохи?

Современная политическая ситуация может служить важным критерием для определения украинского уровня развития. Выборы без выбора, страна без национальных интересов, власть без Конституции — это далеко не постмодерн и совсем не модерн.

Отсутствие ответственной элиты, народ, скорее напоминающий человеческую массу, олигархи-князья, без сомнения, эти черты больше всего соответствуют эпохе средневековья. Политическое развитие страны не зависит от ее коммуникационного или индустриального уровня, оно зависит от атрибутов государственности, взаимопонимания властей и нации, их взаимодействий.

На сегодня единственными атрибутами украинского государства можно определить только территорию и армию. Не национальные интересы и легитимную власть, как в модерне, не способность влиять на международные события и нести ответственность за глобальное развитие, как в постмодерне.

Наша страна существует сейчас ради существования, не вызывая этим никакой заинтересованности ни у международного сообщества, ни у собственного общества.

В средневековье именно размер территории и армии был критерием могущества государства. Сегодня такими критериями выступают: экономическое развитие, благосостояние населения, международная активность и тому подобное.

О том, что мы живем в эпоху королей и князей, свидетельствует и взаимопонимание власти и народа. В украинском обществе власть понимают как что-то обособленное, всесильное, непобедимое.

Попасть к власти и стать богатым — подростковая мечта большинства современных украинцев. Причем никто не верит в возможность достичь этого честным путем. Со своей стороны, власть понимает народ как массу, неспособную к действию.

Низкий уровень самоорганизации населения, в частности низкое участие граждан в политических партиях, общественных организациях, создают основания для пребывания у власти одних и тех же лиц.

Политические проекты в Украине навязываются обществу сверху и, таким образом, определяют его возможный выбор.

И хотя выборы и политические кризисы развивают политическую активность граждан, отсутствие соответствующих знаний и опыта не способствуют развитию гражданского общества, механизмов контроля за властью, достижения политической ответственности. Отсутствие просвещения — важное условие существования современной политической элиты.

В то же время власть в Украине понимает народ не только как массу, а как тупую массу. И первым доказательством этого, без сомнения, являются предвыборные кампании политических сил. Ситуация, когда каждая сторона обвиняет другую в полном экономическом развале и в то же время хвастается своими экономическими достижениями, свидетельствует о том, что украинские политики видят в обществе аморфную массу, из которой можно лепить что угодно.

В общем, по результатам выборов мы получим тех же людей у власти и те же проблемы в отношениях между ними. С этой позиции выборы все больше становятся зависимыми не от общества, а от «придворных игр» политических представителей во власти.

Но больше всего в эпоху средневековья нас отбросило фактическое отсутствие Конституции. Если власть короля держалась на религии, то у нас она держится на отсутствии альтернативы.

Общим для этих ситуаций является то, что в обоих случаях она не зависит от народа. Конституция выполняет функцию общественного договора между властью и народом.

Она была изобретением эпохи модерна, когда именно народ получил власть. Масштабное просвещение и французская революция превратили массу в умных граждан, создавших новый политический строй. Украина же пока находится в другой эпохе.

Однако по мере того как в украинском обществе растет кризис легитимности и понимания власти, Украина приближается к модерну. Кризис является необходимым условием перехода в другую эпоху. Он рождает те новые альтернативы в концепциях и политических силах, которые и осуществляют этот переход.

Поэтому современное украинское состояние — это уже не «темные века», это домодерн, состояние перед переходом.