В безыдейном пространстве

После отказа от гипертрофии идеологии, насаждаемой КПСС, маятник нашей общественной жизни качнулся в сторону идеологического вакуума. Ныне многие партии вообще не имеют идеологий и программ действий и пропагандируют лишь «хороших» лидеров, доказывая, что когда те заменят нынешних «плохих», на Украину падет манна небесная. До тех пор, пока этот идеологический вакуум будет сохраняться, нашей демократии суждено оставаться ущербной.

РОЛЬ ИДЕОЛОГИИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАНАХ

В выборах примут участие свыше 30 партий и блоков, надеющихся получить представительство в будущем парламенте. Но куда новые депутаты поведут страну, остается загадкой. Какая же идеология нужна Украине? Идеологические кулибины мира изобрели, по сути, всего три программы выведения человечества из сумрачного настоящего в светлое будущее.

Маркс и Ленин считали, что для всеобщего благоденствия нужно разделить имущество богатых между бедными, запретить частную собственность и критику коммунистических догм. Но еще в 50-х годах прошлого века стало ясно, что «достижение» коммунистов — планово-распределительная экономическая система — намного хуже рыночной. Сейчас лидеры партий, сохранивших верность этой идеологии, декларируют приверженность принципам демократии и рыночной экономики и даже делают своих детей бизнесменами. Как увязать все это, понять трудно, но многие пенсионеры им верят.

Либеральная идеология предусматривает невмешательство государства в экономику, фетишизируя законы свободного рынка. Правда, в 1929 году они не сработали, подстегнутая конвейеризацией производительность труда намного обогнала спрос на произведенные товары, что и привело к мировой «великой депрессии». Это вынудило скорректировать либеральный подход. Но идеология либерализма не пострадала, — ее и ныне исповедуют многие богатые страны мира, в первую очередь США.

Социал-демократическая идеология за 150 лет отошла от общего с коммунизмом предка — марксизма — к близким либералам взглядам на рынок и частный бизнес, признав их главными двигателями прогресса. Но, в отличие от либеральной, она предусматривает сбалансирование доходов. Она наиболее распространена в Европе.

Такие идеологии, как консерватизм и национализм, в отличие от предыдущих, обращены в прошлое, поэтому вынуждены шаг за шагом сдавать свои позиции.

В демократических странах политическая борьба идет как состязание идеологических подходов к решению имеющихся проблем. Главную роль в ней играют партии, а не лидеры, которых могут отправлять в отставку, невзирая на былые заслуги. Этой участи не избежали даже такие гении от политики, как де Голль, Черчилль, Тетчер, Коль. Это намного уменьшает возможности черного пиара в политике, — часто он не достигает цели. Примером могут служить обвинения в адрес Клинтона, так и не приведшие к его отстранению.

ИСТОКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВАКУУМА УКРАИНЫ

Когда прагматичная часть правящей элиты республик бывшего СССР отказалась от отвергнутых жизнью коммунистических догм, последние не были ничем заменены. Позже, в отличие от Польши и стран Балтии, где пришедшие к власти диссиденты либерализовали экономику, в Украине старая правящая элита этого сделать не смогла. Диссиденты также не очень-то пропагандировали рыночные реформы, так как тоже были продуктом советской эпохи и имели о них лишь смутное представление. Вследствие своей малочисленности и оторванности от реальной жизни к власти они придти не могли, но оказали власти услугу, заполнив на время идеологический вакуум идеей создания национального государства.

В первые годы независимости она сыграла свою роль, но, когда независимая Украина отпраздновала свое десятилетие, и стало ясно, что на наш суверенитет никто из мировых держав и соседей не посягает, постепенно стала терять актуальность. А если Украина, вслед за Европой, не придет к пониманию необходимости со временем частично отказаться от независимости, то безнадежно отстанет. Конечно, отказ должен быть добровольным, а объединение, к которому отойдет часть нашего суверенитета, — равноправным, но это, строго говоря, плохо согласуется с националистической идеологией.

Последствия пренебрежения проблемой идеологии сказались, в частности, в период пребывания во главе правительства Виктора Ющенко. Его имидж демократа и «национал-патриота западной ориентации» сыграл определенную положительную роль. Но реальные действия правительства в сфере управления энергокомплексом ничего общего с рыночной экономикой не имели, так как были проведены по рецептам из архива Госплана.

В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ?

Лидеры крупных, по нашим меркам, центристских партий, активно борющиеся за власть, в публичных выступлениях стараются подчеркнуть свой прагматизм и неприятие известных идеологий. Тот же тон «идеологического нигилизма» присущ, стоящим над партиями, высшим должностным лицам Украины, России, стран СНГ. В то же время в Польше, странах Балтии, как и в странах с давними демократическими традициями, за власть борются, как правило, два блока партий — обычно либеральных и социал-демократических взглядов.

Опасность отрицания идеологий на государственном уровне в том, что ответственность власти перед обществом остается условной, так как проявляется только во время выборов, и ее можно избежать, не участвуя в выборах (что демонстрировали главы отдельных государств СНГ). Это вызывает известное недоверие к модели власти республик бывшего Союза со стороны международной общественности, поскольку эта модель более характерна для авторитарных, а не демократических стран. Не меньшее отрицательное влияние оказывает идеологический вакуум и на общественные отношения в самой Украине, сохраняя традиционное отчуждение народных масс от правящей элиты и власти. Тому подтверждение — «кассетный скандал»: массы никак не отреагировали на призыв группы рвущихся к власти политиков. Не доверяют люди и политическим партиям. Предпринимаемые попытки как-то исправить положение, сделав партии приложением к отдельным «раскрученным» политикам, возможно, помогут некоторым из них создать свои фракции в парламенте, но мало будут способствовать становлению демократии. Более перспективно объединение партий в крупные избирательные блоки, но отсутствие у этих объединений общей идеологической основы вызывает сомнение в их «долголетии».

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Вряд ли Украине следует изобретать свой «идеологический велосипед». Мировая практика показывает, что наиболее эффективный путь — создание крупных партий не на личностной, а на идеологической основе. Но пока из входящих в первую десятку некоммунистических украинских партий только одна СДПУ(о) создана по такому принципу и последовательно декларирует свою приверженность наиболее распространенной в мире социал-демократической идеологии.

Второй распространенной в демократических странах мира идеологии — либеральной — в Украине повезло меньше. Она нашла отражение в названии лишь одной небольшой, явно не «делающей погоды» партии, отдельные принципы либерализма декларирует также «Яблоко». Но, в отличие от своего российского собрата, наша «фруктовая» партия слишком часто и ситуативно блокируется, что ставит под сомнение последовательность отстаивания ею идей либерализма. Определенные надежды на появление в Украине авторитетных сторонников либерализма внушает то, что в частных беседах либеральные взгляды высказывают некоторые лидеры крупных центристских партий. Но, поскольку бытует мнение, что массам Украины они чужды, в публичных выступлениях накануне выборов наши политики таких пассажей избегают.

Поэтому о «заполнении» этого идеологического вакуума сегодня можно, увы, только мечтать. Подготовка к выборам идет в привычных условиях, при обилии партий-близнецов, и вновь избранный парламент будет очень похож на нынешний.