В лучшем случае — осенью

Виктор МЕДВЕДЧУК, фракция СДПУ(О):

— Учитывая, что приблизительно 350 депутатов нового парламента — сторонники принципов рыночной экономики, то при рассмотрении экономических и социальных вопросов должна произойти консолидация сил. Мы могли бы очень конструктивно действовать в аспектах налоговой реформы, социальной реформы, улучшения ситуации в сфере охраны здоровья, завершения пенсионной реформы. Кроме того, необходимо навести порядок и во многих других законодательных актах, которые на сегодняшний день либо устарели, либо, к сожалению, еще не приняты. Впрочем, этому может помешать политическая борьба, конъюнктура, амбиции... Естественно, это было бы нежелательно. Верховной Раде четвертого созыва есть над чем работать.

Говорить же о создании конструктивного парламентского большинства всегда сложно. Такова политическая система Украины. Но я думаю, что мы все эти этапы преодолеем. Все-таки я уверен, что, конечно же, не завтра, но до осени большинство будет. Я вижу его консолидированным вокруг новоизбранного руководства парламента. Должны быть найдены компромиссы, общий язык, и мы должны работать. При выборе руководства Верховной Рады, очевидно, будет создано ситуативное большинство для голосования по кадровым вопросам и организационным моментам. Однако говорить о создании постоянного эффективного парламентского большинства пока рано. Но, на мой взгляд, это дело ближайших месяцев.

Георгий КРЮЧКОВ, фракция КПУ:

— Большинство в новом парламенте будет ситуативным и в этом ничего страшного нет. Решения будут приниматься и, на мой взгляд, разговоры о большинстве давно следовало прекратить. Это большинство уже есть. Возьмем приватизацию, развитие капиталистического уклада и т. д. Разве есть разница во взглядах на эти вопросы между «заединщиками» и «нашистами»? Думаю, что нет. Разница только в том, что и те и другие хотят добраться до «кормушки». А в том, что она должна быть и те, и другие согласны. Вопросы внешнеполитической ориентации. Разве тут есть существенная разница? Ну, «нашисты» более агрессивны в том, чтобы оторваться от России. Правда тут есть один нюанс — «нашисты» готовы воспользоваться поддержкой Запада, чтобы дорваться до поста. А в главном они едины. Кто дважды лишал пенсионеров, ветеранов, афганцев, чернобыльцев, инвалидов и другие слои населения льгот? Правительство Ющенко. Пытался это сделать Кинах. У него не получилось. Он внес соответствующий законопроект. Опять безуспешно. И в этом они одинаковы. Какое еще нужно большинство? Разговор об этом беспредметный и ненужный.

Хотя, подчеркну, большинство может быть создано в зависимости от ситуации. Если будут решения, которые нас будут устраивать, то мы будем за них голосовать. Независимо от того, кто их предложит. Скажем, мы выступили с оценкой выборов. Она совпала с позицией «БЮТ», «НУ», социалистов. Но это ни о чем не говорит. Наша позиция может совпасть с позицией блока «За единую Украину!». И в этом не будет ничего необычного. Кстати, в том, что создание ситуативного большинства будет зависеть от нас есть большая доля правды.

Юрий КОСТЕНКО, фракция «Наша Украина»:

— Создание стабильного большинства во многом будет зависеть от состава руководства Верховной Рады. Думаю, что ситуативное большинство, которое будет сформировано в процессе избрания спикера, заместителей и глав комитетов будет определять шаги парламента в ближайшее время. От того, какие силы сформируют это ситуативное большинство будет зависеть будущее постоянного. Первые голосования свидетельствуют, что в состав первого ситуативного большинства могут войти фракции «За единую Украину!», СДПУ(О) и коммунисты. Я не исключаю, что на его основе будет быстро избрано руководство Верховной Рады.

А вот законодательный конструктив можно было найти между идеологически близкими блоками, которые стоят на позициях развития рыночной экономики. Но те противоречия, которые проявились между этими блоками во время избирательной компании, помешали этому. Скорее всего, мы будем вынуждены повторять ошибки парламента прошлого созыва. Ситуативное большинство, сформированное во время выборов руководства, не сможет без нашего участия проводить законы, которые выгодны экономике Украины. Это негативно отразится на стране. Следующее ситуативное большинство, на мой взгляд, может быть сформировано в процессе обсуждения закона о выборах, изменений к Конституции, делегировании парламенту прав формирования правительства... Налоговый кодекс, аграрная реформа и т. д. — это очень сложные вопросы. Тут, как раз, и необходимо было бы идеологическое большинство. Ситуативное большинство с коммунистами позволит провести только часть положений, скажем, Налогового кодекса. Ведь голосование на популистской волне всегда оборачивается против страны.

Степан ГАВРИШ, народный депутат Украины:

— На данный момент большинство может быть только ситуативным, созданным на основе конкретных договоренностей. Стабильным оно может стать только тогда, когда произойдут изменения в составе правительства и Кабинет Министров возглавит новый человек и правительство будет сотрудничать с большинством. В противоположном случае можно будет забыть о конструктивных рыночных реформах.

Ситуативное большинство может быть создано вокруг, прежде всего, политических вопросов: формирование нового правительства, подготовка к выборам президента. Второе — работа в законодательном поле. Но это не является основным мотивационным компонентом ее создания. До 2004 года фундамент создания большинства — политико-идеологический. Для этого, конечно же, потребуются политически прогнозируемые лидеры, которым это большинство сможет доверять в будущем. Можно также предполагать острую дискуссию вокруг возможных изменений в конституционном поле.

Отмечу, что даже говоря о большинстве, не следует забывать, что «бриллиантовую акцию» сегодня имеют коммунисты. Если они ею воспользуются, то мы сможем говорить о ситуативном, кратковременном, но очень живучем большинстве. В дальнейшем, можно предположить, большинство будет формироваться вокруг тех или иных законодательных проблем. Скажем, пенсионное законодательство, реформа здравоохранения, Налоговый кодекс и др.

Валерий ПУСТОВОЙТЕНКО, фракция «Единая Украина»:

— Забота о наших людях, об экономической, политической, социальной стабильности нашего государства может послужить консолидирующим фактором для нового парламента. И дело тут не только в большинстве. Народные депутаты своими действиями, голосованием должны определить, что у нас действительно есть парламент. Все-таки, если будет организовано большинство, то, соответственно, начнется его политическая борьба с меньшинством, при принятии тех или иных законодательных актов. Я бы очень хотел, чтобы этого не было. Нам необходима общая конструктивная работа. Первое ситуативное большинство будет создано в процессе избрания руководства Верховной Рады.

Постоянное же большинство может быть создано, а может и нет. Мне бы очень хотелось, чтобы оно было создано. Но, еще раз подчеркиваю, нам нужна конструктивная работа всего парламента. Эти пути мы и будем искать. Возможно, будут выбраны вопросы, которые мы можем принять вместе, и отшлифованы. Есть несколько вариантов оформления большинства. Нужно просто отбросить амбиции. Сегодня у нас очень мощная фракция. Я думаю, что в ней будет около 190 человек. А дальше мы будем работать над созданием большинства. Мой политический опыт подсказывает, что не следует делить депутатов на «левых» и «правых». Мы готовы к сотрудничеству со всеми, кто не выдвигает лозунгов, дестабилизирующих политическую ситуацию.

Александр МОРОЗ, фракция СПУ:

— Большинство в новом парламенте будет только ситуативным. Его состав будет варьироваться в зависимости от рассматриваемого вопроса. В этом нет большой трагедии. Тем более, что на протяжении двенадцати лет в Верховной Раде было только ситуативное большинство. Стабильное большинство могло быть сформировано только в том случае, если бы выборы проводились на пропорциональной основе. В таком случае, договоренности и политические обязательства были бы гарантией. Ситуативное большинство может быть организовано по кадровым вопросам, по вопросам изменения Конституции, а также, по экономическим законам (приватизация, бюджет и т. д.) Я бы не стал относить к последним Налоговый кодекс и земельное законодательство. Эти законы уже долгое время представляют собой объект политических спекуляций для исполнительной власти. В то время, как все эти законы — компетенция правительства. Очевидно, также, что ситуативное большинство будет сформировано во время избрания руководства Верховной Рады, но оно не будет стабильным. Это будет обыкновенное голосование.