ВОПРОС «Дня»

Виталий ПАЛАМАРЧУК, заведующий отделом политических стратегий Национального института стратегических исследований:

— Четвертая сессия стала определенным шагом в истории украинского парламентаризма. Был принят ряд достаточно важных решений. В этом смысле можно вспомнить решение о направлении украинского миротворческого контингента в Либерию, своевременное принятие бюджета, продвижение на тернистом пути конституционной реформы. При всех противоречивых оценках и конфликтной обстановке, сложившейся вокруг политреформы, все равно этот, наконец-то конкретный, шаг, сделанный на уровне парламента, можно считать самым главным событием четвертой сессии. Сейчас, с одной стороны, выявляются определенные направления компромисса по этому вопросу. До первого решения по политреформе оппозиционные силы (в частности, «Наша Украина», БЮТ) были настроены чисто обструкционно — даже не негативно. А теперь появилась какая-то почва для диалога. Хотя, с другой стороны, появления каких-то опорных моментов возможного компромисса пока не наблюдается. Преобладают быстрые и негативные реакции. Это главная опасность, с которой парламент вступит в новую сессию.

Если в декабре 2002 года — накануне парламентских выборов — Верховная Рада смогла сосредоточить весь свой продуктивный потенциал и за короткое время принять и бюджет, и программу правительства, то сейчас ситуация в чем-то обратная. Хочется надеяться, что, несмотря на возрастающее влияние на процессы приближающейся президентской кампании, все-таки в январе главные политические актеры — инициаторы реформы и противостоящая сторона — придут к какому-то компромиссу. Поскольку парализовать работу парламента в преддверии официального начала избирательного процесса крайне опасно. И без того любая избирательная кампания в нашей стране не наилучшим образом влияет на работу парламента.

Крайне тревожным мне представляется, что последние события в парламенте отдельные политические силы используют как повод привлечь к этому конфликту международные организации. В первую очередь Парламентскую Ассамблею Совета Европы. Гуляющие по телеканалам мира кадры с елочками и дудками в украинском парламенте стимулировали включение в повестку дня ПАСЕ этого вопроса. Хотя мне кажется, что это весьма негативная практика — привлекать внешние структуры к решению сугубо внутренних вопросов, каким является и изменение Конституции Украины.

Виктория ПОДГОРНАЯ, директор Центра социально-политического программирования:

— Прошедшая сессия стала очень важной для развития новой политической ситуации, которая и предопределит весь 2004 год. Фактор политической реформы на повестке дня был, бесспорно, ключевым. Собственно, он сыграл как позитивную, так и негативную роль.

Если говорить о позитивах, то именно политическая реформа четко показала совершенно новую конфигурацию внутри парламента. Стало совершенно понятно, что существует реальное большинство, — невзирая на способы, коими оно было создано, — которое при отсутствии единой стратегии все же совершенно четко формулирует свои интересы не только в экономической плоскости (как это было все предыдущие годы), но уже и в сугубо политической. Именно фактор политической реформы позволил ему осознать необходимость в новых правилах игры. С другой стороны мы увидели, что существует достаточно жесткая оппозиция.

Роль Верховной Рады четвертого созыва в политическом процессе весьма значительна. Именно от позиции большинства, от его настроя провести политическую реформу, а также от позиции ряда оппозиционных сил, прежде всего коммунистов, зависит судьба политреформы. Это, безусловно, повысило роль парламента относительно, в частности, того же президентского центра, который многие годы подряд играл ведущую роль.

Если говорить о главных провалах этой сессии, то последние конфликты показали, что ни у большинства, ни у оппозиции нет, к сожалению, единого представления о том, что такое политическая реформа на стадии ее реализации. В то же время еще остается пространство для того, чтобы выработать более-менее компромиссный вариант, который позволит политической реформе перейти в реальную плоскость.

С моей точки зрения, именно последние, довольно тяжелые, аккорды минувшей сессии показали, что будущая работа парламента заключается в том, чтобы искать такой компромисс, который бы позволил модернизировать политическую систему. Если же не решать самые главные проблемы реформы — эффективность, легитимность и стабильность системы — все закончится следующим политическим кризисом. Мало того, мы будем наблюдать перманентные внутрипарламентские конфликты, и это не пойдет на пользу никому. А здесь уже нужно пойти навстречу друг другу. Думаю, каникулы могли бы пойти парламентариям на пользу в этом отношении.

Сергей МАТВЕЕВ, Ассоциация политических консультантов Украины:

— Одним из основных приобретений прошлой сессии можно считать то, что руководители фракций сели за стол переговоров и от мегафонных криков и обвинений через прессу перешли к очным переговорам. Это вселяет надежду на цивилизованное решение конституционного конфликта. В этом смысле неплохо, что прозвучала идея выхода из кризиса путем всенародного референдума. Это во всяком случае лучше, чем «грузинский» вариант.

Провалы этой сессии следующие. Плохо то, что сессия после Нового года так и не начала свою работу. В обществе сохраняется состояние неопределенности. Это негативно влияет на все общественные процессы, в том числе на экономику страны. Не рассмотрены важные законопроекты, не утвержден новый состав Центральной избирательной комиссии. Кроме того, пострадал имидж Украины в западных странах, о чем свидетельствует реакция европейского содружества на парламентский кризис. В результате могут приостановиться евроинтеграционные процессы, не говоря уже о негативном влиянии событий в Верховной Раде на иностранных инвесторов.