«Воспитание» референдумом

Александр СТЕГНИЙ, руководитель отдела социально-политических исследований Центра социальных и маркетинговых исследований СОЦИС:

1. Двухпалатный парламент: нельзя доверять населению решение в процессе референдума вопроса, который является довольно сложной административно-правовой проблемой и требует определенного уровня компетенции и информированности. Если же Президент хочет укрепить регионы, то нужно укреплять местное самоуправление как институт государства, а не передавать власть местным чиновникам. Что же до угрозы единству государства, то как таковой ее нет. В случае двухпалатности регионы будут очень автономны, но не столько политически, как экономически. Двухпалатный парламент — это, безусловно, шаг назад. И хотя политическое дробление сегодня маловероятно, но экономическое может иметь последствия не менее серьезные.

2. Однозначно, что уровень развития традиций осознанного рационального выбора в Украине не позволяет решать важные вопросы на всенародном референдуме. Наши данные свидетельствуют, что в феврале и марте 63% граждан были намерены участвовать в референдуме, но в то же время только 32 % опрошенных знакомы с вопросами референдума. Если вы не знаете, какие вопросы выносятся на референдум, то зачем вы идете голосовать? Это что — чувство долга, которое присутствует у старшего поколения, для которого голосование всегда было обязанностью, или же они надеются в последние дни прочитать все вопросы? В отношении второго у меня большой скепсис — если человек не имел возможности посмотреть вопросы в течение двух месяцев, то вряд ли он их посмотрит и за день до голосования. А если он и посмотрит их в последние дни, то решение будет скоротечное и необдуманное. Во-вторых, сам имидж референдума в массовом сознании. Положительно его оценивает около трети населения. Но хочу особенно подчеркнуть — негативное отношение превалирует: в феврале 54% населения считали, что либо это выброшенные деньги, либо игры политиков. Сейчас уже 62 % придерживаются таких точек зрения. Какой вывод? Первое — негативное отношение населения к референдуму. Второе — низкий уровень информированности о существующих вопросах. В такой ситуации рациональность голосования — под большим вопросом. И полагаться на роль общественного мнения, как на роль арбитра, в некоторой степени даже опасно. Я не против референдума как формы волеизъявления народа, но к референдуму нужно готовиться. Право участия в референдуме равно ответственности за сделанный выбор. Если эта формула работает, тогда все нормально. Но она работает в гражданском, демократическом обществе, к которому мы только идем.

Алексадр ДЕРГАЧЕВ, политолог, главный редактор журнала «Полiтична думка»:

1. Главная задача сейчас — разобраться, что происходит у нас на уровне элит в центре и на местах, как развивается политический процесс и сможем ли мы воспользоваться плюсами двухпалатного парламента, и как мы сможем минимизировать те риски, которые связаны с усилением местничества (если не сепаратизма). К сожалению, в Украине нет достаточно динамичного, единого экономического организма. Украина просто недостаточно экономически развита для того, чтобы компенсировать очевидной общей выгодой действия региональных интересов, которые будут проявляться. Фактически, голосуя за двухпалатный парламент, нужно себе представлять, как это будет прописано в соответствующих разделах Конституции. Наиболее очевидный вопрос — это выборность, либо назначаемость губернаторов, функции верхней палаты парламента, останется ли достаточно полномочий у палаты представителей, поскольку предполагается сокращение числа депутатов и, очевидно, уточнение — как минимум — в Законе о выборах. Нужно учесть и то, как будет формироваться представительская ветвь власти. Если все это будет происходить по стандартам правового государства и сопровождаться соответствующими усилиями общества в самоорганизации, в воздействии на власть и управлении властью, мы можем выиграть. Однако такой вариант относится к числу оптимистических прогнозов, которые имеют под собой пока только пожелания. Если следовать логике развития событий в украинском политикуме, то те, кто сегодня при власти, выстроят просто более удобный механизм властвования. Поэтому существует угроза того, что сама украинская нация не сможет воспользоваться новыми формами самоорганизации и будет лишь объектом воздействия. Угроза же федерализации невелика и не надо ее преувеличивать. Однако все зависит опять таки от того, как будут реализовываться решения референдума. Конкретное исполнение в разных вариантах может дать диаметрально противоположенные результаты.

2. Демократия требует очень высокого уровня гражданственности. Если бы у нас было хотя бы 10 млн. активных граждан, готовых защищать свои осознанные права, тогда мы бы имели возможность воспользоваться благами демократии. Сейчас мы наблюдаем как формально используются механизмы демократии для того, чтобы выстроить по сути недемократическую систему властвования. Но она при этом легитимна — и формальности соблюдены, и народ в основном безмолвствует и поддерживает. Этой властью можно воспользоваться по-разному. Потому что рядовой гражданин сегодня позволяет использовать свой голос и свою непритязательность не только в материальных, но и в еще большей степени — в политических аспектах жизни.