Возможен ли политический реванш?

Ровно четыре года назад, 1 декабря 2013-го, на майдан Незалежности и Крещатик вышли сотни тысяч украинцев. Такой была реакция общества на дерзкое и жестокое избиение студентов в ночь с 29-го на 30 ноября. Если бы тогда «Беркут» не перешел границу, последующих событий, которые имели характер снежного кома, могло и не быть. Но они произошли. Почему? Разобралось ли украинское общество в тех событиях? Кто, собственно, выиграл, а кто проиграл?

«День» неоднократно писал о событиях четырехлетней давности. Соответственно общество, благодаря и другим СМИ, имеет достаточно информации, чтобы дать свою оценку тем событиям. Сегодня же мы хотим обратить внимание на другой аспект. Показательной стала последняя программа — большое политическое ток-шоу «Украинский формат» на телеканале NewsOne. Ее участниками были как «постмайданные», так и «домайданные» политики, причем речь как о помаранчевых событиях, так и о Революции Достоинства.

ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»

Не будем вникать в подробности, отметим только то, что бывшие регионалы, или нынешние представители Оппозиционного блока, вели себя совершенно спокойно и уверенно. И не потому, что этот канал принадлежит присутствующему на программе Евгению Мураеву. В действительности тот же Александр Вилкул, который, по словам нынешнего мэра Днипра, разгонял Евромайдан в городе, говорил вещи, которые выглядели вполне логичными относительно социально-экономической или политической ситуации. Например, «оппоблоковцы» обратили внимание, что команда Януковича в свое время приняла больше евроинтеграционных законов, чем было сделано до этого.

Учитывая политику нынешней постмайданной власти, к которой есть множество вопросов, часть из которых была озвучена на последнем саммите Восточного партнерства в Брюсселе (это и проблема Саакашвили, которую власть сама себе создала, и медленное проведение реформ, и угрожающая коррупция и так далее), она создает вполне комфортные условия для бывших регионалов умело смешивать правду и неправду, постепенно подливая масло в огонь общего перманентного кризиса.

Следовательно, на фоне недовольства общества, которое вышло на Майдан, но которое в очередной раз использовали ради собственных целей нынешние политики и Кремль, возможен ли политический реванш бывших? Мы уже это проходили. Вспомните 2010 год, когда Янукович и Партия регионов вполне легитимно на выборах пришла к власти. 

Почва для этого постепенно готовится как бывшими регионалами и их кураторами в Москве, так и нынешней властью. Чего стоит только противостояние правоохранительных структур — ГПУ, СБУ, НАБУ, НАЗК, САП... От одних только аббревиатур у людей головы кругом, не говоря уже о том, чтобы разобраться в сути разборок. Причем в противостояния втянуты и полностью новые структуры, как НАБУ и САП. Не задумывались ли участники всех этих противостояний, что если вдруг случится реванш, то накроет всех?

Или логический вопрос в эти дни: почему виновные в преступлениях на Майдане до сих пор не наказаны? Тысячи свидетелей, но единицы обвиненных, не говоря о наказанных? И, опять же, не произойдет ли так, если случится реванш, что «дела Майдана» доведут до конца регионалы? Не для страны, для себя.

Вопросов множество. А суть в том, что у нас до сих пор продолжается кризис, кризис, который называется «система Кучмы — Януковича». Кстати, присутствие Владимира Литвина на упомянутой программе и отсутствие наказания заказчиков в деле «Гонгадзе — Подольского» — еще одно тому подтверждение. Чтобы изменилась ситуация, должны прийти другие люди, которые изменят правила. Все те, кто привели к войне, должны уйти. Именно за это и стоял настоящий Майдан.

«СЕЙЧАС МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕМ ПРОБЛЕМУ С АЛЬТЕРНАТИВОЙ»

Игорь ЛУЦЕНКО, народный депутат, «Батьківщина»:

— Я не считаю, что сцена следующего Майдана кого-то победила. Просто она выхватила власть, которую выбил ценой жертв Майдан. Янукович был, скорее всего, напуган сложившейся ситуацией, и, соответственно, выпустил власть из рук.

Сейчас мы действительно имеем проблему с альтернативой. Нам нужно качественное широкое движение, которое бы объединяло и представителей оппозиции, и общества. К сожалению, у нас довольно негативные традиции в этой сфере. Большая организованная альтернатива у нас до сих пор не появилась.

«ЭТО БЫЛ НЕ ТАК ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЫБОР, КАК ВОЗМУЩЕНИЕ И ПРОТЕСТ ПРОТИВ ПОСТСОВЕТСКОЙ УКРАИНЫ»

Петр ОЛЕЩУК, политолог:

— Относительно самих событий на Майдане, то они, как и любые другие события в украинской политике, достаточно многомерные. Даже если это были определенные провокативные меры, то и организаторы не могли допустить всех гипотетических последствий всего, что произошло. В обществе было достаточно высокое напряжение. Хотя мы привыкли называть те события Евромайданом, это был не столько европейский выбор, сколько возмущение и протест против той системы, которая сформировалась в постсоветской Украине и которая исключала возможности для развития. Поэтому если бы это не состоялось тогда, то все равно могло случиться позже, ведь фундаментальные проблемы, которые стояли у истоков протеста, никуда не исчезали.

Относительно разгона Майдана, то здесь нужно осознавать, что мы имеем дело с представителями старой административной школы. В рамках этой модели Янукович привык воспринимать любые проявления недовольства им, как собственную слабость. Здесь стоит вспомнить, как они действовали у себя на Донбассе, еще когда приходили к власти и укрепляли там свои позиции. То есть разрешение на проведение масштабных акций в центре столицы — это для них демонстрация собственной слабости, чего они допустить не могли. А там, где система держится на страхе, слабость является угрозой для самой власти, потому что затопчут свои. Не исключаю, что сыграл фактор памяти Януковича о Майдане 2004 года, когда обошлось без разгонов, но в конечном итоге власть он не получил. Его окружение в 2014 году могло использовать эту ситуацию и сыграть на его стереотипах и эмоциях. Не нужно забывать, что в конце своего правления Янукович оказался в ситуации информационного вакуума. Он не мог сам просто так войти в интернет и сделать глубинный анализ всего, что происходит.

Таким образом, у него был конкретный круг людей, который его информировал и советовал ему. Кстати за такое информирование Януковича, в конечном счете, отвечал сам Левочкин, как глава АП. Ни для кого не  секрет, что окружение Януковича играло на его параноидальных настроениях. Они раскрывали какие-то «заговоры», докладывали Януковичу, что кто-то хочет его устранить с поста главы государства. Таким образом, окружение усиливало свою власть. Можно вспомнить историю, когда Янукович поехал на Афон, и ему там вроде бы напророчили насильственную смерть в результате мятежа. Соответственно, Янукович в русле своих особенностей мог пойти на любые даже иррациональные шаги. И этому мог опять же посодействовать Левочкин, как тот, кто фактически формировал вокруг него информационный круг.

Россия при этом до 2004 года думала, что ничего особенного делать не нужно, и Украина сама вернется в лоно Москвы. А после 2004 года Кремль больше активизировался для того, чтобы не допустить автономных процессов в Украине. Не исключаю, что существовал план разделения Украины под прикрытием мятежа. Россия и пыталась продвинуть идею сначала государственного мятежа, потом парада суверенитетов в областях юга и востока Украины, потом введение каких-то миротворческих контингентов и на основе этого сделать фактическое раздел Украины.

«ТЕПЕРЬ У НАС ЭРА СЕРЫХ И НАПОЛОВИНУ СЕРЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ ...»

Александр СОЛОНТАЙ, эксперт Института Политического Образования:

  — По большому счету, не все дела по Майдану расследованы потому, что нынешняя власть подыгрывает предыдущей. Часть дел не расследована банально в результате отсутствия компетентности и профессионализма специалистов. А хуже всего из-за неприоритетности таких расследований во власти. Им это не нужно. Они у власти, и у них все хорошо. К сожалению, реализация запросов общества для власти у нас никогда не было приоритетом. А вот бизнес, схемы обогащения и коррупция были всегда приоритетными.

Еще один момент. Когда мы говорим о реванше, то должны разделять эту тенденцию. Если мы говорим о реванше бывшей Партии регионов, то следует осознавать, что у нас сейчас у власти бывшие представители этой партии. Если судить по последним выборам, то по спискам БПП в местные рады прошло больше бывших «регионалов», чем по спискам Оппоблока. Если прибавить к этому списку «Наш край», который является сателлитом БПП, то вообще можно сказать, что уверенно в рады вводит представителей бывшей ПР именно действующая власть. Поэтому реванш в партийном контексте уже состоялся.

Если же говорить о реванше в контексте евровыбора, выполнения Соглашения о евроассоциации, заморозить развитие наших отношений с ЕС, то это невозможно. Похоронить проевропейские стремления в Украине невозможно. Объективная реальность даже пророссийских политиков заставляет говорить фразы наподобие «мы за дружбу с Москвой, но не против Европы». Даже они говорят о том, что ЕС наш стратегический партнер. То есть в Украине закончилась эра, когда существовало разделение на силы, которые говорили о четком курсе на ЕС и четком курсе на Москву. Теперь никто не кричит «прочь от Брюсселя!» и «прочь от Вашингтона!». Теперь у нас эра серых и полусерых политических сил, которые лоббируют и тормозят евроинтеграцию для того, чтобы паразитировать на взглядах миллионов украинцев. К сожалению, у нас еще до сих пор много украинцев, которые никогда не были в ЕС и никогда не знали, что такое европейская жизнь, не имея заграничного паспорта.

Кроме того, сами политики, играющие в промосковскость, на самом деле являются фальшивыми. Ведь они сами отдыхают за рубежом, их дети учатся в ЕС и имеют там собственность. Поэтому роль промосковских политиков они играют лишь из соображений коррупции. Если коррупционная гидра будет преодолена, то мы сразу увидим, что в стране на самом деле нет дискуссии, идти нам в Европу или нет. У Украины существует четкий европейский выбор. Но мы очень уязвимы в силу того, что до сих пор у нас не отделена политика от бизнеса. И такая ситуация у нас продолжается еще с 1990-х годов, когда и был зарожден клановый олигархат. Таким образом, у нас для российских агентов и информационных влияний создан фактически проходной двор. Они и подпитывают те взгляды, которые должны были бы естественным образом умирать и уступать прогрессивной направленности избирателей.

«В УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ ОТСУТСТВУЕТ ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ — ПОТРЕБНОСТЬ САМОАНАЛИЗА»

Андрей БАУМЕЙСТЕР, доктор философских наук (facebook.com):

— В украинском обществе отсутствует одна из важнейших потребностей — потребность самоанализа, потребность понимать себя и свое место в окружающем мире. Мы не только не хотим познавать самих себя, но еще и боимся это делать. Этот страх порождает агрессию. Если кто-то со стороны пытается нам что-то о нас говорить, мы негодуем, приходим в состояние крайнего возбуждения («да как вы посмели!», «да кто вы такие, чтобы нас учить!»). Одно из подтверждений указанного симптома (очень опасного для нормальной жизни общества) — состояние так называемого экспертного сообщества. За экспертное мнение может сойти что угодно — приятный голос, мягкая улыбка, развязный тон, длинные и тягучие разглагольствования «обо всем», провинциальные сплетни, невнятная скороговорка или протяжные мычания, претензии на масштабность «анализа» (любят говорить об эпохах, о цивилизационных сломах, сидя перед компьютером и листая какие-то заштатные сайты). Народу снова вернули «ток-шоу» где визжат, дерутся, оскорбляют и обвиняют друг друга. Народу нравится, не оторвешь от телевизора или монитора. Но когда же начнется трезвый и компетентный разговор? Когда эксперты начнут демонстрировать хотя бы элементарные навыки аналитики (сочетающиеся с ясным и прозрачным изложением)? Очень не скоро. Потому что «и так сойдет». И так смотрят, читают, цитируют. Когда нет запроса на реальность, на попытку понять, что же с нами происходит и кто мы такие, сойдет и все то, что мы называем «телеканалами», «экспертным мнением», «газетами» и «ток-шоу». Хорошо хоть Рождество и Новый год скоро. Тогда к нам, раз в год, стучится Реальность...