Время, когда нельзя промолчать

На протяжении предвыборного года мы с грустью, а временами с ужасом наблюдали за тем, как Украина — и т.наз. «политический класс», и разрозненная и враждующая сама с собой интеллектуальная элита, и «люди в погонах», в том числе фронтовики, и бизнесмены, включительно с крупными, и деятели культуры — от адептов поп-искусства до утонченных постмодернистов, — другими словами, все категории народа страны дружно приближали самих себя к катастрофе. Одиночные трезвые голоса — мол, надвигается большая беда, следует предпринимать нестандартные шаги, чтобы спасти свою страну, — слышали только те, кто хотел слышать; другие же — и прежде всего т.наз. интеллектуалы, они же аналитики и «мыслители», или занимались своими (иногда даже общественно полезными в определенных сферах) делами, или успешно осваивали очередные западные гранты, обрисовывая украинскую ситуацию в терминах самых модных западных исследователей, которые и не слышали об Украине, или толкались локтями около политических «кормушек», оценивая рейтинги лидеров официально еще не начатых, но уже де-факто развернутых президентских гонок, и пытаясь забронировать себе места как можно ближе к этим лидерам. Грустная картина, если, конечно, не использовать для миропонимания постмодерную парадигму, для которой все стили жизни и деяния равноправны, а понятия добра и зла являются «архаичными» и «примитивными».

***

И президентская администрация, и правительство, и парламент все время как будто и занимались чем-то реальным и неотложным, однако тактика их отдельных действий не коррелировала со стратегией выживания и укрепления Украинского государства. Да и существовала ли она, эта стратегия, если ее заместили постоянные «договорняки» с промосковской «пятой колонной» и бизнес-сделки с российскими оккупантами и их марионетками на Донбассе по принципу «утром воюем — вечером торгуем»? Если не выполнялись или выполнялись наполовину (а это еще хуже) договоренности с западными партнерами и союзниками о беспощадной борьбе с коррупцией и о реальной судебной реформе, зато с большой пышностью происходила симуляция этих вещей? Ну, а о «экономических реформах» и говорить не стоит — вместо деолигархизации, без чего невозможна эффективная рыночная экономика, власть осуществляла постоянное повышение цен и тарифов на энергоносители и коммунальные услуги для населения, что шло на пользу не стране, а тем самым олигархам, которые выводили полученные монопольные сверхдоходы в оффшоры.

***

Сотрудничество с МВФ и другими западными кредиторами — это отдельная тема. Определенные, хотя и слишком незначительные успехи в этом плане имело лишь правительство Яценюка — Яресько, которое добилось списания и реструктуризации хотя бы какой-то части долгов Украины. Но и он действовал под лозунгом: «Украина — хороший заемщик». Что же, если бы на улице был мир, а перед тем не случилось экстраординарного грабежа государства режимом Януковича, это было бы нормально. Но, если бы в экстраординарных обстоятельствах после Второй мировой войны помощь Западной Европе со стороны США строилась на тех же началах, что и кредитование Украины, то Сталин легко забрал бы под себя все территории вплоть до Ла-Манша. А Польша, возглавленная в конце 1980-х правительством «Солидарности»? Разве ее выход из серьезного — но не обремененной войной! — кризиса строился на новых и новых кредитах, условием которых де-факто было сокращение социальной сферы? Такой подход привел бы лишь к разрушению этой страны и возвращению к власти радикальных коммунистов. Но в Польше знаменитое правительство реформаторов, возглавляемое, если кто-то помнит, профессором Тадеушем Мазовецким, умело жестко защищать национальные интересы и разговаривать с западными партнерами языком требований, а не просьб. И ему это удавалось, потому что то было правительство университетских профессоров, недавних диссидентов, профсоюзных лидеров и честных генералов, которые ездили на польских «фиатах», а из недвижимости имели разве что квартиры в городских многоэтажках и коттеджи в предместьях на четыре комнаты с несколькими сотками земли под сад. Это было правительство ответственных деятелей, которые делили вместе с народом лишения переходного периода и работали не меньше, чем шахтер или металлург, учитель или матрос, получая приблизительно такое же вознаграждение. То был не популизм, как сразу бы завопили отечественные интернет-тролли, — это была политическая и интеллектуальная ответственность. Эти люди могли обратиться (и обращались) через головы международных финансистов к ведущим западным политикам и политическим силам — и их голоса слышали. К сожалению, правительства Украины формировались почти исключительно из людей другого пошиба.

***

А между тем Украина имела весомый козырь на переговорах с Западом во все прошлые годы. Это — Будапештский меморандум 1994 года, согласно которому в обмен на свой ракетно-ядерный потенциал Украинское государство получило обещания относительно поддержки подписантами территориальной целостности и политической и экономической безопасности. Как известно, эти обещания, как оказалось, не стоят даже бумаги, на которой они были зафиксированы. А в придачу еще и бумага оказалась «с гнилью»: в англоязычном варианте он назывался Memorandum on Security Assurances — то есть «обнадеживание относительно безопасности», а в украиноязычном, размещенном на официальном сайте Верховной Рады, «Меморандум о гарантиях безопасности»; случилось так, что очарованные «русской демократией» западные лидеры заставили «националистическую Украину» отдать один из самых мощных в мире ядерных потенциалов в обмен на абстрактные «обнадеживания». Однако в итоге эта акция ударила не только по Украине, но и по самому Западу. Когда стало понятно, что «обнадеживание относительно безопасности» является лишь фигурой речи, за которой ничего реального не стоит, и надеяться на них — означает быть геополитическим самоубийцей, вывод был один: единственной реальной гарантией против попыток вооруженного нападения врага может быть только собственное ядерное оружие. Это значит, что государства, которые имеют основания бояться за свою безопасность, так или иначе должны изготовлять ядерное оружие и развивать ракетные технологии. Что в настоящее время США, весь Запад могут предложить КНДР за отказ от ядерных программ? Обнадеживание и гарантии? А северные корейцы скажут: вы их уже давали Украине. Что предлагают Ирану? То же самое? А Иран имеет основания побаиваться суннитского ядерного Пакистана, а также способной создать собственное ядерное оружие Саудовской Аравии. А Индонезия, которая наблюдает активность Китая с его мощным флотом в южных морях, что ей делать? А другой оппонент Китая — Вьетнам? Уже даже Бангладеш подумывает о собственных ядерных силах.

Мы не имеем никаких симпатий к иранскому или северокорейскому тоталитарным режимам, но это не меняет общую оценку ситуации. Тем более что, скажем, Индонезия пытается быть демократической.

Другими словами, мир на грани того, что начнется эффект домино, ведь соседи новых ядерных государств также захотят иметь реальные гарантии своей безопасности в виде собственного ядерного оружия, то есть в 2014 году Запад сдал не только Украину, но и свою спокойную жизнь без атомных эксцессов в разных регионах планеты Земля, получив хаос и неуправляемость в международной политике. В этой ситуации украинская власть могла бы, изложив все эти аргументы не только за столами переговоров, но и во влиятельных массмедиа мира, заявить: вы хотите остановить эти процессы? Оказывайте реальную и масштабную помощь Украине, в том числе в военной сфере, включительно с сотнями танков и БМП, десятками геликоптеров, самолетов и кораблей. А еще — десятки миллиардов долларов и евро на реконструкцию экономики и инфраструктуры (конечно, под надзором западных партнеров). Такая и другая действительно реальная помощь поставила бы Украину в экономическом и военном смысле на уровень России (не нужно ядерных ракет — достаточно иметь несколько десятков ракет оперативно-тактических с неядерными боеголовками, способных достичь Москвы) — и Кремль заговорил бы по-другому. Но не были осуществлены даже попытки сделать что-то подобное.

Возможно, потому, что Запад и особенно Европа все эти годы прессинговали  Украину — не нужно подымать шумиху, ставить мир на грань глобального кризиса, как-то оно  рассосется. Однако в 1938-39 годах не рассосалось, не так ли? И в 1989-90 годах, если бы Запад молча «проглотил» советскую оккупацию Афганистана, много чего в мире до сих пор не «рассосалось» бы.

***

Конечно, Запад последних декад ХХ века с его опытом противостояния советскому тоталитаризму и победы над ним — это не Запад начала ХХІ века, зацикленный (до 2014 года — стопроцентно) на тесном сотрудничестве с неототалитарным  российским режимом. При этом Запад значительно больше, чем в конце ХХ века, уделяет внимание формальной демократии, то есть всеобщим выборам, одновременно «вынося за скобки» этих требований Россию и Китай. И вместе с тем Запад, помешанный на политкорректности, мультикультурализме и «вине белого человека», все меньше понимает как себя самого, так и другие цивилизации.

Понятное дело, есть и на Западе здравомыслящие интеллектуалы. Но доминируют другие, которые превратили социально-гуманитарные науки в прислужников леволиберальной идеологии и инструмент искривления действительности. Вот, скажем, такой себе Институт экономики и мира (The Institute for Economics & Peace) обнародовал ежегодный  Глобальный индекс миролюбия, в котором фигурируют 163 страны. На первом месте 11 лет подряд Исландия, дальше идут Новая Зеландия, Португалия, Австрия, Дания. Украина заняла в этом рейтинге 150-е место (в прошлом году 152-е), Россия — 154-я. При этом Институт заявил, что наибольший рост миролюбия зафиксировали в Восточной Европе и Евразии, где «количество смертей от конфликта сократилось из-за деэскалации насилия в Украине». Другими словами, если бы Украина капитулировала, то насилия не стало бы, и миролюбие достигло бы  невиданных высот. Вы будете смеяться, но в прошлом году в рейтинге Северная Корея была отмечена как более миролюбивая, чем Украина, а в нынешнем — Палестинская автономия, которая официально поддерживает террористов и выплачивает пенсии семьям «шахидов», и из территории которой регулярно обстреливают города Израиля ракетами, — на 143-ем месте, то есть она более миролюбива, чем Украина (а также Израиль, он 146-й). Нужны ли комментарии?

***

Какие выводы из сказанного? Главные из них, как видим, должны делать не мы сами, а политические практики. Наше дело — продолжать наблюдение, писать дальше о реальных проблемах страны и мира. Нашей целью было и есть одновременно и предупредить об опасных социально-политических поворотах, и предложить способы их преодоления, опираясь на опыт истории.