Выборы и выводы

С одной стороны, кризис — экономический, финансовый и политический — привел к росту протестных настроений среди украинцев. С другой, кризис — это еще и шанс для очищения, в том числе — во властных рядах. В Украине кризисный период совпал с важным событием — грядущими президентскими выборами. Не единожды наши соотечественники во времена избирательного времени «Ч» сами лишали себя и, конечно же, страну шансов. Шансов как локальных, так и глобальных перемен. Качественных. Системных. Стратегических. Проукраинских. А бывало, сделав, казалось бы, адекватный ситуации выбор, жители нашей страны уже на следующий день хватались за головы: дескать, снова не тот, снова не то, снова обожглись... Преувеличение? Вряд ли. Разве был в нашей стране лидер, действия которого искренне, а главное — не день, не два, а более длительное время поддерживали украинцы? Чрезмерно завышенные ожидания во время оранжевой революции предельно быстро разбились о реалии будничной действительности. Еще вчера страна скандировала «Ющенко-о-о-о», а сегодня? Стоит ли упоминать рейтинг действующего Президента? Кто прав, кто виноват: всецело поддавшиеся эйфории люди, ожидающие сиюминутных результатов, а главное — без малейшего ущерба лично для себя (даже ради системных реформ), или власть, которая не смогла или не захотела сразу после Майдана сказать, что все и сразу сделать априори невозможно, даже при огромном желании? Нужно время. Нужна настойчивость. Нужна смелость для принятия непопулярных решений и нужна, конечно же, команда профессиональных исполнителей.

Сможет ли кризис подкорректировать избирательное мировоззрение украинцев, поинтересовался «День» у главного научного сотрудника Института социальной и политической психологии АПН Украины, доктора социальных наук, заведующей лабораторией психологии масс и организаций Елены ДОНЧЕНКО.

— Елена Андреевна, как вы оцениваете недавнее заявление первого президента, призвавшего третьего подать в отставку?

— Я совершенно индифферентна к высказываниям Кравчука. С одной стороны, он говорит сегодня то, что желает большинство людей, потому что (давайте будем говорить откровенно) отношения с Президентом Виктором Ющенко у народа по ряду причин не сложились. Первая и ключевая причина состоит в том, что человек не созрел — душой, профессиональным уровнем для того, чтобы быть первым лицом в государстве. Кроме того, у него очень большая проблема с переносом своих детских ментальных ценностей на нынешнюю ситуацию, когда решаются вопросы совершенно другого плана и так далее. Ющенко во время оранжевой революции был вождем, на него и на Тимошенко проектировались все ожидания народа. Он впитал эти ожидания, почувствовав себя мессией. Понимаете, одно дело быть мессией во время мирной революции — Майдана, другое дело, что по итогам выборов необходимо было стать хорошим политическим менеджером, управленцем. Именно в этом сила любого современного политика, а тем более — первого лица в государстве. Этого не произошло, мессия (и в геополитическом аспекте, и в цивилизационном) — это совершенно не та фигура, которая может удовлетворить людей. Если смотреть на ситуацию под этим углом, я солидарна с Кравчуком. Однако, с другой стороны, я не вижу альтернативы. Нет у нас на сегодняшний день таких фигур, которые могли бы удовлетворить, например, мои личные ожидания и требования. С той властью, которая сейчас на виду, при той политической игре, которая ныне ведется, таких людей попросту нет. Все заражены вредной бациллой.

— Вы сказали, что ныне нет лидеров, которые бы удовлетворили ваши личные требования. Назовите буквально несколько критериев.

— Первое и ключевое: необходимо, чтобы это был зрелый человек. Зрелый как личность. То есть чтобы он не поддался влиянию фактора, который воздействует на слабых людей. Очень часто бывают ситуации, когда человек оказывается в нужном месте в нужное время и в результате, скажем так, случайно становится первым лицом. И если личность это незрелая, функции и привилегии должности как таковой, вырабатывавшиеся веками, он переносит на себя. Другими словами, дальше он не растет и принимает собственные решения независимо от внешних факторов, от воздействия извне. Не знаю, возможно, передача Савика Шустера как-то нивелировала их всех абсолютно под одну гребенку... По меньшей мере, у меня предельно часто складывается такое впечатление, что все политики стоят на одной доске. На тех, кого мы видим каждый день, откровенно говоря, уже нет сил смотреть. На мой взгляд, нужно если не отказаться, то хотя бы дозировано смотреть передачи, которые довели ситуацию до абсурда. Это уже вряд ли можно назвать свободой слова.

— Свобода злословия?

— Да, именно так. И вместо того, чтобы почитать, погулять, наладить горизонтальные связи, у людей стало привычкой вечерами сидеть и смотреть эти шоу. И это после рабочего дня. Кошмар. Если бы еще что-то разумное было... У нас вертикальная связь каждого человека с телебашней. Это приводит к росту тревоги в человеческой психике, в том числе — интегральной, росту неудовлетворенности, росту плохого социального самочувствия. Когда я, например, смотрю эти передачи, чувствую, что заражаюсь и становлюсь больным человеком. Кстати, у нас сегодня очень большой процент людей, пребывающих в состоянии постоянной тревожности и т.п. Это очень страшное состояние. Плюс кризис вносит свою лепту в настроение людей.

Надо помнить о том, что порядок начинается с локального порядка. Не нужно ждать чего-то невероятного от политиков уже завтра: наведите порядок в своей семье, в своем кошельке, больше читайте и думайте — и все будет хорошо. Не стоит поддаваться эмоциям, особенно — политическим.

— А какой более действенный антидепрессант вы бы посоветовали?

— Это наш менталитет. А он — очень удивительная вещь. У нас есть мониторинг по менталитету, который мы исследуем по юнговским функциям (получается очень сжатая информация). Что такое менталитет? Менталитет — это фактически стратегия выживания. Так вот, хаос, кризис и прочие малоприятные явления как раз и отбросили или, другими словами, вернули к менталитету как к стратегии выживания украинцев, которая всегда применялась, в течение сотен и сотен лет: когда мы были земледельцами, а окружение — кочевниками. В данном случае власть, которая нас постоянно предает, — это кочевники, отбирающие все то, что накопил земледелец. Но в то же время, когда приходили кочевники — что делали земледельцы? Конечно же, они делали все, лишь бы выжить на этой чудесной земле с прекрасным климатом и т.д. Тут не последнюю роль играла и хитрость украинцев, и расчетливость, и рациональность, и экономность, и этичность. Сейчас, кстати, возвращаются этические нормы взаимоотношений. Люди стали ближе друг к другу, хотя еще совсем недавно наблюдалось совершенно автономизированное общество. Почему так? Потому что люди боятся завтрашнего дня. Отобрали у людей деньги, отобрали перспективу. В итоге мы возвращаемся к нашим ментальным качествам, которые вселяют абсолютную веру в то, что при любой погоде и при любых катаклизмах мы обязательно выстоим, выживем. Подчеркну — выживем совершенно мирным путем, преодолеем этот кризис спокойно, благополучно и даже если кто-то из политиков попытается создать бурю в стакане воды (выводить людей на митинги, на площади и т.д.), ничего кровавого — с погромами, битыми окнами — не будет.

— Как вы считаете, без смены тех, кто сегодня так или иначе представлен во власти, можно ожидать качественных перемен по итогам президентских выборов? Сейчас появились новые рейтинговые политики — тот же Яценюк. Есть ли у таких политиков шанс, скажем так, выплыть на этой кризисной волне?

— Шанс есть безусловно. Но надо также учитывать, что среди ныне заметно активизировавшихся политиков, многие — фигуры далеко не новые. И вместо того, чтобы строить что-то действительно новое, они увлеклись нынешней политической игрой, ведущейся по существующим правилам. В итоге был пропущен очень важный и очень значимый момент, который привел к усугублению и глобального, и локального кризиса. Они все причастны к ошибкам, которые совершила и совершает нынешняя власть. В то же время, повторюсь, шанс они имеют. Тем более, что у большинства наших людей, к сожалению, политическая культура хромает. Массовое сознание не подготовлено к принятию не эмоциональных, а разумных дальновидных решений. И еще есть один момент. Чтобы в нашей стране стать узнаваемым политиком, нужны колоссальные деньги и другие ресурсы для раскрутки. Не у всех есть такие возможности. Я в этой связи хочу сказать следующее. Украина будет выживать совершенно параллельно политическим игрищам, народ автономно будет строить свою жизнь, развивать бизнес. Нужно, чтобы был президент? Выберем. Нужно, чтобы был и парламент, поскольку украинский народ не потерпит тоталитаризма, это уж точно. Хотя, откровенно говоря, некоторое администрирование сейчас необходимо. Должен появиться человек, который спокойно, взвешенно посмотрит на те вещи, которые разъединяют Украину. Понимаете, существуют вещи, казалось бы, совершенно ясные для обыденного сознания. Но вот не видно пока что человека, который бы все эти вещи озвучил и указал нам простой, целесообразный, словом — гениальный (смеется. — Авт.) путь.

— После выборов можно ожидать стабильности в хорошем понимании этого слова?

— Чтобы хотя бы тенденцию стабильного общества сформировать, нужно ой как много усилий приложить... У нас, возможно, снизится градус напряжения, вот и все. Люди попросту выпустят пар на выборах и снова будут ожидать чего-то сиюминутного с эффектом мгновенного действия. Я бы посоветовала: не нужно ничего ожидать от власти. Это отголоски наших патерналистских отношений с властью, когда, знаете, есть вождь, а мы — народ, и мы просим у него, а он — дает. Такого рода взаимоотношения ведут в тупик. Это не отношения демократического общества, тем более — стабильного.

— Не нужно большие ожидания возлагать на власть, а нужно?..

— Работать, прежде всего — над собой. Над властью? Да они же совершенно в другом мире живут. Надо отпустить нездоровую связь с завышенными ожиданиями. А эта нездоровая связь формируется вот уже пять лет, формируется, что показательно, на основе очень даже здорового Майдана. Что бы кто ни говорил о том, что это было спланировано, что это были манипуляции, я считаю, что это был удивительный, уникальный выброс архетипической энергии. Такое происходит очень и очень редко, а мы видели это воочию.

— То есть Майдана-2, на ваш взгляд, не будет и быть не может, несмотря на рост протестных настроений в нашем обществе?

— Нет, не будет Майдана-2. Не будет прежде всего потому, что нельзя сравнить то настроение и социальное самочувствие, которое было при Кучме, с сегодняшним. Это была реакция на политическое хамство, равнодушие. Сегодня целесообразно говорить о мессианстве. А если лидер — мессия, народ — масса. Народ может превратиться в цивилизованный, европейский народ только тогда, когда политик будет управленцем, а не мессией. Чтобы это получилось, людям необходимо работать над собственным политическим сознанием, и, видимо, приглашать психоаналитиков для политических лидеров, потому что наш народ вправе иметь здоровых политиков. Здоровых и зрелых.

КСТАТИ

Большинство украинцев не готовы протестовать против политики нынешнего правительства Юлии Тимошенко. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного специалистами Национального института стратегических исследований.

Отвечая на вопрос о готовности принимать участие в акциях протеста против политики Кабмина, 53% наших соотечественников ответили, что не готовы, 29% — возможно, будут готовы в случае обострения кризиса, 16% ответили утвердительно. При этом 1% респондентов затруднились ответить на вопрос.

40% респондентов не верят в то, что правительство обеспечит своевременную и полную выплату из госбюджета заработной платы, пенсий, стипендий и социальных выплат.

19% заявили, что правительство сможет обеспечить эти выплаты, 18% — скорее нет, и 16% — скорее да. 7% затруднились ответить.

В ходе исследования было опрошено 600 респондентов методом телефонного интервью в городах с населением более 50 тыс. человек. Максимальная возможная погрешность составляет 4%. Опрос проводился с 24 по 26 февраля.