Выборы разочарований и последних авансов

Самый большой позитив внеочередных выборов в том, что наш избиратель получил возможность, не ожидая пять лет, дать оценку работе политических партий, которые были избраны в Верховную Раду 26 марта 2006 г., подтвердить свой выбор или изменить его, исправить собственные ошибки или указать на недостатки некоторым слишком «гибким» политикам.

Плохо то, что избиратели очень разочарованы. Разочарованы во власти и в оппозиции; в парламентских партиях и во внепарламентских; в партийной системе выборов вообще и в избирательном процессе в частности.

Это проявилось во многих вещах. На участки пришло на 2 млн. избирателей меньше, чем в прошлом году, вследствие чего явка снизилась на 5%. В общем около 13,8 млн. украинцев (более чем 37% тех, кто имеет право голоса) не приняли участие в выборах. 637,2 тыс. граждан не поленились дойти до урн, чтобы продемонстрировать свое разочарование, не поддержав ни одну из партий, что составило 2,73% (самый высокий уровень за последние пять лет). Политические силы, олицетворяющие власть (Партия регионов и блок НУ-НС) потеряли, а те кто представляет оппозицию, получили не так много, как бы им хотелось. Сокрушительное поражение потерпело большинство внепарламентских партий. Люди не видят в них реальной альтернативы и доверяют им все меньше. Учитывая все эти вещи, не будет преувеличением назвать эти выборы «выборами разочарования».

Но к чести наших избирателей следует сказать, что они — намного лучше и последовательнее тех партий, за которые они голосуют или вынуждены голосовать. Несмотря на все измены и невыполненные обещания, на скандалы и презрительное отношение, подавляющее их большинство снова подтвердило свой предыдущий выбор. Избиратели снова дали аванс доверия тем, за кого уже раз голосовали. Но это, кажется, последний аванс. Тревожные звоночки для политиков уже прозвучали, и если они к ним не прислушаются, то уже вскоре эти звоночки превратятся в «прощальный марш».

Результаты выборов подтвердили прогнозы социологов и политологов. Никаких революционных изменений не произошло. Как и в 2006 г., депутатские места разделили представители всего пяти партий. Не изменилась и тройка лидеров: Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко, блок «Наша Украина — Народная самооборона». На четвертое место поднялась Коммунистическая партия, а пятым стал блок Литвина. За другие 15 партий проголосовало меньше чем по 3% избирателей, и они не попали в Верховную Раду. Из них больше всего голосов набрали: Социалистическая партия Александра Мороза, Прогрессивная социалистическая партия Натальи Витренко и Всеукраинское объединение «Свобода» Олега Тягныбока. Результаты остальных 12 партий настолько скромны (в сумме они набрали всего 2,02%), что нет нужды их подробно анализировать.

По итогам выборов Партия регионов получила в Верховной Раде VI созыва 175 мест, БЮТ —156, НУ-НС — 72, КПУ — 27, блок Литвина — 20. Если сравним с предыдущими результатами, то увидим, что Партия регионов потеряла 11 мест (имела 186), а блок НУ-НС — 9 («Наша Украина» имела 81). Увеличили свое представительство коммунисты — на 6 мест (было 21) и БЮТ — на 27 (было 129). В «высшей лиге» украинской политики произошла одна «замена»: вместо Социалистической партии А. Мороза будет «выступать» блок Литвина.

Ни одна политическая партия или блок не смогла завоевать единоличную победу на выборах. (Кое-кто называет победителем Партию регионов, но согласитесь, это немного странная «победа», вследствие которой партия не получила, а потеряла). В то же время вдвоем БЮТ и НУ-НС получили больше половины депутатских мест (228), и условно могут считаться победителями. «Условно» потому, что победа станет настоящей победой только при условии, что парламентское большинство сможет эффективно работать.

УСПЕХИ И ПОРАЖЕНИЯ

Выборы засвидетельствовали, что в Украине продолжается процесс формирования политической системы, состоящей из небольшого количества влиятельных политических партий. Формально их зарегистрировано больше 140; участие в выборах приняли 42, из них всего 10 отважились на самостоятельное плавание. Остальные 32 партии растворились в составе 10 блоков. (А что им оставалось делать? Жесткая конкурентная борьба заставляет поступаться и партийными амбициями, и даже собственными названиями) таким образом, соотношение «партии — блоки» составило 10 на 10. (На прошлых выборах было 28 партий и 17 блоков, объединявших 51 партию. Всего тогда участвовало 79 партий.) Среди победителей — две партии и три блока, два из которых уже объявили о своих намерениях превратиться в единые партии. Двухпартийной системы у нас еще нет (и это очень хорошо), но система из пяти-шести мощных политических сил уже вырисовывается. Об этом свидетельствует и тот факт, что за пять партий и блоков, преодолевших 3% барьер, на этих выборах отдали свои голоса 88,58% избирателей (в 2006 г. — 77,73%), и они, таким образом, представляют интересы почти 9/10 избирателей. Это самый высокий показатель за все время проведения выборов по партийным спискам. Среди причин повышения концентрации голосов — намного меньшее количество участников выборов (20 вместо 45), что уменьшило «рассеивание голосов», а также желание людей не «потерять голос», которое заставляло их голосовать за те партии, которые имели больше шансов попасть в Верховную Раду.

Большинство политических сил, занявших места с первого по восьмое, улучшили свои процентные показатели (кроме СПУ и ПСПУ). Но если мы проанализируем количественные показатели, то увидим, что только половина из этих восьми партий и блоков смогла увеличишь влияние среди избирателей. При этом количество голосов, отданных за БЮТ, возросло на 1 млн. 5093 тыс., за КПУ — на 327,7 тыс., за блок Литвина — на 304,6 тыс. и за ВО «Свобода» — на 87,3 тыс. Все остальные голоса потеряли: Партия регионов — 134,8 тыс., блок НУ-НС — 237,8 тыс., прогрессивные социалисты — 434,7 тыс., и больше всего — партия А. Мороза (776 тыс.)

Таким образом, сравнивая количество мест в Верховной Раде и количество голосов, отданных за отдельные партии, мы можем говорить о значительном успехе на выборах БЮТ, бесспорном успехе блока Литвина, относительном успехе КПУ и ВО «Свобода». Можем также говорить о явном неуспехе Партии регионов и НУ-НС и сокрушительных поражениях СПУ и ПСПУ.

ПАРТИЯ РЕГИОНОВ

Партия регионов, как и в 2006 г., наибольшую поддержку получила на востоке Украины: в Луганской и Донецкой областях (больше 70%). Далее на запад уровень поддержки уменьшается. Но автоматической зависимости от географии нет, потому что, например, в Сумской области, которая находится на границе с Россией и граничит с Харьковщиной, за нее голосует меньший процент избирателей, чем в Черновицкой, Закарпатской или Житомирской, находящихся намного западнее.

По сравнению с прошлыми выборами, Партия регионов получила большую поддержку избирателей в 16 из 17 областей, где преимущество традиционно имеют «оранжевые» силы (БЮТ и НУ-НС), при этом почти во всех округах (за исключением двух в Полтавской области) в среднем количество голосов выросло на 20%, а больше всего прибавилось в г. Киеве (34 тыс.) и Винницкой обл. (30,6 тыс.).

В то же время партия потеряла сторонников во всех 10 областях юга и востока Украины, которые считаются «бело-голубыми» (за исключением всего 11 округов, где количество голосов выросло, в четырех из которых — в г. Одессе и г. Запорожье — довольно заметно), а также на Закарпатье и в Заграничном избирательном округе (ЗИО). Наиболее ощутимы и болезненны потери в трех стратегически важных для партии В. Януковича областях: Донецкой (130.7 тыс.), Харьковской (106,6 тыс.) и Луганской (70,6 тыс.), которые потянули за собой и уменьшение процентных показателей. Всего в 10 областях Партия регионов потеряла 415,5 тыс. голосов, ее достижения на западе, севере и в центре, составившие 280,6 тыс., не смогли перекрыть эти потери, и в сумме партия имеет отрицательный результат.

Почему так произошло, абсолютно понятно. Партия регионов, олицетворявшая собой не только коалиционное правительство, но и местную власть на востоке и юге Украины, потеряла там, где она у власти. И наоборот, получила больше там, где она пребывает в оппозиции, потому что избиратели центра, севера и запада, разочаровавшись в местной власти, представленной БЮТ и «Нашей Украиной», поддержали их оппонентов. Такой результат необходимо признать и закономерным, и позитивным. Усиление влияния Партии регионов на западе и севере, одновременно с усилением позиций БЮТ и НУ-НС на юге и востоке, будет способствовать обострению конкуренции между этими партиями на местном уровне, что в свою очередь заставит и местные власти лучше работать.

БЮТ

БЮТ, главный конкурент Партии регионов, умело используя положение оппозиционной силы и демонстративную принципиальность, смог почти впритык приблизиться к лидеру и сейчас отстает всего на 3,66% (на прошлых выборах разрыв составлял 9,85%). Избиратель хотел голосовать за решительную и последовательную политическую силу, и БЮТ предложил им такую возможность.

Наибольшую поддержку БЮТ получил на севере и западе страны (в Волынской, Киевской, Тернопольской, Ровенской, Ивано-Франковской, Львовской областях — больше 50%). В областях, традиционно поддерживающих Партию регионов и «красных», наивысший процент — на Херсонщине (23,06%) и Днепропетровщине (20,93%). Наиболее скромны успехи БЮТ в Крыму и Донбассе. Как видим, картина зеркально противоположна картине симпатий к Партии регионов. Только с некоторыми отличиями, потому что нет областей, где бы БЮТ получил такую же абсолютную поддержку, как Партия регионов в Донбассе, и в то же время нет такой разительной разницы между результатами в отдельных областях.

Количество голосов, отданных за БЮТ, увеличилось более чем на четверть. Наиболее заметных успехов блок достиг в западной Украине, немногим меньших — в центральной и довольно ощутимых — в южной и восточной, где количество голосов выросло более чем на 22%. Интересно, что в таких разных областях, как Донецкая и Львовская, мы наблюдаем почти одинаковый рост количества сторонников блока (в 1,5 раза). И хотя абсолютные цифры роста очень разные, но тенденция одинаковая. Очень важен в психологическом плане успех БЮТ в заграничном избирательном округе, где блок поддержала почти треть избирателей, и он вышел на первое место. Прошлогодний лидер — НУ-НС — потерял больше половины голосов и переместился на третье место, а Партия регионов осталась на втором.

И все было бы замечательно, если бы к большой «бочке меда» успехов Блока Юлии Тимошенко не прибавилась маленькая «ложка дегтя»: уменьшение количества голосов в Крыму (— 5099 в 7 округах из 8), г. Севастополе (— 262) и в двух округах в Кировоградской области (№95, г. Кировоград (— 4829) и №99, г. Александрия (— 501)). Небольшое, но уменьшение. Наверное, далеко не все хорошо и в бютовском хозяйстве, ведь было что-то (или кто-то), что помешало росту количества сторонников Ю. Тимошенко на Крымском полуострове и в самой центральной из областей.

НУ-НС

Пропрезидентский блок «Наша Украина» был одним из самых больших разочарований избирателей, поэтому относительно низкой результат необходимо считать естественным. Если же учесть то обстоятельство, что на этот раз в блок вошли Украинская народная партия Ю. Костенко, Гражданская партия «Пора» В. Каскива и Партия защитников Отечества Ю. Кармазина, то падение популярности становится еще более ощутимым. На прошлых выборах 4 блока получили в сумме 4 млн. 554,6 тыс, голосов (почти 18%), Объединенный блок получил на 1 млн. 253 тыс. голосов меньше. Как видим, механическое объединение нескольких партий в одну силу не дает автоматического роста количества сторонников. Иногда бывает наоборот.

Но давайте посмотрим на эти достаточно скромные результаты и с другой стороны, ведь еще совсем недавно социологи давали «Нашей Украине» не больше 7—8%. Однако участие в блоке достаточно популярного Ю. Луценко и его «Народной самообороны», публичное признание ошибок, устранение из списков некоторых непопулярных политиков дали свои результаты и избиратель опять поддержал эту силу, предоставив ей еще один шанс (возможно, последний) для выполнения обещаний Майдана.

Блок НУ-НС больше потерял, чем получил, при этом на западе потерял больше, чем в центре и на востоке. Количество сторонников НУ-НС выросло только в 9 областях, а в 18 областях и в общегосударственном избирательном округе — уменьшилась, Из 17 «оранжевых» регионов в большинстве (в 11) НУ-НС потерял, но есть 6 областей, где поддержка увеличилась. И что интересно, иногда тяжело отыскать какую-то закономерность — если во Львовской и Ивано-Франковской областях количество голосов уменьшилась на 37,1 тыс. и на 71,2 тыс., то в соседней Тернопольской возросло на 3,7 тыс. избирателей. Если в Киеве проголосовало на 15,2 тыс. меньше, то в Киевской области — на 21,7 тыс. больше. В Сумской области НУ-НС потерял 2,7 тыс., а в соседний Черниговской получил 19,6 тыс. Прибавилось сторонников в Закарпатье и центральной Украине (в Кировоградской и Черкасской областях). В «бело-голубых» областях ситуация подобна. Возросло количество сторонников в Донецкой области (на 3,5 тыс.), но уменьшилась в Луганской (на 5,7 тыс.) Значительно возросла поддержка Партии регионов в Харьковской (на 20,1 тыс.), но существенно уменьшилась в Запорожской и Херсонской (почти на 10 тыс.) А Днепропетровская оказалась на 5-м месте по количеству новых сторонников (8,2 тыс.) (Если мы закрасим на карте 6 областей, где НУ-НС удалось достичь самого большего роста количества голосов, а это Черниговская, Киевская. Черкасская, Кировоградская, Днепропетровска и Харьковская области, то мы увидим своеобразную подкову, обращенную концами в сторону русской границы.)

Чем объяснить такие отличия? Сработали в то же время несколько различных факторов: разочарование в Президенте и его команде; разочарование в местной власти; эффективность деятельности и авторитет отдельных председателей администраций (в большинстве представителей партии Народный союз «Наша Украина»). Поэтому результаты выборов могут быть оценкой как деятельности блока в целом, так и работы отдельных областных и местных руководителей.

КПУ

Количество голосов, отданных за КПУ, выросло более чем на треть, почти в полтора раза. КПУ получила более весомые успехи на востоке (количество голосов выросло в 1,5 раза) и достаточно скромные в центре и на западе (только на 13,6%), вследствие чего стал еще более заметным «восточный акцент» этой партии.

Однако все эти успехи могут считаться очень относительными и частичными. Давайте вспомним, что еще совсем недавно, в 2002 году, за КПУ проголосовало 5 млн. 178 тыс. избирателей, что составляло 19,98%. Но на выборах 2006 г. она понесла катастрофическое поражение, получив 929,6 тыс. голосов и 3,66%. (Если бы перед теми выборами не снизили проходной барьер, то КПУ вообще не попала бы в Верховную Раду.) Количество сторонников тогда уменьшилось в 5,5 раза и составляло только 18% от предыдущего. На этот раз за КПУ проголосовало меньше четверти сторонников 5-летней давности (24,28%). Таким образом, ей удалось только частично восстановить потерянное влияние, причем не столько за счет возвращения старых сторонников, сколько за счет избирателей Наталии Витренко, которые разочаровались в ее возможности пройти в Верховную Раду. (Если мы сравним, например, достижения КПУ и потери ПСПУ в отдельных областях, то увидим, как правило, цифры одного порядка. Самое интересное совпадение — в Севастополе, где партия Н. Витренко потеряла 8938 голосов, а партия П. Симоненко получила 8994.) На этих выборах коммунисты постоянно отмечали то, что они — единственная «левая» партия, которая может преодолеть трехпроцентный барьер, и это сработало». Но есть некоторые потери и у коммунистов. В 3-х областях количество сторонников уменьшилось: на 431 избирателя в Сумской, на 618 в Житомирской и на 2579 в Кировоградской. Цифры потерь как будто и небольшие, но характерно, что эти области еще совсем недавно считались «красными». (Уменьшилось также количество голосов в четырех округах на Черкасщине, в трех — на Николаевщине, в двух— на Полтавщине и еще в трех областях в одном округе. Всего КПУ имеет «минусы» в 29 округах).

Успех КПУ на фоне провала других «левых» партий (СПУ и ПСПУ) не может скрыть тот факт, что в Украине продолжается процесс неуклонного сокращения привлекательности красного цвета. Если на прошлых выборах эти три партии получили 3 млн. 117.5 тыс. голосов, то на этих (вместе с КПУ (обновленной) — только 2 млн. 303,1 тыс. (Для чистоты эксперимента мы можем сравнить голосование за КПУ (обновленную) в 2002 и 2007 годах. На этот раз она получила 68,6 тыс. голосов против 362,7 тыс., что составляет только 18,91% предыдущего количества. Уменьшение — в 5,29 раза. Цифры почти те же, что и в КПУ П. Симоненко в 2006 г.) Учитывая постоянное уменьшение «красного» электората, успех КПУ выглядит еще более относительным и временным. Возможно, это последний успех и в будущем эта партия пойдет дорогой своих «младших» коллег — СПУ и ПСПУ и превратится во второ- и третьерядную партию, которая не будет иметь реального влияния в обществе.

БЛОК ЛИТВИНА

Бесспорный успех блока Литвина также в значительной степени был обусловлен разочарованием. В. Литвин выступал на выборах в роли «жесткой оппозиции». Оппозиции ко всем, потому что он критиковал и парламентские партии, и правительство, и Президента. И много разочарованных поддержали его, как «третью силу». Прохождение блока Литвина в парламент можно оценивать абсолютно положительно с нескольких точек зрения. Во-первых, в Верховной Раде появилась политическая сила, которая позиционирует себя как центристская, а, во-вторых, В. Литвин доказал, что вчерашний проигрыш не обязательно ведет к упадку. При определенных обстоятельствах партия, которая проиграла, может увеличить свое влияние и вернуться в «высшую лигу» украинской политики.

Блок Литвина, в отличие от других партий, имеет наибольшую поддержку не на востоке или западе, а в областях, которые находятся ближе к центру (в Житомирской, Хмельницкой, г. Киеве, Ровенской, Закарпатской, Кировоградской, Запорожской, Киевской, Одесской, Днепропетровской — 5% и больше). А наименьшую — в Донецкой (0,87%) и Ивано- Франковской (0,97%) областях. (В регионах, которые являются «бастионами» главных политических сил, «центриста» В. Литвина не воспринимают.). Блок Литвина — единственный из всех 8 политических сил имеет определенные основания называть себя центристским, поскольку имеет приблизительно равную поддержку как на западе, так и на востоке.

Не обошлось и здесь без потерь: от небольших (676 избирателей в Ивано-Франковской, 821 в Херсонской областях) до более ощутимых в Черновицкой (1263) и Кировоградской (1432). В общем, уменьшение количества голосов произошло в 35 округах, в частности, в 6 из 10 округов на Житомирщине. Уменьшился и процент поддержки в 2 областях на западе, где он и раньше был не слишком высоким. Упомянутые области на западе, севере и в центре страны достаточно отдалены, но, наверное, была какая-то весомая причина падения популярности блока именно в них. И когда на фоне триумфальных успехов количество голосов уменьшается от 5 до 10%, а кое-где, в отдельных округах, и больше (вплоть до 33—40%), то есть над чем задуматься.

Перед выборами прогнозировалось, что в Верховную Раду пройдут только три политические силы. Этого не произошло, и это очень хорошо, потому что превращение парламента в закрытое акционерное общество трех или двух партий причинило бы ощутимый вред развитию демократических процессов в Украине. Что бы не говорили о борьбе с парламентской коррупцией, реальным оружием против нее может быть только императивный мандат (ответственность депутатов перед партиями, которые их делегировали в Верховную Раду) и жесткая межпартийная конкуренция. И не только между различным идеологиями, но и между партиями с похожими программами. Избиратель должен иметь выбор, и это позволит ему выбирать лучших. Партии, которые прошли в Верховную Раду, должны ощущать постоянное давление со стороны внепарламентских партий, которые готовы (как это сделал В. Литвин) в любое время прорваться в «высшую лигу» и подвинуть расслабленных «старичков».

«ВТОРАЯ ЛИГА»

К сожалению, «вторая лига» украинской политики оказалась очень слабой. Внепарламентские партии набрали как поодиночке, так и все вместе намного меньше голосов, чем на прошлых выборах (всего — 6,96%). И это не удивительно, ведь большинство из них — «политический порожняк»: партии, которые не имеют реального влияния и существуют больше в воображении и на бумаге, чем в действительности. Эти выборы показали, что «проскочить» в Верховную Раду «на халяву» уже нереально. Красивое название, наличие в списках известных и популярных людей, большие средства, дорогая реклама не дают возможности «партиям-однодневкам» или «блокам одноразового использования» приобрести поддержку избирателя. И это хорошо. В будущем у нас еще будут появляться новые политические силы, но их количество значительно уменьшится, потому что те, кто платит, будут вкладывать средства только в реальные проекты. Туда, где есть программы, лидеры, структуры и реальное влияние. За внепарламентские партии отдали голоса 1 млн. 640 тыс. избирателей, и за них еще будет идти борьба.

Плохо же то, что сегодняшняя слабость нашей «второй лиги» может привести к тому, что парламентские силы, не ощущая жесткой конкуренции, очень быстро «оторвутся от земли» и опять забудут об избирателе и своих обещаниях. Только три партии имеют определенное воздействие в обществе, но они не в состоянии в настоящее время соревноваться на равных. СПУ и ПСПУ потерпели тяжелые поражения, а «Свобода» пока не набрала нужного веса.