«Зеленую улицу» — среднему классу

«День» продолжает публикацию ответов своих читателей на вопросы «Что, на ваш взгляд, должен сделать для Украины ее будущий президент?». «Общественный запрос» для будущего главы государства на страницах газеты уже сформировали жители Крыма, Хмельницкой, Житомирской, Ровенской, Харьковской, Львовской, Черновицкой, Винницкой, Одесской, Херсонской, Луганской и Донецкой областей. Сегодня — слово Сумщине.

Владимир ЧЕРНОВ, журналист:

— Скоро в Украине будет новый президент, и, конечно же, общественность надеется на ускорение и совершенствование социально- экономических преобразований, происходящих в нашем государстве.

Леонидом Кучмой, бесспорно, было сделано много для становления и развития молодой страны. Но, как по мне, при этом была допущена стратегическая ошибка, которая имеет как экономические, так и социальные последствия. В Украине очень медленно формируется средний класс, потому что этот процесс проходит при неблагоприятных условиях. Сейчас потенциал для своего развития имеют те, кого обычно называют олигархами. Мелкие же предприниматели, все те, кто «стартует» и пытается занять свою нишу на рынке, не обеспечены ни правовыми, ни экономическими условиями развития. Вот почему становление среднего класса, строительство для него «зеленой улицы» должны стать приоритетными в работе будущего президента. Решение этой проблемы даст возможность выполнить основную социальную задачу — преодолеть бедность.

Что касается внешней стратегии, то, как по мне, после выборов ее лучше всего оставить такой же, как и сейчас. Многовекторность в международных делах — это то, что может иметь успех. Новый президент не должен связывать государству руки жесткими международными договоренностями и принимать только такие варианты, которые были бы нам выгодны. Вступление Украины в НАТО и ВТО должно быть просчитано не столько политически, сколько экономически. Хотя, конечно, эти две реалии тесно между собой связаны.

Василий ЧУБУР, директор творческого центра «Собор», член Союза писателей Украины:

— Кто бы не был избран президентом страны, ему стоит хотя бы поверхностно ознакомиться с метафизическими представлениями об Украине, России, США и самых крупных странах Европы как единицах той информационной программы («матрицы»), которая определяет направления движения и перипетии земной истории. Святое Писание предупреждает, что тот, кто слеп в собственном доме (то есть сердце), не может быть зрячим на торжище (мира сего). Так пусть новый гарант Конституции для самого себя попытается определить, насколько он понимает свое сердце, а потом уже принимает те или иные решения, от которых зависит судьба миллионов. Только тогда руководитель такого ранга будет способен осознать настоящую степень своей ответственности, только тогда у него хватит мудрости для решения тех самых болезненных проблем, которые существуют сегодня в Украине. А если он стал избранником народа вследствие каких-то пиарных усилий, игнорируя «матрицу», то никакие советы и совещания, никакие инвестиции и кредиты не помогут ему справиться ни с коррупцией, ни с демографической катастрофой, ни с разрушением села, которое испокон веков является носителем души украинского народа. Стоило бы тому, кто займет одну из самых высоких должностей в стране, которая уже более тысячи лет считается христианской, принять к сведению, что название «малорось» или «меньший брат» является не унижением украинского народа, а знаком особого внимания Божьего, ибо, как свидетельствует евангельская притча о блудном сыне, «меньший брат» — самый излюбленный у Бога, ибо же «был мертв и воскрес».

Алексей ЗАХАРЧЕНКО, Комитет избирателей Украины:

— Очень давно украинский народ не стоял перед таким серьезным выбором, который надлежит ему сделать этой осенью. Даже получение (именно «получение», а не «обретение») независимости в 1991 году не было собственно выбором: события шли, как должны были идти, и вряд ли кто-то тогда мог помешать этому ходу. На сегодняшний же день выборы президента-2004 вызывают ассоциацию с выбором на распутье — между двумя путями. И неправильный результат этого выбора чреват серьезной потерей времени. Возможно, нескольких десятилетий.

Наряду с Украиной (географически) находятся два ярких примера: Прибалтика и Беларусь. Стартовали они почти в одинаковых условиях, но в разных направлениях. Какое из них оказалось правильным, кажется, очевидно всем.

Можно много говорить о минусах объединенной Европы, в частности, и процесса глобализации в целом. Неоспоримо одно — процесс этот является неотвратимым, как неотвратимыми в свое время были распространение западноевропейской культуры или переход от рабовладельческого общества к феодальному. Протестовать против таких процессов нет смысла, — в них нужно вливаться. И чем быстрее это состоится, тем лучшее место займет страна после завершения процесса. Украина же и так потеряла слишком много времени для того, чтобы продолжать топтаться на месте, называя это топтание мудрым словом «многовекторность».

Вектор, направляющий движение государства, должен быть один, и четко определенный. Или мы идем в Европу и НАТО, или уходим от них — и остаемся на маргинесе общества. Третьего не дано.

Новый президент, который станет при власти в конце 2004 года, должен четко осознавать все это. Понимать и делать соответствующие выводы.

Причем движение в Европу должно быть не только во внешней, но и во внутренней политике. Какой смысл декларировать в Конституции бесплатную медицину и платить в больнице за каждую услугу, лицемерно называя это «благотворительными взносами»? Не лучше ли было бы внедрить в стране обязательное медицинское страхование? То же самое касается и так называемого права на бесплатное образование — значительно лучше, чем это виртуальное право, абитуриентам помогли бы государственные кредиты на получение образования.

Если же спуститься с общегосударственных проблем до уровня регионов, нельзя не отметить проблемной ситуации, сложившейся в сфере исполнительной власти. Сегодня председатели областных государственных администраций определяют в регионе все. То есть любой сектор региональной политики или экономики не проходит мимо них. В то же время социологические опросы показывают очень низкий уровень доверия населения областным руководителям. Причина же в том, что жители региона не выбирают «губернатора», а получают его так, как когда-то приемника короля или воеводу от царя. Соответственно, и председатель местной администрации чувствует свою зависимость не от мнения населения области, а от благосклонности к нему Президента, поэтому и не имеет стимула делать что-то в пользу людей. В этом вопросе должна быть однозначность: руководителей области должны выбирать, а не назначать.

Таким образом, новому президенту выпадает решать очень много проблем, как больших, так и маленьких. Остается надеяться, что ему хватит мудрости и профессионализма.