«Желтая майка» лидера,

Такое впечатление, что вместе со снятием депутатской неприкосновенности с Павла Лазаренко парламентариям объявили Юрьев день, — поползли слухи о развале фракции «Громады», сумела наконец зарегистрироваться группа «Возрождение регионов», раскололась фракция Народного руха Украины.

В общем изменения в политической структуре, бывшие долго в тени, перешли в легальную фазу. А это, в свою очередь, означает формирование в близкой перспективе новых политических союзов, трансформации в группах давления, более четкое обозначение центров влияния и в конце концов кристаллизацию интересов основных играющих сторон. Все эти процессы выходят далеко за рамки парламентской жизни. Речь идет о системных изменениях во всей украинской политике.

И в этой связи особенно хотелось бы сказать, о чем речь уж точно не идет. Все происходящее не дает никаких оснований говорить о создании ситуативного или еще какого-то парламентского большинства. Больше того, все, кроме КПУ, более-менее крупные парламентские образования переживают процесс распада на небольшие группы интересов. Обобщение почти годового опыта парламента нынешнего созыва в деле объединения «здоровых сил» с очевидностью убеждает: идея создания центристской «гиперфракции» в обозримой перспективе — нереализуема, особенно если пытаться объединять «здравомыслящих парламентариев» в поддержку действующего Президента. И совсем не потому, что в законодательном органе мало почитателей главы государства. Такого рода государственников в среде околопарламентских бизнес-групп, пожалуй, больше, чем где бы то ни было. Но признание авторитета арбитра нации, как выяснилось, не в состоянии примирить между собой постоянно сталкивающиеся группы интересов.

Еще выборы спикера продемонстрировали неэффективность существования такой структуры. Свидетельством тщетности усилий сформировать правый центр служит многолюдная фракция НДП, ныне стремительно теряющая людей и политический вес. Наиболее пропрезидентская фракция оказалась одновременно и наименее управляемой. Только под конец спикериады руководство фракции нашло кое-какой механизм для обеспечения подконтрольного волеизъявления «своих» депутатов. В сущности именно после этой явной демонстрации недееспособности, «роман» НДП с Президентом перерос в отчуждение. Президентское разочарование в друзьях из НДП стоило поста в администрации одному из лоббистов этого партийного проекта Евгению Кушнареву.

Поникшее было знамя объединения «депутатов-прагматиков» попытались поднять адепты топливно-энергетического формирования «За возрождение регионов». Региональные пристрастия пришли на смену партийным. Впрочем, в новейшей истории Украины циклические смены увлечений групп давления то партийным строительством, то региональным возрождением — уже почти классическая традиция.

Есть причины утверждать, что и на сей раз программа действий выходила далеко за рамки создания депутатской группы лоббистов-профессионалов. Скорее группа «За возрождение регионов» мыслилась как логичная часть предвыборного проекта в поддержку Леонида Кучмы, направленного на «освоение» регионов.

Ключ к пониманию происходящего стоит поискать в выступлении Леонида Кучмы перед представителями региональных СМИ в декабре 1998-го. А именно — во фрагменте о реанимации идеи двухпалатного парламента. С чего это вдруг вздумалось Президенту поднять статус областных руководителей? Почему бы в таком случае после четырех лет давления центра на региональное начальство, искоренения сепаратизма и бескомпромиссного создания жесткой вертикали исполнительной власти не вернуться к прямым выборам глав областей? Впрочем, чего только люди не говорят региональным элитам накануне выборов. Особенно, когда есть проблемы с формированием центристского парламентского большинства.

А чего только не обещают отдельные депутаты главе государства? Например, депутатскую группу из семи десятков человек для поддержки предвыборной региональной стратегии. С одной стороны, название новой группы говорит само за себя, а с другой, — проекты ее программных документов предусматривают разработку плана взаимодействия «парламент — регионы», формирование при парламенте чего-то похожего на Совет регионов, включающего депутатов всех уровней, создание научно-аналитического института регионов и прочее.

Собственно говоря, такая группа, вместе с руководителями областей, собранными в Совет регионов при Президенте, вполне может считаться некой символической «второй палатой». Сомневающихся отсылаем к выступлению Леонида Кучмы на заседании Совета регионов 11 февраля, в котором Совет регионов был назван прообразом верхней палаты двухпалатного парламента. Таким образом, Президент свое «домашнее задание» выполнил.

С парламентариями оказалось все не так очевидно. Повального их единения вокруг идеи возрождения регионов почему-то не последовало. Каждый стратегический план имеет вполне конкретные тактические трудности. Наиболее явная из них — не все соратники Президента в состоянии мирно уживаться в рамках одного парламентского блока, а тем более фракции или группы.

Снова, как обычно, вызвал разночтения вопрос о лидерстве в будущем объединении «здоровых политических сил». Трудно не согласиться с тем, что нужен «лидер, способный сплотить разрозненные реформаторские силы» («Факты», 10.02.99). Вот только неясно, кого имел в виду Александр Волков, когда писал, что «он уже определился», — Валерия Пустовойтенко, Виктора Медведчука или еще кого-то?

Не второстепенный вопрос — групповые интересы тех самых «здравомыслящих политиков», которых предполагается объединить. Пока что с широкими идеологическими фронтами в парламенте складывается только у коммунистов. У элиты бизнеса гораздо удачней получаются небольшие, но маневренные боевые единицы, типа фракций Партии зеленых Украины и СДПУ(о).

В конечном итоге из «За возрождение регионов» получилось тоже не идеологическое оружие, а формирование с вполне конкретным топливно-энергетическим интересом. Другие специалисты по топливному вопросу — Юлия Тимошенко и Виктор Пинчук — возможно, размышляют над созданием собственных фракций, поскольку в одной фракции, даже под знаменем сугубо регионального возрождения, всем трейдерам сосуществовать сложно.

Наконец проблемы внутрипарламентского объединения в большой мере отражают общие сложности ориентации групп экономической элиты накануне президентских выборов. Одна за другой попытки объединения вошли в ступор, после чего и выяснилось, что сама по себе, лояльность к действующему Президенту — еще не основа для консолидации элитных групп. А посему необходимо искать более долговременный фундамент.

Достаточно четко определились три основных тенденции в структурировании украинского политикума. Одна — структурирование на основе идеи регионального представительства. Главная движущая сила этого процесса, по-видимому, Александр Волков. Действия и высказывания Леонида Кучмы на протяжении последних двух месяцев убеждают, что именно эта регионалистская тенденция сейчас ему наиболее близка.

С другой стороны, крепнет понимание необходимости консолидации элитных групп на основе внутрипарламентского интереса. Речь идет о необходимости в рамках парламентской процедуры воздействовать на исполнительную власть, в частности, на формирование правительства. Для групп национального капитала, которые контролируют уже практически половину парламента, возможность такого давления — вещь самоценная, независимо от личностей будущего президента и премьер-министра. Наверное, потому эта парламентская самодеятельность исполнительную власть вдохновляет все меньше. А наиболее последовательно движется в направлении самоидентификации парламента председатель Верховного Совета Александр Ткаченко и в некоторой мере вице-спикер Виктор Медведчук.

В третьих, продолжается отработка схемы структурирования на партийной основе. Эта тенденция обостренно проявляется в активности Валерия Пустовойтенко. Если раньше политологи с трудом различали НДП и «Новую Украину», то теперь всей политической тусовке предстоит выяснить, чем отличается НДП от «Злагоды» и они обе — от партхозактива. Впрочем, в порыве партийного строительства премьер-министр, как никто другой из вышеназванных «консолидаторов», рискует оказаться на грани «создания собственного политического имиджа». Вот уже и Президент как-то намекал, что не там искать «злагоду» нужно — сподручнее «снизу», а не из центра.

Таким образом, все три ведущие тенденции, как и их типичные представители, сосуществуют в непрерывном процессе «единства и борьбы противоположностей» — кто больше прогрессивных сил «сконсолидирует», естественно, ради продолжения неизменного курса реформ под тем же руководством. Думаю, еще несколько месяцев, и лидер определиться окончательно. А с другой стороны, наблюдая этот процесс, как не поверить утверждению Леонида Кравчука об отсутствии «случая, когда бы государственные мужи довели до конца и сделали то, что они обещали». Уж он-то как первый президент наверняка знает. Однако ментальность…