Зиновий КУЛИК: «Есть все признаки того, что парламентские выборы могут состояться на год раньше...»

— Если говорить о политической ситуации в стране, то прогнозы о том, что ожидается «жаркая политическая осень», которые высказывались как политиками, так и журналистами, пока что ощутимо не материализуются. Что является причиной этому?

— Осень таки не холодная, причем уровень политической температуры постоянно повышается. Однако вопросы, которые должны бы эту температуру определять, — имплементация результатов референдума и ситуация в топливно-энергетическом комплексе — в известной степени отошли на второй план. Возьмем имплементацию. Почти никого сегодня остро не интересует количество парламентариев, неприкосновенность депутатов. Что касается двухпалатного парламента, то этот вопрос тихо умирает. Только одна политическая сила — объединение региональных лидеров — выступила с заявлением о необходимости двухпалатного парламента, представив свое видение механизма формирования верхней палаты. Как ни странно, это заявление не привлекло существенного внимания ни СМИ, ни политических партий. Странно потому, что в нашей системе, которая стремится к демократизму, при выборах и президентских, и парламентских едва ли не решающую роль играет так называемый административный ресурс, то есть способность местной власти повлиять на результат народного волеизъявления. И как раз этот ресурс находится в руках региональных лидеров.

— Не рано ли об этом говорить, следующие выборы состоятся не завтра и не послезавтра...

— Не рано, потому что, хотя и вопросы, которые могли бы быть наиболее конфликтными, таковыми не являются, говорить о политической стабильности, о невозможности досрочных парламентских выборов я бы не стал. Есть все признаки того, что выборы могут состояться на год раньше предусмотренного Конституцией срока. Такие выборы стали бы реальным шагом к стабилизации. Новые выборы могли бы означать не столько еще одну избирательную кампанию и смену персонального состава парламента, сколько существенное изменение политического устройства в Украине. Если новые выборы состоятся весной 2001 года, у нас будет очень короткий период для политической блокировки. Отдельные партии будут протестовать, говорить, что им это невыгодно. Однако это позволит ускорить процесс политической структуризации общества, сократить реальное число политических блоков сначала где-то до десятка, а потом до трех-четырех в соответствии с общеевропейской политической традицией.

— Вы думаете, это реально при условии существования более сотни только официально зарегистрированных политических партий?

— Большое количество партий, что общеизвестно, не является залогом демократии. Наша проблема заключается в том, что наши левые не являются левыми, правые — правыми, центристы — центристами. Партийные программы повторяют друг друга и выступают с одними и теми же, по большей части популистскими, лозунгами. Идеология у левых — остаточная, у правых — не сформулирована, а центристы вообще считают, что идеология не нужна. Классическая партийная модель — это наличие профессиональных партийных идеологов и организаторов, которые являются партийной элитой и с этого живут. Бизнесмены поддерживают их не для того, чтобы быть в партийном списке, а из принципиальных политических убеждений, зная, что партия будет отстаивать интересы общества так, как они это понимают. Известные люди, артисты, ученые, спортсмены тоже поддерживают партии не для того, чтобы попасть в партийный список.

— Это все общеизвестно. Украинские реалии пока что слишком далеки от этого. Опросы во всех регионах периодически подтверждают, что народ знает только две политические силы — коммунистов и руховцев. Не следует ли придать этим партиям цивилизованный вид, вложив в их развитие разум и средства?

— Коммунизм — идеология, которая отходит. Бизнесмены еще какое-то время будут поддерживать коммунистов, покупая места в партийном списке, но это бесперспективный путь. Рух мог бы иметь перспективы, если бы остался не партией, а широкой коалицией национально-демократических сил. Процесс раздробления, начатый с созданием партии, вряд ли удастся остановить, поставив всех под знамена одной, а теперь двух партий под одинаковым названием. Поэтому нужно думать о другом пути объединения политических сил. Есть законы развития общества, которые действуют объективно, помимо нашей воли, и именно по этим объективным законам будет формироваться наша партийная элита. Я об этом уже выше говорил.

— Для того чтобы эти законы действовали, нужна информированность населения о реальном положении дел. У нас же газеты и телевидение дают сейчас почти противоположную оценку положения страны. Одни утверждают, что все хорошо, другие пугают кризисом. Можно ли говорить в таких условиях о формировании общественного мнения, убеждений, идеологии? Могут ли действовать объективные законы общества при отсутствии объективной информации?

— Ситуация в информационном пространстве является прямым отражением того, что происходит в обществе. Если у нас партии формируются не по принципам, наработанным в демократических государствах и подтвержденным столетним опытом, а под определенные интересы, то и информационное пространство формируется у нас таким же образом. Понятия «независимое средство массовой информации» у нас не существует. Наши СМИ или прямо, или опосредствованно подчинены определенным политико-бизнесовым группам. Группа распадается или меняются ее интересы — исчезают или меняют свое направление соответствующие СМИ. Хотя я не назвал бы ни одного украинского СМИ, которое утверждает, что все у нас хорошо.

— Пусть будет не хорошо, а «не все так плохо». Трудности у нас были всегда и, кажется, не закончатся никогда.

— Накладывая ситуацию в политике на ситуацию в СМИ, я бы отметил, что у нас начинается, по крайней мере задекларировано, создание крупного медиа- холдинга. Однако пойти дальше заявлений и деклараций не дает именно несформированность, неструктурированность политической элиты, о чем мы уже говорили. Процесс создания информационных империй пережили в свое время все цивилизованные страны. Но там средства массовой информации — в первую очередь бизнес, а уже потом средство для достижения политических целей. Их медиа-холдинг может поддерживать на выборах ту или иную партию или блок, но у них это дело ситуативное, а стратегическим является бизнес, получение прибыли путем предоставления информационных и рекламных услуг. У нас же все с самого начала ставится с ног на голову. Мощные медиа-объединения стремятся создавать, заранее задавая им политическое направление, причем не идеологическое, а персональное, под группы людей, которые, имея деньги, решили пойти в политику. Печальная судьба многих известных когда-то украинских СМИ, созданных по такому принципу, хорошо известна не только журналистам. Это путь бесперспективный, и я хотел бы, чтобы это не только услышали, но и поняли. Жизнеспособным объединение СМИ, или медиа-холдинг, может быть только тогда, когда поддерживает не одну, а несколько политических сил. Это обеспечивает объективность, определенную материальную независимость и, в конечном итоге, доверие потребителей информации — как отечественных, так и зарубежных. Газета, радиостанция или телеканал, являющиеся филиалами пресс-службы той или иной партии, никогда не будут иметь того доверия, которое будут иметь СМИ, которые освещают различные точки зрения.

— Будет ли способствовать доверию к отечественной прессе «дело Гонгадзе», к которому в эти дни приковано небывалое внимание? Приведет ли все это к изменению отношения к СМИ со стороны власти и общества?

— Дело это приобрело огромный резонанс, и не только в Украине. Возможны два варианта. Если в результате это все окажется мистификацией, то последствия будут очень плохими, и прежде всего для журналистов. Будет значительно подорвано доверие к людям нашей профессии. Международный имидж государства тоже может пострадать, ведь доверие к национальной прессе является доверием к стране, где эта пресса издается. Если же это все всерьез, то поиск и выявление заказчика вероятного преступления может помочь нашему обществу подняться на новый уровень понимания роли прессы и журналистов в политике. Возможен и третий вариант, если станут известны новые подробности того, что произошло с журналистом.

— За шумом вокруг защиты свободы слова, в котором раздаются не всегда искренние голоса, не так ярко видны главные проблемы, стоящие сейчас перед страной. Удастся ли властному треугольнику или, может, четырехугольнику снять все противоречия, которые назрели за время работы нынешнего правительства?

— Пока что все проходит очень сложно, с тенденцией затягивания проблем в гордиев узел, который придется просто разрубить. К тому же мы не имеем информации о том, как поведут себя участники процесса — как отечественные, так и зарубежные. Мне известно, например, что многие крупные предприятия уже заплатили за энергоносители заранее по низкой цене, что дало возможность правительству несколько исправить положение дел с выплатой пенсий и других бюджетных обязательств. Что будет, если цены, по которым нам эти энергоносители поставляет та же Россия, вдруг вырастут? Я не имею таких данных, а поэтому не дам ответа. Потому что каждое утверждение должно базироваться на определенном объеме информации.