Зона исторической боли,

Да, солдаты дивизии СС «Галичина» давали присягу на верность Вермахту. Вермахт не был (в отличие от СС, СД и нацистской партии) признан в Нюрнберге преступной организацией (хотя и присяга на верность Украине в той ситуации — это, скорее, блеф, в который солдатам «Галичины» так прекраснодушно хотелось верить). Да и сейчас известно, как аббревиатура «СС» подавалась самими воинами дивизии — сечевые стрельцы... Дивизия была сформирована в 1943 году. Летом 1944 года она была разгромлена советской армией в районе города Броды на Львовщине.

Но нужно различать солдат вышеназванной дивизии и бойцов Украинской Повстанческой армии, воевавших с 1942 г. до 1944 г. на три фронта — против советской армии и партизан, немецких военных частей и отрядов, верных польскому эмигрантскому правительству. Можно ли их ставить на одну доску с солдатами СС «Галичина»? Как нужно решать эту проблему?

Ясно, что не может быть и нет срока давности для преступлений эсэсовцев. Можно спорить о юридических и моральных нюансах решений по Вермахту и СС, принятых в Нюрнберге, но нет сомнений, что СС — преступная организация, только так ее и следует рассматривать. А дивизия «Галичина» была составной частью этой структуры.

С другой стороны, в комментариях московской прессы, дипломатов, думских деятелей выразительно прослеживается тенденция поставить знак равенства между УПА и СС «Галичина», что сопровождается шумом по поводу «разгула в Украине «русофобского национализма». Вряд ли подобные «приемы» помогут спокойному решению проблем. Это крайне опасная тенденция, провоцирующая раскол Украины на Восток и Запад. И по иронии, она вызывает намного больший всплеск антироссийских настроений, чем любая националистическая пропаганда.

Драматизм ситуации, повторяем, заключается в том, что дискуссия вокруг решений Ивано- Франковского горсовета совпадает с финалом избирательной гонки. Очевидно, что немало различных политических сил будут стремиться набирать «очки», используя чувствительность темы. Но надо помнить, что речь идет об общенациональной трагедии колоссальных масштабов, о судьбе миллионов людей и, следовательно, спекуляции и непродуманные решения здесь неприемлемы, с чьей бы стороны они не исходили.

У каждой нации есть своя заповедная зона «исторической боли», когда память народа касается ее. Наш народ, оказавшийся во время Второй мировой войны под жерновами фашистского нашествия, подвергся тем большим трагическим испытаниям, что был в то время в зависимости от другой тоталитарной силы — Советской империи. Людям исключительно сложно было тогда разобраться, где правда; кровь по-звериному проливали все враждующие лагеря. Галичина и Волынь с 1939 до 1956 годы — это сплошное поле братоубийственной войны, где украинцы, поляки, россияне, евреи были участниками и жертвами страшных событий.

Это и есть комплекс причин, вследствие которых и сейчас, через 56 лет после завершения Великой Отечественной войны (на Западной Украине после мая 1945 года еще больше 10 лет продолжался кровавый конфликт), исключительно сложно осуществить «селекцию» среди участников боевых действий на изменников и абсолютно безупречных патриотов. Но мы должны осознать важность примирения бывших бойцов с обеих сторон баррикад, а еще важнее, их детей и внуков между собой (горько об этом говорить, но примирение между участниками и очевидцами кровавых событий — это вещь, в которую на этом этапе поверить трудно). И все же нужно предпринимать попытки в этом направлении. Другое дело, что отдельные примеры подобных попыток напоминают действия «слона в посудной лавке». Приравнивание в правах ветеранов дивизии СС «Галичина» с ветеранами Великой Отечественной войны — это, похоже, не продуманная провокация, как сказал, «сохраняя лицо» на субботнем телемосте «Россия — Украина» начштаба «Нашей Украины» Петр Порошенко, а проявление воли. Но оно идет не на пользу местной власти (в любом случае депутаты поддержали это решение). Уже в понедельник пресс-служба горсовета Ивано-Франковска отметила, что «предложение вносилось «с голоса» одним из депутатов горсовета и на сессии было принято решение создать специальную комиссию для изучения исторической и юридической обоснованности такого решения».

С другой стороны, в заявлении МИД России есть фраза: «это решение повлияет на состояние российско-украинских отношений в целом». Что это? Справедливая тревога, скрытая истерика или попытка шантажа? Да, мировое сообщество после Второй мировой войны пришло к выводу, что вопросы геноцида, массового террора, нарушений прав человека в больших масштабах не являются внутренним делом государств. Но можно ли кому-то диктовать Украине, как толковать собственную историю, как понимать национальное примирение — указания из Москвы (или наставления из Вашингтона, как нам следует проводить выборы) здесь совсем неуместны, учитывая их нередко безапелляционный тон. Они только провоцируют раскол украинцев. Этот вопрос настолько болезненный и неординарный, что лучше ответ на него искать не во время избирательной кампании.

«День» обратился к эксперту: где тот предел, за которым в любом вопросе начинается вмешательство во внутренние дела независимого государства? Юрий ШАПОВАЛ, профессор, доктор исторических наук:

— Прежде всего обратите внимание на то, что обсуждаемая проблема «всплыла» в ходе предвыборной кампании, а поэтому еще надо выяснить ее происхождение. Вполне понятно другое: не Россия Путина (с ее Чечней и наступлением на свободу слова), как, кстати, и не США под руководством Буша (которому аплодируют больше, чем в свое время Брежневу в СССР), могут быть нам советчиками в решении сложных вопросов. Когда нам, например, «подсказывают», как понимать собственное прошлое, кого считать героями, а кого нет, какую часть Украины считать «особой территорией» России, а какую геополитическим «футбольным полем», кого считать демократом, а кого «крестным отцом», тогда и начинается вмешательство в наши внутренние дела.

Однако у этой проблемы есть и такая сторона — нежелание нынешних властных структур самой Украины переосмысливать болезненные вопросы собственного недавнего (советского) прошлого, конъюнктурное стремление «нравиться» всем сторонам, а с другой стороны, игра на эмоциях вместо научных оценок, примитивизм, который исповедуют некоторые «ультрапатриоты», — все это неизбежно будет обострять ситуацию. Более того, это укрепляет те силы, которые, пользуясь «незалежницкой» риторикой, на самом деле блокируют процесс переоценки деятельности ОУН и УПА. Выход один: широкая публичная дискуссия, открытость архивных материалов, всестороннее осмысление, стремление найти правду для себя самих. Чтобы «правду» нам не подсказывали те, кто давно стремится зажать нас в «братских объятия» или тисках «стратегического партнерства».