Политическая самоизоляция ...

Активизация волонтерства в Украине (помощь медикам во время коронавируса, помощь селянам, пострадавшим от лесных пожаров) заставляет по-новому взглянуть на эту тему. С одной стороны, волонтерское движение в Украине все больше приобретает системный характер (оно зародилось и активно развивалось во время российской агрессии в 2014-м и последующие годы): очень хорошо, что у нас есть сознательные граждане, которые в трудные минуты могут фактически заменить государственные институты и помочь стране. А с другой стороны, за эти годы в Украине образовалось параллельное движение, имитирующее самоорганизацию и гражданскую активность, используя это как механизм и трамплин для попадания во власть. Яркий пример - так называемые «грантоеды», или как их еще называют в последнее время - «соросята», которые находятся под крылом международных доноров и их представителя в Украине - зятя второго президента.

Показательно, что первая категория активистов (те, что настоящие), несмотря на реальную работу, не имеют большого желания заниматься политикой. На днях наше внимание привлек пост Юлии Каздобиной, которая написала в ФБ: «После первой волны волонтерства мы в УНЦПИ (Украинский независимый центр политических исследований. - Ред.), где я тогда работала, делали исследования волонтерского движения. Я помню, какими удивительными и креативными были большинство из тех, с кем удалось поговорить. Люди с нуля и очень быстро осваивали новые знания, придумывали различные возможности, чтобы создать, найти, договориться, организоваться и т.д. Последним вопросом исследования было, а готовы ли они идти в политику/создавать ОО? И подавляющее большинство говорили - нет, конечно нет. Когда это закончится, мы хотим снова вернуться к своей привычной жизни».

То есть, несмотря на проявление и активность граждан в различных сферах жизни страны, мы фактически наблюдаем самоустранение гражданского общества от политической жизни. Возникает вопрос - не потому ли в Украине такое ничтожное управление? И вообще - есть ли основание гордиться гражданским обществом, если оно пока не способно организоваться для политического представления и отстаивания своих интересов? Получается, что есть много активистов, но большинство привыкло обходиться без государства, хотя решить такие проблемы, например, как с воздухом, водой, землей, пожарами... без правильного управления нереально. Поэтому искренни ли мы в своих намерениях?

«ОБЩЕСТВОМ, КОТОРОЕ ТОЛЬКО СИТУАТИВНО МОБИЛИЗУЕТСЯ, ЛЕГЧЕ МАНИПУЛИРОВАТЬ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ»

Алексей ТОЛКАЧЕВ, философ, правовед, общественный деятель:

- Гражданское общество в Украине на сегодня находится несколько в зачаточном состоянии, если сравнивать со странами Западной Европы. Почему так? У нас, к сожалению, еще очень низкий уровень обеспечения материальных потребностей, поэтому большинство людей зациклены на выживании. В Европе, в противовес, они уже привыкли, общественная деятельность для них - форма самоактуализации и самореализации. Поэтому граждане системно идут в ОО: помогают китам, спасают панд, борются за уменьшение выбросов в атмосферу.

В Украине все немного наоборот: общественной деятельностью у нас в основном занимались те, кто пытался построить на этом бизнес и заработать деньги - это касается различных защитников городов от застройщиков и общественно-политического сектора, которые за деньги выходят на митинги, обслуживая политические партии или собственные политические амбиции. Однако люди еще не почувствовали необходимости самореализации в этой деятельности - создание таких организаций и привлечение к ним является симптоматическим, временным, когда надо спасать страну. Волонтеры собирают помощь армии не потому, что они так реализуются, а потому что просто испытывают внутреннюю потребность помочь конкретным воинам, больным, детям. Это такой алармистским подход: почувствовать и среагировать на опасность. Конечно, когда необходимость в такой активности исчерпана, эти люди дальше не хотят заниматься общественной системной деятельностью, потому что все же остается впечатление, что это ради получения денег или самопиара.

Я не думаю, что активность граждан исключительно в кризисные периоды напрямую влияет на правительственные инициативы. На что это действительно влияет? Обществом, которое только ситуативно мобилизуется, значительно легче манипулировать в политических целях. В то же время отсутствие структурированного гражданского общества снижает качество общественного контроля за деятельностью власти: если в США кому-то не нравится, что их старенький квартал хотят снести, они разрабатывают проекты решений, обоснования, экономические выводы и тому подобное. У нас все совсем иначе: «жареный петух клюнул - все побежали», закричать «Позор!» мы можем, а системно проработать – нет, это уже не интересно. Очень часто говорят, что наша власть непрозрачна, однако многие местные органы власти ввели электронные бюджеты, где в режиме онлайн можно увидеть: что, куда и сколько потрачено. У общественности просто некому этим заняться. В украинском обществе пока еще очень маленькая прослойка людей, которые самоотверженно готовы посвящать себя общественной деятельности, я их называю Дон Кихотами.

Мне кажется, пройдет довольно много времени, пока наше общество выйдет на более материально стабильный и обеспеченный уровень. Когда люди приучатся жить спокойно и распланировано - тогда они начнут думать, что надо системно заниматься общественно-важной деятельностью. Мне кажется, надо провести системную просветительскую работу, чтобы повысить интерес к общественной деятельности в целом. Когда общественный активист будет чувствовать себя уверенно не просто как майдановец, который может свободно кричать кому-то «позор», но и где-то в серой обычной работе, подготовке предложений - именно в такой будничной работе заключается величественное творчество строительства страны будущего. Такие люди могут создать костяк системного подхода к активности, к ним можно будет потом привлекать других. Я более чем уверен, что такие люди создадут моду для других. Тогда активность станет действительно престижной в Украине. Во Франции больше людей вовлечены в деятельность по защите климата, чем у нас в волонтерство для армии, хотя в той стране не было насущной необходимости. Это уже другой уровень сознания. Поэтому надеемся, что название «общественный активист» перестанет быть ругательным в Украине, как «интеллигент» в Советском Союзе.

«КАК ТОЛЬКО В УКРАИНЕ ПОЯВИТСЯ САМОДОСТАТОЧНЫМ СРЕДНИЙ КЛАСС - НАЧНУТСЯ ПЕРЕМЕНЫ»

Анна ГОПКО, общественный деятель, народный депутат VIII созыва:

- Не каждый зрелый общественный активист готов идти в политику, зная, что за все годы независимости она часто была ассоциирована с коррумпированными людьми, олигархами. Поэтому многие боятся уничтожить доверие к себе, свой авторитет. Честных и порядочных в политике мало, это единицы, их недостаточно, чтобы предпринять решительные необратимые изменения, и мы имеем постоянные примеры революций: от революции на граните до Революции Достоинства. Сегодня даже на местных выборах, если посмотреть в избирательной кодекс, становится очевидно - только тот, у кого есть деньги, сможет принять участие в выборах. Система не хочет пропускать людей. Даже если посмотреть, кому удалось, попав в политику, остаться верным своим идеалам служения людям. Как правило, она (система) таких выбрасывает: кто-то не способен пройти искушение властью, деньгами и должностью. Это приводит к разочарованию людей, которые сегодня находятся в волонтерском движении.

Плюс, неспособность гражданского общества объединяться, помогать тем, кто созрел для политики, создавать альтернативу. Сергей Бобренко давно еще писал о том, что у нас побеждают политтехнологии (как в случае с Зеленским), а не идеи или инициативы, за которыми действительно стоят личности. За это время мы увидели, что, когда были достойные кандидаты - народ не был готов их поддержать, и наоборот. К тому же, пока в обществе не будет понимания, что такое «новые лица» не как технологический прием, а как новое качество, проверенное знаниями, опытом, результатами работы, принципиальной позицией, приоритетностью национальных интересов над личностными, серьезных сдвигов добиться будет трудно.

Кроме того, у нас нет институциональной поддержки волонтерских инициатив. Тот самый Майдан как пример самопожертвования людей - это прекрасно, но у нас нет постоянной практики, системности. Поэтому гражданское общество в Украине часто ассоциировано с западными донорами, у которых есть свои приоритеты, которые далеко не всегда совпадают с национальными интересами. В государстве нет соответствующей стратегии, есть псевдообщественные организации, финансируемые олигархами или богатыми министрами, но мало структур, где граждане сами бы поддерживали инициативы.

Украинское общество должно пройти эволюцию, которая начинается с изменений сознания каждого индивида, который чувствует себя не просто частью населения, а гражданином со всеми правами и обязанностями. Это важно в связи с флэшмобом депутатов «имею право на ошибку» и дискредитацией обязанностей Верховной Рады. Мне нравится точка зрения Богдана Гаврилишина, который пропагандировал декларацию обязанностей человека. Ты должен понимать, что ты часть общества, не может быть, что ты убираешь в квартире, а во дворе мусоришь. В-третьих, должны быть волонтерские инициативы как осознание важности сплочения вокруг изменений, трансформаций. Для меня таким примером стало членство в попечительском совете Национальной больницы «Охматдет». Важно понимать, что принцип «моя хата с краю» не должен доминировать. Очень актуальным остается вопрос среднего класса, как только в Украине будет появляться самодостаточный средний класс - начнутся изменения. Чем больше людей пересечет базовый уровень пирамиды Маслоу, тем больше они будут иметь ресурсов для помощи. От выживания они перейдут к развитию, в том числе страны. Очень важно, чтобы государство тоже стимулировало такие движения, но в то же время, чтобы этим не прикрывались олигархи, потому что это то, что мы видим во время пандемии: те же персонажи, что 30 лет грабят страну, эта олигархически-клановая система, построенная Кучмой, где страну поделили на сферы влияния, когда дают тысячу гривен, на миллион пиарятся, а миллиард забирают в виде дотаций, теневых схем. Очень много из-за этого фейковых движений в гражданском обществе, которыми они прикрываются.

ОТГ и децентрализация, по моему мнению, хороший толчок к тому, чтобы начать мыслить шире, как облагородить не только свой дом, но и общество, это и будет подъемом Украины. Когда у граждан слишком много ожиданий и надежд на политиков и поднимаются ставки, следует понимать, что идеи той же Революции Достоинства надо воплощать ежедневно в практической жизни. Все начинается с того, что ты требуешь сортировки мусора и заканчивается поддержкой политических партий. Люди должны становиться частью этих изменений, тогда у них не будет постоянных разочарований, и они будут иметь механизмы контроля.

Из своего опыта могу сказать, что волонтерство должно быть частью твоей гражданской идентичности: когда ты понимаешь, что это твой вклад в развитие страны в целом, развитие твоего района, округа и т.д. Перед нашей государственностью сегодня стоят огромные вызовы, непростые процессы трансформации, много угроз. Поэтому пока мы не сделаем реальный, а не декоративный курс на ЕС и НАТО, который обеспечил бы нам демократическое развитие институтов и органов власти, пока мы будем иметь коррумпированные суды - забудьте, что вы где-то можете не объединяться. У нас же есть примеры Ханенко, Терещенко, Галшки Гулевичивны, других... В Украине меценатство, поддержка - в нашей крови, просто в коммунистические времена это все выдавливали вместе с классом национальной буржуазии. Поэтому нас приучили к «совку» и незаинтересованности, а мы должны вернуться к тому, что мы хозяева на своей земле. Поэтому не надо бояться брать новую высоту, брать ответственность за других, формировать команды, делать свои небольшие проекты, мечтать масштабно и стараться быть в тренде современных инноваций, потому что мир очень быстро развивается. Как говорит Лариса Ившина: «Мы настолько отстали, что можем оказаться значительно впереди». Хочется, чтобы потенциал нашего человеческого капитала был открытым. Я много раз говорила: ХХI век - век Украины, я в это верю. Очевидно, очень трудно прорасти, но чем больше будет классных идей - тем лучше, они рано или поздно станут последней каплей, которая создаст Ниагару инициатив, которые сформируют другой тип мышления.

«АКТИВНЫЕ ГРАЖДАНЕ НЕ ВИДЯТ ДЛЯ СЕБЯ В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПЕРСПЕКТИВЫ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ»

Анатолий Романюк, заведующий кафедрой политологии Львовского национального университета имени Ивана Франко, доктор политических наук, профессор:

- Феномен волонтерства многообразен. Наиболее ярко он проявился во время майданов и противостояния российской агрессии и сепаратизму на востоке Украины. Обращают на себя внимание несколько характеристик. В этом случае я не пытаюсь характеризовать научно это явление.

Во-первых, волонтерство является динамичным с точки зрения привлечения людей и продолжительности участия в действиях, которые имеют формат волонтерства.

Во-вторых, оно является многообразным по формам проявления. Это в значительной степени является отражением индивидуальных особенностей участников и является ярким отличием от активностей, инициированных государством, партиями.

В-третьих, волонтерство стимулируется огромной вариативностью мотивов его участников.

Особенности можно дальше перечислять, однако важно для меня зафиксировать, что гражданское общество существует, оно имеет свое лицо, направленное на защиту и представление групповых интересов. И мы можем выделить условия, когда граждане способны проявлять свою гражданскую сущность.

Вопрос, почему волонтеры не идут в политику и не привносят с собой креативность, является сложным. Короткое объяснение для меня связано с особенностью модели политики в Украине.

При определении сущности политики во многих демократических странах главный упор делают на том, что политика является системой проявления/представления групповых интересов. То есть упор делается на выявлении интересов различных групп, их артикуляции и защите. В этом контексте лежит и практика компромиссов, в частности - политических. Они возможны и необходимы, поскольку позволяют сочетать интересы различных групп.

У нас политика от ее формирования во время завоевания независимости трактовалась как способ борьбы за власть. И до сих пор все ключевые политические актеры прежде всего борются за власть. А представление интересов является формальным, вторичным делом. В результате активные граждане не видят в большинстве случаев для себя перспективы в политической жизни.

Однако поставленный «Днем» вопрос требует очень глубокого и всестороннего анализа.

«СТАРАЯ ГВАРДИЯ КРЕПКО ДЕРЖИТСЯ ЗА ВЛАСТЬ, ПОТОМУ ЧТО ПОЛИТИКА В УКРАИНЕ ЕЩЕ С 90-Х ЯВЛЯЕТСЯ БИЗНЕСОМ С ФАНТАСТИЧЕСКИМИ ДОХОДАМИ»

Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, Луцк:

- Гражданское общество в Украине реально начало формироваться во время Революции Достоинства, сделав большой качественный скачок вперед, а впервые о себе заявило во время оранжевой революции, когда оно неожиданно изменило обманчивую украинскую политику. Однако пока наше гражданское общество находится в несколько сыром виде. Несмотря на то, что в государстве (причем во всех без исключения регионах) зарегистрированы тысячи общественных организаций, реально действующих среди них лишь несколько процентов. Ведь согласно утверждениям социальных психологов активная, пассионарная часть любого социума составляет всего-навсего несколько процентов населения. Это тот слой, который движет прогресс, науку, искусство, историю, революции и т.д. Вторая, менее пассионарная, но все же активная часть населения составляет 10-20% и является двигателем общественно-политического процесса и активным помощником первой небольшой действенной части нации. А вот последние три четверти населения являются общественно пассивными и не имеют избытка энергии и жизненного потенциала - они пассивное большинство и исполнители воли предыдущих двух активных социальных групп.

Общественные организации, независимые СМИ и политические партии являются фундаментом гражданского общества и находятся по разные стороны баррикад с государственной властью. Именно общественная самоорганизация в виде общественно-политических самостоятельных добровольных образований контролирует и «напрягает» государственную власть, которая, как известно, является худшим хозяином в решении большинства вопросов. Органы местного самоуправления занимаются именно вопросами непосредственной жизнедеятельности местного сообщества и здесь без НГО обойтись просто невозможно. Но настоящие негосударственные организации возможны только в действительно демократическом обществе. Волонтерское движение, вспыхнувшее во время обеих революций, неожиданно для большинства политологов и социологов продемонстрировало «спящий» потенциал украинской политической нации - несмотря на этноконфессиональную принадлежность граждане всех частей Украины продемонстрировали патриотизм, готовность жертвовать своими ресурсами, способность к солидарности и самоорганизации. Здесь государство как политический институт, явно уступает по уровню эффективности и качеству работы.

Все познается в сравнении и поэтому, если посмотреть на страны развитой демократии и экономики, то мы увидим, что количество действительных, а не «мертвых» общественных организаций разного направления, в разы больше, чем в Украине. Однако не будем паниковать - это естественное состояние «роста» нашего гражданского общества, и здесь (хотя бы здесь ...) в Украине прекрасные перспективы, ведь равнодушных граждан у нас все меньше, молодежь и пенсионеры собираются в спортивные, художественные, ветеранские, коммунальные, экологические, территориальные и другие организации, работающие на результат, защищая интересы членов этих объединений.

С политическими партиями труднее, потому что, несмотря на низкий уровень политической культуры и образования нашего населения, и отсутствие идеологической основы наших партий, которые фактически являются не политическими партиями, а политическими проектами, временными организациями защиты олигархических и клановых интересов, они не выполняют свою главную функцию - защиту интересов своих избирателей. В Украине много талантливых людей, способных на креативные идеи, готовых их воплощать в жизнь, но эти активные молодые люди обычно не хотят идти во власть.

Становление гражданского общества делает невозможным появление тирании и является непрерывным процессом усовершенствования самих граждан, власти, политики, морали. Оно охватывает все без исключения сферы жизнедеятельности и впоследствии обязательно сделает государство действительно демократическим и правовым, где перед законом все равны независимо от социального и материального статуса. Во время карантина мы наблюдали добровольные акции вроде «Подвези соседа на работу», помощи медикам, распространение марлевых повязок и т.д. Однако мы видим устойчивую «самоизоляцию» ростков гражданского общества от собственно самой политики - те, кто способен на конкретный и быстрый результат, как раз в политику и не идут, потому что могут реализовать свой творческий потенциал, зажигая и ведя за собой других к решению конкретных потребностей общества. Ну, а те, кого все же занесло в политику, те быстро перестают быть результативными, а часто и честными, и порядочными.

За годы независимости Украина получила до 15 млрд долл. (для сравнения: весь госбюджет Украины на 2020 год меньше 40 млрд. долл.) от западных доноров помощь на развитие гражданского общества, но развитого третьего сектора, который бы отвечал сумме потраченных на это средств, мы так и не имеем ... Возможно, это «нечеловеческие» неписаные законы отечественного политикума. А возможно, это и есть результат проблем роста нашего незрелого, до конца неконсолидированного гражданского общества. Поэтому, как в той шутке, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, украинцам не остается ничего другого, как самим браться за решение собственных проблем.

Так, волонтеры спасли в 2014-2015 гг. обеспечение ВСУ, добровольцы шли на войну, медики за свои деньги предоставляли военнослужащим медицинскую помощь, предприниматели оказывали материальную помощь и т.д. Это оказалось крайне неожиданным для российского агрессора, ведь кремлевские аналитики не представляют реальное существование гражданского общества самоорганизующихся людей, поскольку никогда не жили в нем и его не видели. Им чужды и непонятны принципы деятельности общины на основе порядочности, честности и гуманизма. Если Кремль лелеет жесткую централизацию власти, то Украина (хотя и не без проблем) воплощает децентрализацию власти. Поэтому самоорганизация граждан Украины в спонтанные ассоциации взаимопомощи блеснула яркой вспышкой гражданской активности во время Революции Достоинства и войны на востоке. Украина имеет уникальное, не похожее на другие в Восточной Европе гражданское общество, но для его полноценной деятельности необходимо иметь регулярное политическое влияние на органы власти.

Однако общественные деятели не имеют политических амбиций. Не могу вспомнить, когда кто-то из общественного сектора приходил в верхние эшелоны власти за последнее время. Если в странах Балтии и Грузии состоялась настоящая революция, когда всех руководителей «старой гвардии» заменили на представителей нового результативного в деятельности поколения, то в Украине при отсутствии политической самоорганизации гражданского общества «новые-старые» политики только тасуются в старой колоде политических карт, только меняя политическую обертку и осовременивая текущие политические лозунги. Старая гвардия крепко держится зубами за власть, потому что политика в нашем государстве еще с 90-х гг. является не методом достижения целей, а конечным результатом в виде бизнеса с фантастическими (даже для мирового уровня коррупции) доходами. Наш политикум совершенно не готов жертвовать собственными интересами ради национальных. В дополнение наш олигархат напрямую не заинтересован в развитии гражданского общества - своего будущего могильщика. И если наша власть не способна развивать общественный сектор, а может лишь имитировать собственную профессиональную деятельность, то гражданам не надо надеяться, что «новая» власть захочет, а главное сможет это сделать.

Тогда наш извечный вопрос: «Что делать?» снова на повестке дня сегодняшней карантинной жизни. И перед нами только два пути: организовываться или казаться? И здесь лучше всего подходит цитата (а для нас ответ) уроженки Киева пятого премьер-министра Израиля Голды Меир, которая в разгар арабо-израильского противостояния сказала: «Мы хотим жить. Наши соседи хотят видеть нас мертвыми. И это не дает нам много пространства для альтернативы». Так и украинцам не остается ничего другого, как надеяться только на собственные силы и собственную силу духа и, закатив рукава, приступить к длительной и тяжелой работе, чтобы прийти и, наконец, взять власть в свои руки.

Тогда наше извечный вопрос: «Что делать?» снова на повестке дня сегодняшнего карантинного жизни. И перед нами только два пути: организовываться или казаться? И здесь лучше всего подходит цитата (а для нас ответ) уроженки Киева пятого премьер-министра Израиля Голды Меир, которая в разгар арабо-израильского противостояния сказала: «Мы хотим жить. Наши соседи хотят видеть нас мертвыми. И это не дает нам много пространства для альтернативы». Так и украинском не остается ничего другого, как надеяться только на собственные силы и собственную силу духа и, закатив рукава, приступить к длительной и тяжелой работе, чтобы прийти и, наконец, взять власть в свои руки