Авангард не состоялся

«Есть ли у украинских коммунистов шанс трансформироваться в европейскую партию?» Опубликовав 8 ноября прошлого года ответы, которые дали на этот вопрос несколько отечественных политологов, «День» предложил своим читателям и экспертам продолжить дискуссию о жизнеспособности левых идей и перспективе украинских левых партий. Среди откликнувшихся на наше предложение — Первый секретарь ЦК КПУ, лидер фракции Компартии в Верховной Раде Петр Симоненко. «Поскольку в материале упоминается мое имя как лидера КПУ, — написал в письме в редакцию Петр Николаевич, — считаю своим долгом высказаться по существу поднятых в нем вопросов. В связи с этим, и как народный депутат, прошу опубликовать предлагаемую статью.»

Выполняя эту просьбу, считаем в свою очередь необходимым отметить следующее. Традиционной риторикой, лозунгами и штампами (которых первый секретарь ЦК КПУ и сам не чурается, хоть и обвиняет в злоупотреблении ими своих оппонентов) читателей «Дня», привыкших к аргументированным экспертным мнениям, не убедишь. Наша аудитория отличается от постоянных участников коммунистических митингов.

В то же время в статье, изобилующей выпадами в адрес «правящей верхушки и ее прислужников», нет ответа на вопрос, почему в течение последних лет «партия авангардного типа» оказывалась самым удобным, как говорится, «спарринг-партнером» власти — в частности, на президентских выборах? Как нет и попытки пресечь поползновения въедливых аналитиков спрогнозировать, кому коммунисты на этот раз проиграют во втором туре — на выборах 2004 года... Поэтому тезис о «других социальных и моральных ценностях КПУ (по крайней мере, ее верхушки) выглядит, мягко говоря, неискренне. И здесь нельзя не упомянуть и о наблюдающейся в последнее время «радикализации» Компартии, проявившейся, в частности, в создании коммунистами альянса с их идеологическими оппонентами. Понятно, что политическая конъюнктура вынуждает подчас вступать в самые неожиданные союзы, но лидеру партии, с негодованием отвергающей роль «прислужницы ...кланово-олигархических групп» и по-прежнему декларирующей свое нежелание «поступаться принципами», пожалуй, не мешало бы дать таким своим шагам объяснение. Ощущение неловкости вызывает также тезис о том, что коммунизм — идеология гуманизма, «несмотря на все коллизии исторического развития Украины». Голодомор, репрессии, русификация — просто коллизии?

Трудно также согласиться с мнением Петра Симоненко о бесперспективности «затеянной», по его выражению, «Днем» дискуссии (к слову, не так уж она и бесперспективна, если в нее «счел своими долгом» включиться сам лидер КПУ, опровергнув тем самым собственный тезис о риторичности и неприемлемости вопроса). На наш взгляд, обсуждение темы о «содержимом» левой ниши на отечественном политическом рынке отнюдь не закончено. Что же касается «неевропейскости» КПУ, право на которую так рьяно отстаивает П. Симоненко, то ряд бывших компартий стран Центральной и Восточной Европы сегодня действительно, в отличие от украинских ортодоксов, трансформируются в левоцентристские партии, поддерживающие в принципе реформы и курс на интеграцию в Евросоюз и НАТО. Другие же корректируют свою идеологическую базу соответственно новым политическим и экономическим реалиям.

«День» полагает, что читателям будет также интересен взгляд на эту проблему директора Центра социальных исследований «София» Андрея Ермолаева.