Оппозиция: прогресс видно. Под микроскопом

«Оппозиция не делает самые простые вещи. Например, не сделала условием поддержки кадровых инициатив власти принятие пакета назревших, значимых для общества законодательных изменений. Обмен властных должностей на шаги относительно улучшения жизни населения значительно больше повлиял бы на популярность оппозиции, чем абстрактные разговоры о «системных изменениях». Оппозиция почти не создает потравные информационные поводы. Большевики завозили «Искру» из Швейцарии. И ничего. А оппозиция до сих пор не может донести свои позиции к большей части населения. Так за Родину не борются.

В действительности оппозицию сдерживают от победы вовсе не коварства власти. Главная причина этого — организационная и кадровая бесплодность. Прошлые выборы выиграны почти исключительно благодаря ожиданиям граждан... Ныне члены оппозиции ежесекундно демонстрируют готовность что-нибудь праздновать, но не обнаруживают готовности работать. Очевидно, определенная активность нынешних депутатов от оппозиции в прошедшие выборы объяснялась тем, что тогда они еще не были депутатами. Значительная часть политической риторики оппозиции приблизительно настолько же волнует девять десятых население страны, как очередное наводнение на берегах Больших Африканских озер. Крайний эгоцентризм — это способ мышления большинства отечественных политиков, в том числе оппозиционных, которые не пытаются понять то, что думают и чувствуют другие. В частности, народ. Пропаганда провластных группировок более действенна информационной политики оппозиции. Перефразируя юмориста «бабло побеждает добро».

У лидеров оппозиции программа действий давно должна была быть в голове, и материализовать ее в буквы — дело нескольких часов. Еще классик парламентаризма Уинстон Черчилль писал, что единственная польза от партийных программ есть для тех, кто их пишет — им за это платят. Партийная организация в Украине давно доказала свою неэффективность. В отличие от партийной организации, в Украине может быть эффективным широкое объединение всех заинтересованных общественных сил. Жертвам место в убежище, а не во главе государства. Еще больше жертв наш народ любит победителей, даже не обязательно объединенных в какие-то структуры. Победная в свое время в Украине Хмельнитчина (как и Народный Рух начала 90-х) были именно такими объединениями, аккумулирующими народные усилия, которые никогда не могли бы вместиться в рамках деятельности политических партий или общественных организаций. Очевидно, для власти все еще не понятно, способна ли оппозиция создать серьезные проблемы в случае фальсификации выборов. А такие серьезные проблемы могут быть созданы лишь при условии привлечения общества на сторону оппозиции в противостоянии с властью.

Без активной поддержки общества, в условиях тотального беззакония, украинские оппозиционеры обречены на неудачу. Победить в Украине можно лишь при условии действительно всенародной поддержки демократического кандидата, который будет противостоять кандидату от власти. Чтобы победить в нынешних условиях, даже рейтинга в 50% может оказаться мало.

Провал за провалом в политике оппозиции деморализуют и дезорганизуют избирателей. Очевидно, бесперспективны надежды некоторых оппозиционеров получить общественную поддержку исключительно на имидже жертвы. Украинский народ действительно любит «жертв». Однако эту любовь нельзя эксплуатировать бесконечно».     

Этому моему тексту, который назывался «Лежа в гамаке, делаю вид засады» (УП, 18 июня 2003 г.) десять лет (пусть читатели простят за широкое цитирование себя). Как будто этих лет и не было?

А вот еще из статьи «Проблемы со словом и делом» того же, 2003 года:

«Наш народ интуитивно чувствует, что один баран во главе львов может потерять их всех, и поэтому, вполне логично, не хочет рисковать с баранами...

Перед Хмельнитчиной полвека восстания происходили друг за другом — однако украинцы единодушно поддержали только Хмельницкого, который показал, что умеет побеждать многократно... Когда наблюдаешь за действиями оппозиции, неотступно преследует ощущение, что «дорогой» Леонид Ильич таки был прав, утверждая, что «кадры решают все». У оппозиции реальных боевых единиц гораздо меньше, чем число депутатов. Казалось бы, чего удивляться — в постгеноцидном обществе трудно найти нужные кадры. Этот аргумент мог бы сработать для вырезанного народностью хутту села народности тутси. Однако это не может касаться все еще 48-миллионной страны. В Украине, в частности и в регионах, есть множество людей, способных головой провалить стену. В том числе и в переносном смысле.

Кажется, те, кто пишет и подписывает заявления оппозиции, являються рядовыми значительно в большей мере знаменитого «пересічного українця». Если оппозиция сегодня не может выразить (неужели это значит — не понимает?) потребностей украинского народа, то где гарантии, что она будет понимать их завтра?

До сих пор оппозиция не породила идею, которая бы помогла ей взять власть в конкретных украинских условиях. Но она эффективно не использует и веками испытанные средства. Уличные мероприятия создают крайне благоприятный фон, в том числе для переговоров, демонстрируя силу оппозиции. Отношение населения «они хотят, делают все, но не могут», намного продуктивнее для оппозиции, чем «они не хотят, не могут, и не делают».

Рейтинги четко демонстрируют связь между активностью оппозиционных лидеров и их популярностью. Уже именно это должно было бы заставить оппозиционных политиков пересмотреть свои взгляды на украинский народ, который якобы совершенно не способен к радикализму. У нас же часто политики свой пугливый внутренний голос приписывают украинскому народу, несправедливо клевеща на него, а в действительности — страдая от собственной беспомощности...

Вообще-то, наговаривая на наш народ, некоторые оппозиционеры уподобляются украинским лидерам 1917—1918 годов, которые проиграли страну в выигрышной для Украины ситуации гражданской войны в России. В 1919 эти «вожди» были уже за рубежом, а наш народ, распыленный и преданный, истекая кровью, воевал до 1923, оттянув, по признанию Троцкого, втрое больше усилий большевиков, чем вся Антанта.

Ныне можем только выражать сожаление: почему какой-то из атаманов не захватил Киев, и не выбросил в эмиграцию тех «вождей» еще раньше. Но поражение стоило Украине жизни десятков миллионов людей, и едва не стоило жизни всему народу и стране. Чего будет стоить сегодня Украине поражение патриотических и демократических сил, если оно, не дай Бог, будет иметь место?

Потеря европейской перспективы, потеря независимости, поглощение, расчленение государства?..»

К сожалению, этот риторический вопрос стоит до сих пор.

Оппозицию нынче критиковать модно. Тем более что она дает достаточно поводов. Именно по этим мотивам ее можно было бы и пожалеть. А с другой стороны, как раз сейчас, за два года до вероятных президентских выборов есть возможность услышать о себе всю правду, рационально посмотреть на себя со стороны и, может, попробовать усовершенствоваться. Потому что, как известно, не может быть безнадежным тот человек, который способен работать над собой.

Итак, после выборов, мы имеем следующую ситуацию. Оппозиция де-факто проиграла выборы, формально выиграв их, когда получила 121 депутатский мандат из 225 при голосовании по избирательным спискам. Проекция этого результата на весь парламент давала бы оппозиции большинство — 242 депутата.

Пока в оппозиции только две явных «тушки». Однако радоваться рано. Может быть, потому, что в свое время американский президент Кеннеди в шутку сказал: «Я заплачу за победу на выборах ровно столько, сколько мне нужно, и буду дураком, если заплачу хотя бы за один лишний голос».

Невзирая на это, результаты выборов показали, что оппозиционные партии отделились от провластных на 7%. И это без мобилизации, без нормальной кампании, с неупорядоченной кадровой и информационной политикой, когда на многих округах оппозиция приняла кадровые решения, демобилизовавшие ее избирателей. Несмотря на все это, результаты по пропорциональной части дают надежду оппозиции на выигрыш в президентской кампании.

Чем в настоящее время занимается оппозиция? В воображении делит такую желанную шкуру мечтах медведя.

Наиболее информационно энергичная и наступательная «Свобода». Партия пытается придерживаться своей стилистики, давшей ей успех. Она спиливает заборы, дерется перед телекамерами и даже вносит правильные законопроекты. Правда, мало сделав для того, чтобы сделать их реально проходными, а не пропагандистскими. Даже такое позиционирование «Свободы» — это уже успех. Потому что за ним стоит мотивация и энергия, а это действительно новинка последних выборов.

В то же время для власти, с прицелом на выборы 2015 года, Олег Тягнибок может быть вполне удобным. Потому что может выступить раздражителем для избирателей Юга и Востока.

Хотя до 2015 Тягнибок еще может сменить свой имидж, если больше внимания будет уделять экономическим и социальным вопросам. Конечно, о вопросе национальной идентичности тоже забывать нельзя, но прежде всего следует подумать о проблемах, важных на сегодняшний день, в том числе для избирателей не только Запада Украины, а это экономика, демонополизация, борьба с коррупцией, социальная сфера.

Виталий Кличко задумчиво молчит. И поскольку украинцы любят мужчин, похожих на мужчин, этого молчания, да еще пары выигранных боксерских боев (даже не в парламенте), ему может оказаться достаточно, чтобы быть конкурентоспособным в качестве основного оппозиционного кандидата на выборах 2015 года. Хотя если бы Виталий Кличко, вместо своих рафинированных избирательных лозунгов, пообещал украинскому народу, например, то, что на весь состав Верховной Рады ему хватит трех или пусть даже пяти раундов, его поддержка была бы, вероятно, значительно выше.

Арсений Яценюк, который благодаря неожиданно высокому для многих результату «Батьківщини» должен был претендовать на лидерство в оппозиции, сейчас ограничен в маневре из-за неоднородности его фракции и новых линий напряжения, образовавшихся после того, как члены фракции стали депутатами.

Хотя чем быстрее оппозиция определится с единым кандидатом на президентские выборы, тем будет лучше. В оппозиции уже есть минимум четыре кандидата в президенты. По состоянию на сегодняшний день у оппозиции нет такого явного кандидата, которым был в свое время Янукович с одной стороны или Ющенко с другой. С одной стороны, отсутствие одного кандидата уменьшает угрозу того, что с ним что-либо случится. А с другой стороны, это демобилизует общество. Оно должно видеть одну четкую качественную сильную альтернативу, но до сих пор не видит.

Поэтому программа максимум для оппозиции — все-таки понять, кто имеет наибольший шанс победить Януковича в 2015 году. Программа минимум — не побить горшки до президентских выборов и сохранить возможность после первого тура быстро принимать решения относительно поддержки того или иного кандидата. Оппозиционеры должны быть очень внимательны в словах и стараться не наговорить лишнего друг о друге.

Все это налагается на превалирование политических интересов над национальными. Хорошие 80% законопроектов от оппозиционных фракций — это чистый популизм, который свидетельствует о неготовности оппозиционеров разрешать реальные проблемы. Инициативы власти, правда, еще хуже, потому что преимущественно лоббируют, создают синекуры, организуют взяточнические пирамиды или разворовывают государственные ресурсы.

Проблемы оппозиции в Украине такие же, как и во власти. Они заключаются в том, что там собраны в значительной степени случайные люди. Они преимущественно не вырастали на собственных поступках, а выделились на личностных связях и финансовой заинтересованности. Такая судьба олигархических партий — много ли в Украине других? Как результат, такие кадры особенно обостренно чувствуют опасность конкуренции, и основные усилия прилагают к их нейтрализации, а не к внешней деятельности. Все по Дарвину — внутривидовая конкуренция сильнее и ожесточеннее, чем межвидовая. В итоге формируются партийные структуры, где есть лишь материально заинтересованные исполнители. Есть финансирование — есть пирамидальная структура. Нет финансирования, или риски политической деятельности более высокие, нежели финансовая мотивация — и эти партийные структуры превращаются в «пшик». Так же, как было с Партией регионов в 2005 и с нынешней оппозицией в 2010—2011 гг. Вспомним, что из структуры «Батьківщини» в несколько десятков тысяч в суд над Тимошенко пришли даже не все депутаты.

Сломать эту систему может только наличие весомой части людей, у которых превалирует мотивация более высокого (нежели личностный) порядка. Известный факт: один идейный сильнее сотни бездейственных.

И это уже не говоря о том, что нынешнее содержание политических структур подталкивает к коррупции самих их лидеров, любой ценой вынужденных искать финансовый «бензин». Потому что бензин закончился — машина остановилась. Будут ли нынешние оппозиционные партии меняться, зависит целиком и полностью от воли их лидеров. Хорошо, что таких партий уже три, и это вносит конкурентный элемент в них самих. Если же выясниться, что все они не в состоянии справиться с задачами, люди будут искать других. Как это было только что: две из пяти фракций вышли из парламента и две вошли...

Ну, и в завершение — то, что сказать нужно, но оппозиция себе этого не позволяет. Есть не только политические интересы, но и интересы страны. Это значит — если власть (пусть даже случайно) что-то сделает правильно, ее нужно в этом поддержать. Потому что сейчас для Украины важна не «поза», а результат.