По ком «плачет» Гаага

В среду Международный суд ООН объявил первое решение по жалобе Украины против Российской Федерации, которая нагло нарушила взятые на себя обязательства и международные нормы, когда в феврале 2014 года начала аннексию Крыма и впоследствии оккупацию Донбасса. Действия РФ имели негативные последствия во многих аспектах. Речь идет как об убийстве украинских граждан и оккупации украинских территорий, так и о преследовании граждан Украины по национальному и идеологическому признаку. В конце концов Украина столкнулась с неожиданными и беспрецедентными вызовами, когда более чем полтора миллиона украинских граждан стали вынужденными переселенцами. Кроме того, под угрозу попала вся система международной безопасности.

В тот же день во время выступления в Королевском институте международных отношений Chatham House на тему «Битва за Украину: лидерство и солидарность против агрессии» Президент Петр Порошенко заявил о важности суда в Гааге и сообщил: «Россия остается глухой к требованиям и аргументам в пользу мира. Мы не имеем мира по одной причине: россияне не заинтересованы в его достижении. Они заинтересованы в контроле. Я почувствовал это снова в понедельник, когда вместе с канцлером Меркель и президентом Олландом провел телефонные переговоры с президентом Путиным. Это стало еще одной демонстрацией пустых обещаний Москвы и их отношения: «Если вы хотите мира, вы можете его получить, но только на наших условиях». В свою очередь председатель украинской делегации в суде ООН Елена Зеркаль заявила, что продолжает верить - судьи нас услышали и «приняли решение, направленное на защиту прав человека и предотвращение от дальнейшего ухудшения ситуации в течение рассмотрения дела по существу».

Однако действия Украины в правовом поле по защите интересов государства и граждан не всегда можно назвать эффективными. Фиксация преступлений РФ и ее наемников так же, как и фактов российской агрессии проводились хаотично различными структурами. Ничего не было сделано для формирования так называемого консолидированного иска, в котором всесторонне была бы воссоздан ущерб, причиненный Украине и украинцам со стороны РФ.

Напомним, 16 января МИД Украины направил в Международный суд ООН в Гааге иск по поводу нарушения РФ двух Конвенций ООН: по противодействию финансирования терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Украина, в частности, требует возобновить деятельность Меджлиса в Крыму, члены которого сейчас преследуются Кремлем. Кстати, на заседании Совета Безопасности ООН 18 апреля во время своего выступления заместитель министра иностранных дел Украины Сергей Кислица напомнил о том, что Россия нарушает права человека в аннексированном Крыму. В частности он сказал: «Оккупационные власти в Крыму осуществляют массовые нарушения прав человека и стремятся уничтожить самобытность коренного народа: крымских татар».

Пока в правовом поле Украина пошла по пути Грузии. И здесь стоит вспомнить, что Грузия так и не смогла добиться от международного правосудия справедливости после того, как РФ открыто применила военную силу против этой страны. Еще до объявления решения суда ООН в среду эксперты утверждали, что не все просьбы Киева могут быть удовлетворены. Опять же об этом говорит и упомянутый опыт Грузии. Последняя прошла только первый промежуточный этап: в 2008 году приказ МС ООН был принят только с преимуществом 8 голосов судей «за» против 7 «против». В конечном итоге Международный Суд заявление Грузии отклонил.

Правда, главная причина неудачи Грузии в Гааге заключалась в том, что она недостаточно провела переговоры с РФ, чтобы заставить последнюю вести себя хорошо. По Украине Суд в Гааге таких претензий не имел, ведь нашу страну трудно упрекнуть в несклонности ко всякого рода переговорам, даже в ущерб собственным интересам. Для суда было понятно, что в силу того, что переговоры с РФ ни к чему не приводят, Киеву ничего не остается, как обратиться в Гаагу. Конечно, рядовому гражданину странно слышать такие выражения и требования со стороны Международного суда, который якобы должен исходить из очевидных вещей, ведь по всему видно, что кровь льется не в РФ, а в Украине. Но, конечно, очевидная логика и юридический алгоритм рассмотрения исков иногда имеют специфические сочетания, которые необходимо учитывать.

В сфере иска о финансировании терроризма Украина вспомнила о сбивании рейса MH17 Малайзийских авиалиний; обстреле мирных жителей, в том числе в Волновахе, Мариуполе и Краматорске (почему не упомянут, в частности, поселок Хрящеватое под Луганском, где российские бандиты уничтожили автобус с мирными жителями, которые покидали оккупированный город и т.д.?); взрывах, направленных против мирных жителей, в том числе в Харькове. При этом истцы почему-то обошли вниманием обстрелы украинских городов и военных с территории РФ (что подтверждают и международные исследователи, как, например, Bellingcat), в частности, поселков Победа, районов Станицы Луганской, Зеленополья и т.д. Проведена ли вообще работа по сбору доказательств российских обстрелов, в том числе среди местного населения? Ведь существуют неопровержимые свидетельства, которые граждане давали на запись журналистам.

Украина, помимо прочего, требует от РФ «немедленно и безоговорочно прекратить и отказаться от дальнейшего предоставления какой-либо поддержки, включая финансирование, вооружение и подготовку незаконных вооруженных групп, совершающих акты терроризма в Украине». Стоит добавить, что такие требования вполне в духе Минских договоренностей. Сам спектр требований Украины достаточно широк. Эксперты также отмечают, относительно иска согласно нарушениям РФ Конвенции о борьбе с финансированием терроризма суд ООН никаких дел по ней еще не рассматривал и не принимал решений. В результате Международный суд ООН решил, что нет достаточно оснований для дополнительных мероприятий в РФ на основании Конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

По мнению суда, которое озвучил его председатель Ронни Абрахам, «условия, которые необходимы для определения дополнительных мер по защите прав на основе Конвенции о борьбе с финансированием терроризма не соответствуют требованиям». И здесь справедливо можно задать еще один вопрос - а вообще ли о терроризме (и соответственно его финансировании) идет речь с объективной точки зрения? Можно ли откровенное вторжение, вербовку наемников, создание военного анклава на Донбассе и Крыму, и в конце концов оккупацию территорий назвать терроризмом? Это война, а следовательно имеет свои юридические определения и последствия в международном правовом поле. Соответственно разговоры о терроризме априори ослабляют нашу доказательную базу, ведь ищем «кошку» не в том доме.

Что касается иска Украины против РФ о ликвидации всех форм расовой дискриминации, то в этом секторе Суд встал на сторону Украины. Он удовлетворил просьбу Украины о временных мерах по иску против РФ согласно Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, но эти временные меры должны быть сформулированы в отличающейся от предложенной Украиной форме.

Подчеркнем, что и в первом, и во втором случае нарушений Россией Конвенции речь идет именно о временных мерах. Решения суда ООН на данном этапе имеют промежуточный характер, но они влияют на дальнейшее рассмотрение дела, так сказать, задают тон, насколько международное правосудие готово прислушаться к аргументам сторон.

«Украине было очень сложно, и это надо признать, ведь Украина - это первая страна в мире, которая задействовала международную Конвенцию по борьбе с финансированием терроризма, - комментирует «Дню» первый заместитель директора Института мировой политики Сергей Солодкий. - Украинская сторона должна вынести адекватные уроки из ситуации, которая сложилась в Гааге в эту среду, понять свои ошибки, но дело тут вовсе не в низкой компетентности нашей стороны. Напротив, компетенция достаточно высокая. Важно, что Международный суд признал свою юрисдикцию в этом вопросе. Надо понимать, что отказ во временных мероприятиях по, так сказать, террористической части, не означает, что суд не будет рассматривать этот вопрос по существу в дальнейшем и не будет выносить решение. Нам просто надо заполнить те пробелы, на которые судьи обратили внимание. Я согласен с тем, что украинским юристам надо было быть более придирчивыми, чем они были относительно доказательной базы, но, учитывая беспрецедентность дела, наши юристы и дипломатия справились достаточно хорошо. Например, мы уже учли прецедент «Грузия против РФ» 2008 года. Так же нужно вести себя в вопросе доказательств умышленности действий РФ, которая показала свое пренебрежение к международному праву. По всему видно, что РФ будет этим международным правом пренебрегать и дальше. И арсенал рычагов у нее достаточно широк для этого. Украине нужно усиливать не только свою армию, но и армию юристов-международников для того, чтобы отстаивать интересы Украины в международных судебных инстанциях. Это дело в Международном суде ООН не единственное. Существует дело по морским вопросам. Есть несколько дел в Европейском суде по правам человека, рассматривается газовый спор в Стокгольме. Поэтому Украине нужен серьезный юридический актив, и останавливаться здесь не надо. Международное право и правда на стороне Украины. Но мало, чтобы на стороне Украины были правда и право. Важно, чтобы на стороне Украины были и максимально компетентные юристы. С другой стороны, это дело для самого Международного суда является тестом. В 2014-году, когда РФ аннексировала Крым и начала свои шаги по дестабилизации ситуации на востоке и юге Украины, международная правовая система показала, что она больна и болезнь эта находится в острой, даже критической фазе. Сегодняшнее решение суда ООН доказывает, что международная правовая система выздоравливает, ведь в целом его решение поддерживает исковые требования Украины. РФ вообще настаивала на том, чтобы суд отверг наши требования, отмечая, что у РФ с Украиной нет спора. Но надо понимать, что наша победа не будет быстрой. Надо запасаться терпением и готовиться основательно».

К сожалению, агрессор, цинично продолжает обвинять Украину в том, что именно она осуществляет «преступления» против собственных граждан, на весь мир представляет свою безнаказанность и пытается доказать беспомощность международного правосудия. Более десять тысяч убитых украинских граждан, полтора миллиона переселенцев, утраченное имущество, разрушенная инфраструктура, оккупированная территория и моральный вред должны быть доказаны самой жертвой. Пока же жертва - Украина - пытается хотя бы формально попросить Международный суд остановить произвол РФ - агрессора и оккупанта.