Пять ошибок правительства Азарова,

Евроинтеграционная «пауза» - проигрыш украинской внешней политики. Виктор Янукович уже анонсировал возможные увольнения ответственных за подготовку Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом.

Кто сорвал внешнюю политику Президента, которая задекларирована в Законе «Об основах внутренней и внешней политики Украины»? Кто сорвал план Партии регионов, зафиксированный в уставе этой политической силы, стать ассоциированным членом европейского сообщества? С этой целью по нескольким пунктам оценим внутреннюю политику, которую проводил Кабинет министров Украины.

Первое. Правительству очень мешали высокие цены на газ, которые были зафиксированы еще во времена премьерства Юлии Тимошенко. Правильным выходом из этой ситуации, как известно, является диверсификация энергоснабжения в Украину, например, приобретение буровых установок для бурения скважин на украинском черноморском побережье. Частично это уже сделано.

Другой путь - это иск в международный суд по изменению цены на газ так, как это сделали целый ряд других стран Европы. Судебные иски европейских стран были удовлетворены. Почему Украина не подала иск? Для власти такая позиция была выгодной. Предположим, одна из причин - необходимость держать Тимошенко в заключении. Для того, чтобы всегда иметь на кого свернуть как на виновника плохого текущего состояния дел в экономике (по советскому принципу: сидит - значит, виновата!).

Но в результате власть сыграла в другую игру и добилась снижения цен на газ через недавние договоренности с Москвой. Чем обернутся «российские уступки»? Ответ на этот вопрос узнаем еще нескоро.

Второе. Правительство Николая Азарова, придя к власти, взяло кредит, который приблизительно равен сумме всех кредитов, взятых предыдущими правительствами Украины. А вот и результат, который имеем сейчас: спад производства, снижение валового национального продукта, стагнация экономики... И на фоне этого - огромные долги, которые надо возвращать! А не оптимальнее ли было создать экономический климат в государстве, который обеспечивал бы приход в Украину не кредитов, а внешних инвестиций? Но благоприятный инвестиционный климат в Украине не создан до сих пор. Почему? Одна из причин заключается в том, что при наличии внешних инвестиций некоторым нашим олигархам пришлось бы существенно сократить (а, возможно, и потерять?) свой бизнес, поскольку их продукция оказалась бы неконкурентоспособной.

Третье. Кабинет Министров либо плохо, либо никак не просчитал варианты вхождения в евроассоциацию. Иными словами, им не была создана модель вхождения в европейский рынок: то правительству Азарова необходимо для этого 160 млрд долларов, то 20 млрд. Более того, эта модель не учитывала и экстремальные варианты развития событий - политику России по блокированию поставок продукции украинского производства.

Возможна и другая причина. Не исключено, что Кабмин или сам премьер-министр никогда по настоящему и не рассматривал возможность присоединения к евросообществу, а использовал переговоры с ЕС только как «страшилку» на переговорах с Россией. Поэтому неудивительно, что такая модель развития событий, которая вышла на финишную прямую подписания соглашения о евроассоциации, в последний момент «распоряжением» правительства была остановлена.

Четвертое. Разве кто-то в Украине не знал о том, что мы идем в евросообщество? Оказывается, таких довольно много. Это, в частности, владельцы и директора промышленных предприятий, причем как государственных, так и частных. Ведь они три года «не знали», что Украина идет в Европу, поскольку не читали принятых Верховной Радой законов и устав Партии регионов.

Оказывается, директора и владельцы крупных предприятий, например ЗАЗ, «МоторСич», не готовы к переходу на евростандарты. И этому я охотно верю. Но тогда (если это предприятия государственные) директоров, не выполняющих политику своей партии и политику Президента, надо просто снимать с работы за срыв этой политики. А если это предприятия частные, то должно ли государство и его граждане отвечать за то, что некий частный предприниматель не вкладывал финансовые ресурсы в модернизацию своего предприятия, а вместо этого покупал себе, например в Лондоне, виллы за 180 млн дол.

Почему такая ситуация? На упомянутых предприятиях их владельцам в условиях монопольного положения можно иметь боле высокие доходы, чем при свободном рынке евросообщества (эти доходы, в частности, образуются и за счет низких зарплат работников этих предприятий). Так нужно ли правительству снимать таких директоров или отказывать таким владельцам? Разумеется, не нужно, потому что это особые члены их партии.

Но на самом деле надо учитывать и другое. Вхождение Украины в евросообщество противоречит плану Владимира Путина и его «пятой колонны» в Украине восстановить Российскую империю. И те директора, которые якобы отстаивают интересы своих трудовых коллективов, фактически подыгрывают этим планам.

Пятое. Как известно, Кабинет Министров своим распоряжением опровергло внешнюю политику Президента. То есть правительство своим распоряжением отменило Закон Украины... Юристы хорошо понимают, что это означает (на языке военных это означает, что пришел полковник и отменил приказ генерала). Но что же тогда делало и где было Министерство юстиции, которое должно контролировать такие документы?

Надо продолжать считать евроинтеграционные ошибки и дальше? И так все понятно: допущенные Кабмином ошибки привели к срыву внешней политики Президента. И не только Президента. Эти ошибки (или сознательные блеф?) привели и к срыву евроустремлений большинства украинского народа. Что делает Президент с премьер-министром, который не обеспечил выполнение проводимой Президентом политики? Как минимум, отправляет в отставку.