Короткие заметки на полях бюджета-2015

Разверстывать Государственный бюджет и анализировать его макроэкономические показатели должны профессиональные экономисты, и только они. Мое дело — показать то, что не видят и могут никогда не увидеть те, для кого социально-экономическая жизнь сводится к движению финансовых потоков разной мощности на разных уровнях. Не давая рецепты, но показывая наглядно хотя бы часть опасностей.

***

Не вызывает сомнения то, что финансовое положение Украины сегодня крайне угрожающее. Причин этого немало, они связаны как с наследием прошлого режима (который искусственно держал завышенный курс гривны на фоне нулевого роста ВВП, разворовал и закопал в землю огромные суммы, в том числе во время подготовки к Евро-2012, резко сократил золотовалютный запас государства, а в то же время обеспечивал «золотыми батонами» не только персону №1 и др.), так и с промахами и злоупотреблениями представителей новой власти (достаточно вспомнить непонятную и непрозрачную «накачку» деньгами отдельных банков весной, невывоз больших объемов наличности и золота из Крыма, когда российская оккупация полуострова стала реальной перспективой и щедрое снабжение за счет государства — что частично продолжается до сих пор — захваченных террористами местностей Донбасса, ну, и традиционные коррупционные игрища на всех фронтах, даже в сфере снабжения армии). Иначе говоря, государственные финансы нужно спасать. А вместе с ними — и экономику, темпы спада которой напоминают если не 1990-е, то 2008—2009 годы. Возможно, чисто теоретически предложенные правительством (и согласованные с МВФ) меры действительно способны за пару лет стабилизировать, а затем и подхлестнуть экономику к росту. Вот только возникают серьезные сомнения, что правительство будет иметь в своем распоряжении эти пару лет. Так как а) война на востоке и угроза российского вторжения; б) ежегодно нужно отдавать большие суммы выплат за набранные предшественниками кредиты; в) предложенные меры по экономии государственных финансов бьют, прежде всего, по политически активнейшим слоям общества, которые и привели к власти это правительство; г) неприкосновенными до сих пор есть и, судя по всему, останутся олигархические кланы, некоторые из которых прямо причастны к развязыванию войны на востоке страны; д) не предусмотрены реальные, а не косметические меры относительно национализации нечестно приобретенного во времена режима Януковича (проще говоря, награбленного) имущества и собственности сепаратистов; е) предусмотренная приватизация едва ли не всех остатков объектов государственной собственности в условиях кризиса и войны означает продолжение грабежа государства... Впрочем, кажется, достаточно. А я же еще не сказал об очищении силовых структур и кардинальных изменениях в системе судебной власти как минимальной предпосылки проведения экономических реформ (они даже важнее финансовой стабилизации), о необходимости добиться от Запада списания хотя бы половины госдолга (как это сделали Польше в начале реформ) и тому подобное.

Так как финансовые потоки в действительности — не самостоятельная реальность, это определенная форма отношений между социальными субъектами, между индивидами и между сообществами. И для того чтобы эти потоки исправно функционировали, нужно наличие определенных типов отношений между этими субъектами — отношений, которые не купишь за деньги.

***

Тем, кто изучает историю, известно, что в Германии кабинет канцлера Брюнинга в 1930 году во время общего кризиса пытался во что бы то ни стало удержать стабильность марки и сформировать бездефицитный бюджет. За полгода первым следствием этих попыток стал рост в девять раз фракции НСДАП в Рейхстаге — с 12 до 107 депутатских мандатов. С 54 до 77 мест выросла в результате этих выборов и фракция Компартии Германии. Летом в 1932 году количество избирателей, которые проголосовали за тоталитарные партии нацистского и коммунистического образца, превысило 52%. А вскоре вместо макроэкономической стабильности страна получила стабильную национал-социалистическую партию во главе себя. И что интересно: меры Брюнинга в то время начали давать первый эффект, наметились признаки выхода Германии из финансово-экономического кризиса. Но теоретическая правота столкнулась с тем, что называется социальной реальностью; а в придачу, как на беду, достаточно большое число тех представителей крупного капитала, которые не понесли значительных убытков от кризиса и демонстративно строили на фоне народной бедности, имело еврейское происхождение (прежде всего это касалось владельцев сетей универсальных магазинов, которые выстояли в кризис, тогда как мелкие торговцы разорились). И этим в полную силу воспользовался «фюрер немецкой нации».

***

В 1980-е годы в Боливии — нищей стране с высоким уровнем инфляции и крайне нестабильной денежной единицей — начались радикальные экономические реформы под патронатом МВФ и Мирового банка. Рецепты боливийскому правительству предложили стандартные: максимальная урезка государственных расходов, существенное уменьшение финансирования социальных служб, тотальная приватизация государственных предприятий, включая горнорудную отрасль, либерализация импорта сельхозпродукции, экономия на образовательной сфере и тому подобное. В результате реформ без работы остались десятки тысяч шахтеров, а немало крестьян крайне обнищало, потому что их продукция не выдерживала конкуренции с импортной. Впрочем, стабилизировать финансовую систему удалось — но только из-за того, что тогдашний консультант правительства гарвардский профессор Джеффри Сакс настоял на списании боливийских государственных долгов. В своих воспоминаниях он рассказал, как грубо вело себя руководство миссии МВФ «в разоренной стране с голодными людьми, закрытыми шахтами, гиперинфляцией и полным развалом экономики». Однако президентом США тогда был Рональд Рейган, а у Рейгана — умные советники. И все равно, как позже с горечью признал сам Сакс, единственным результатом реформ стало то, что Боливия из нищей страны с высокой инфляцией превратилась в нищую страну с низкой инфляцией и стабильной валютой. Впрочем, это был не единственный результат правительственных реформ: безработные шахтеры и обнищалые крестьяне массово начали выращивать коку — растение, из листьев которого получают кокаин. А совсем уже люмпенизованная публика мигрировала со всей страны в предместье столицы Ла-пас, которое называлось Эль-Альто. Быстро это предместье обогнало по размерам саму столицу и сегодня является вторым по величине городом страны с населением более миллиона человек, которые живут в бедности, кое-как перебиваясь социальной помощью, случайными заработками и криминальными акциями. Власть пыталась удержать курс реформ, тем более, что в стране были найдены значительные залежи нефти и газа. Но бывшие шахтеры, которые втянулись в обслуживание наркотрафика, не захотели идти работать в нефтегазовую промышленность, вместо этого они стали оказывать сопротивление правительственной «антинаркотической войне». Со своей стороны, правительство вынуждено было использовать силу против социальных протестов: так, в Эль-Альто в 2003 году военные застрелили около 60 человек. В конце концов в 2005 году на всеобщих выборах победил лидер созданной за десятилетие до того партии «Движение к социализму» Эво Моралес, с тех пор — неизменного вождя боливийцев, поддержка которого со стороны населения является стабильно высокой, несмотря на бедность в этом потенциально богатом государстве, которое имеет значительные залежи олова, газа, нефти, цинка, вольфрама, сурьмы, серебра, железа, лития, свинца, золота и меди. На пути к процветанию стоят социалистические эксперименты «наркомарксистов», как вполне серьезно называют в исследовательской литературе сторонников Моралеса. При этом сегодня не очень многочисленная местная интеллигенция отвернулась от «народного вождя», а в начале 2000-х она, находясь в бедности, преимущественно активно поддерживала его.

***

Когда в Польше в 1989 году начались экономические реформы, Джеффри Сакс приехал туда (возможно, именно его отсутствие в Боливии после первых шагов по трансформации экономической жизни и дало о себе знать). Вот как он описывает ту ситуацию: «Внешний долг 40 млрд долларов, дефицит товаров. Я предложил три немедленных шага со стороны Запада в поддержку реформ. Первое. Создание стабилизационного фонда для польской валюты — злотого в размере 1млрд долларов. Второе. Немедленное прекращение выплат по долгам с последующим списанием долгов. Третье. Принятие программы поддержки реформ, нацеленной на наиболее уязвимые в социальном плане секторы экономики. Сначала мне отказывали. За стабфондом для злотого я ездил к канцлеру ФРГ Колю. После долгого разговора он согласился. Что касается списания долгов, мне говорили, что долги нельзя списать и что разные пакеты помощи никогда не будут приняты. Я считал, что требую не слишком много, поскольку такие суммы представляли собой лишь часть процента от доходов богатого мира и мизерную часть ежегодных расходов на вооружение в годы «холодной войны». Подобная гарантия реформ стала бы незначительной в смысле расходов и полностью окупалась частью тех дивидендов, которые получал бы Запад от этих реформ. После чего все, о чем мы просили для Польши, осуществилось с поразительной скоростью». Иначе говоря, успех знаменитых «реформ Бальцеровича» в Польше на рубеже 1980—1990-х был бы невозможным, если бы не те вещи, о которых рассказывает Джеффри Сакс. Если бы не это, то, возможно, неототалитарная нищая Польша теперь была бы самым надежным партнером Кремля в борьбе против Евросоюза, НАТО и США. В действительности же сегодня Польша является союзником Украины, польская экономика развивается, валюта стабильная, а тамошняя интеллигенция в своей массе является пропагандистом и двигателем реформ, что имеет не последнее значение в сложных ситуациях.

***

Я намеренно, приводя исторические примеры, не касался украинских реалий. Те или иные параллели, представляются, самоочевидными. Это потому, что процессы преодоления кризисов имеют свою логику, свои закономерности, они требуют к себе комплексного подхода, а не «марксизма навыворот», который сводит все возможные факторы к финансовым, к примитивному экономическому детерминизму. И еще один «момент» (в действительности — суть ситуации): кто-то из чиновников, возможно, забыл, но с Украиной де-факто ведет непровозглашенную «гибридную войну» соседняя неототалитарная Россия. Со слов Путина на пресс-конференции 18 декабря понятно, что прекращать вмешательство во внутренние дела Украинского государства он не собирается, потому что это, видите ли, «зона российских интересов». А на войне нужен надежный тыл, нужно доверие народа к власти, равномерное распределение невзгод между всеми слоями населения и изъятия сверхдоходов корпораций для обеспечения потребностей армии и развития военной промышленности. Не будет всего этого — путь на Киев Путину будет скоро открыт.

ГОЛОС ИЗ FACEBOOK

Александр СОЛОНТАЙ, эксперт Института политического образования:

«Сейчас города получают 75% налогов с доходов физических лиц, а остальные 25% получает область. Села и районы получают 75% вместе. Только Киев получает меньше всего — 50%.

Правительство Яценюка предлагает уменьшить отчисления в местные громады до 60%, областям до 15%, Киеву до 40%, а все остальное забрать в государственный бюджет. То есть вместо децентрализации предлагается финансовая ликвидация местного самоуправления.

...Этими шагами правительство хочет решить свои финансовые проблемы, взамен же добивает местное самоуправление.

...Правительство допустило ошибку, но дальше решать нам, депутатам и президенту. В августе Яценюк уже предлагал подобное, в результате хотел вытянуть из местных выборов 17 миллиардов гривен, но тогда ситуацию спасли внеочередные выборы».

Егор СОБОЛЕВ, председатель парламентского комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией:

«Добрая половина олигархов ведут так называемую совместную деятельность с государством по добыче нефти и газа. На практике это значит, что все расходы этой «деятельности» ложатся на государство, а прибыли достаются олигархам. Только что договорились с правительством, что на всю такую добычу с нового года будет 70% налога. Олигархи первыми должны нести бремя расходов государства во время войны».

Виктор ЧУМАК, депутат Верховной Рады Украины, член фракции «Блока Петра Порошенко»:

«Бюджет нужно голосовать с открытыми глазами.

Зал абсолютно един в том, что бюджет должен голосоваться после внесения изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы.

В проекте бюджета предусматривается, что нардепы и члены Кабмина получают зарплату в размере должностного оклада. Правильно, но неполно. Внесу поправку, что такие же ограничения должны быть для всех государственных служащих, отнесенных к 1 и 2 категории должностей, руководителей генеральной прокуратуры и судей ВС.

Это позволит прибавить к бюджету Национального антикоррупционного бюро в 249 млн грн. еще как минимум 10—20 млн грн. дополнительно.

На Агентство по вопросам предотвращения коррупции предусмотрены 112 млн. С учетом того, что оно начинает работать только с июня, — на начало хватит.

Вместе с тем необходимо полностью освободить от налогового и административного давления малый и средний бизнес и сохранить гарантии для социально уязвимых слоев.

В противном случае голосовать не стоит».