«Это ускорит отток интеллекта»

Петиция в поддержку украинской науки, обращение Национальной академии наук, профсоюзов, Совета молодых ученых НАНУ, публикации в СМИ и активная критика в соцсетях — это реакция ученых и общественности на предложенную Минфином научную реформу. Все единогласно обращаются к Президенту, премьеру и спикеру парламента, чтобы не допустили уничтожения науки. Именно эту угрозу видят эксперты в статье 30-й бюджетного кодекса. Речь идет о том, что распорядителем научных средств становится Министерство образования и науки; до 1 января 2016 года отраслевые академии должны присоединиться к НАНУ; планируется инвентаризация и определение эффективности научных заведений и как следствие — до 1 августа 2016 года оптимизация сети путем объединения, реорганизации, ликвидации или прекращения их деятельности.

8 ДЕКАБРЯ МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ ПРОВЕЛИ ПОД ПАРЛАМЕНТОМ АКЦИЮ «МОЛОДЕЖЬ НАН — ЗА РЕФОРМУ НАУКИ, А НЕ БЮДЖЕТНЫЙ ДЕРИБАН»

Совет молодых ученых НАНУ заявляет, что таким образом сокращаются расходы на науку, которые и так составляют всего 0,2-0,3% ВВП при мировой норме 2%, а предложения Минфина не согласовывались с научным сообществом и противоречат принципам нового закона о науке и научно-технической деятельности, за который Верховная Рада проголосовала 26 ноября. По словам заместителя министра образования и науки Максима Стрихи, данный закон предусматривал мягкую, но решительную реформу, которая динамизирует научный сектор. Причем с тем же финансированием, что и на 2015 год (сейчас научный бюджет составляет 200 миллионов евро, это годовое финансирование одного (!) ведущего западного университета).

Максим Стриха коротко описывает прописанные в законопроекте изменения: создается Национальный совет Украины по вопросам науки и технологий для координации решений в сфере науки, Национальный фонд исследований для грантового финансирования научных разработок. Отраслевые академии наук сохраняются, но вводится ограничение на пребывание на выборной должности в течение двух сроков. И впервые право голоса предоставляется кандидатам и докторам наук.

Что же предлагает Минфин? «Это предложение — это копирование российской реформы без российских ресурсов и осуществление всех мечтаний Табачника относительно НАНУ. Торможение европейской интеграции, в частности, оценки деятельности академий с привлечением экспертов из ЕС (да, гранты на это есть          — для существующих структур, при разрушении структур гранты будет невозможно использовать). Это ускорит отток мозгов», — еще одна оценка последствий минфиновских предложений от ученого Ирины Егорченко.

У МОН не остается другого варианта, как заново договариваться со всеми, кто влияет на бюджетный процесс, и объяснять, почему за статью 30 бюджетного законопроекта голосовать нельзя. Как рассказал Максим Стриха, вроде бы Минфин уже отказывается от присоединения медицинской академии к НАНУ, что превратило бы академию в лечебное учреждение. «Национальная академия является вместилищем наиболее продвинутой фундаментальной науки. Отраслевые академии имеют другую цель — обслуживать конкретные отрасли: медицину, сельское хозяйство. Это вопиющее нарушение и проявление некомпетентности, когда важные решения выносятся негласно, когда проходил процесс обсуждения законопроекта, в то же время мой коллега из Минфина сидел и неизвестно с кем советовался, а потом решил, что наука Украины неэффективна и ее нужно уничтожить», — комментирует заместитель министра образования и науки.

Между тем на сайте НАНУ практически ежедневно появляются заявления научных сообществ и университетов о преимуществах нового научного закона и абсурдности 30-й статьи бюджетного кодекса. Услышит ли правительство ученых? Ждать недолго, рассматривать бюджет будут уже сегодня.

КОММЕНТАРИИ

«ЕСТЬ ДРУГИЕ СТАТЬИ РАСХОДОВ, НА КОТОРЫХ МОЖНО СЭКОНОМИТЬ»

Антон СЕНЕНКО, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института  физики НАНУ:

— Когда разрабатывался законопроект о науке и научно-технической деятельности, мы начинали с аудита, чтобы знать, кто занимается наукой в действительности, а кто имитирует это. Минфин этого не предлагает. Финансирование дают такое же, как для одной НАНУ, то есть на увеличенное количество людей будут те же средства. Мы и так в настоящее время работаем по три-четыре дня в неделю, не хватает денег даже на отопление — у  меня в лаборатории сейчас плюс семь. У государства есть другие статьи расходов, на которых можно сэкономить. Почему это делается, у меня есть свое мнение: в академии много имущества, если начнет сокращаться количество людей, его можно будет дерибанить. Большинство людей, которые пришли на акцию протеста под парламентом, вернулись с Запада и решили делать науку в Украине. За три года из науки ушло семь тысяч научных работников в возрасте до 35 лет. Я сам вернулся из Франции, был там год на стажировке, и в настоящее время меня не покидает мысль: может, нужно  ехать назад?

«СОЕДИНИТЬ АКАДЕМИИ — ОЗНАЧАЕТ ДАТЬ НАУКЕ УТОНУТЬ»

Юлия БЕЗВЕРЖЕНКО, младший научный сотрудник Института теоретической физики им. М.М. Боголюбова:

— Отраслевые академии наук очень разные и неоднородные. Сама по себе НАН Украины тоже большая, и если все это слить вместе — означает дать науке утонуть. Если главным распорядителем средств станет МОН, они ресурсами для этого не обеспечены, и такая ситуация — не нормальная, когда чиновники контролируют денежные потоки на науку, везде в мире наука самоуправляющаяся. В бюджете-2016 планируется до 40% снятия средств со всех академий наук, но того, что было выделено на академию наук, не хватает даже на зарплату. Главным следствием будет то, что молодые уедут. Нужно понимать, что маленькая экономия сегодня — это необратимые последствия завтра. Поэтому наше требование — снять статью 30-ю Бюджетного кодекса и выделить финансирование, по крайней мере, на уровне прошлогоднего, чтобы начать реформу, потому что даже символическое уменьшение будет сигналом для молодых ученых.

Продолжение темы: Украинская наука: мытари и храмы