«Ключи» к городам под грифом «секретно»

После вступления в силу Закона Украины «О доступе к публичной информации» генеральные планы уже два года должны быть открыты для свободного доступа. Без преувеличения, генплан — важнейший документ в сфере градостроительства, который определяет важные аспекты жизни города и его развитие на ближайшие 15—20 лет. Это допустимые виды застройки территорий, обеспечение охраны окружающей среды, экологические и санитарные нормы, сохранение историко-культурного наследия, выделение территорий для жилых домов и многие другие аспекты. Открытый доступ к полной версии генеральных планов помогает лучше понять бизнес-возможности города и увидеть, насколько прозрачно органы местного самоуправления готовы договариваться с инвесторами. Потенциальные жители новостроек будут иметь возможность оценить уровень привлекательности территории для проживания, а старожилы всегда смогут предотвратить незаконное строительство вблизи их домов.

В течение нескольких предыдущих месяцев Молодежный центр регионального развития и ХОО Комитета избирателей Украины проводили мониторинг доступности генеральных планов городских громад Херсонской области. По словам одного из кураторов мониторинга Максима ЕЛИГУЛАШВИЛИ, его результаты, к сожалению, не удивили — информация о генпланах не является публичной. «Большая часть проекта генерального плана Херсона была размещена на сайте Херсонского городского совета, но этого было недостаточно для проведения детального анализа. И как продемонстрировало возмущение архитекторов, общественных деятелей и СМИ, то, что было выставлено на общественное обсуждение, больше вводило в заблуждение, чем давало ответ на вопрос. Но довольно часто это является результатом низкой активности самих граждан. Постоянное давление на Херсонский горсовет со стороны СМИ и общественности привело к тому, что львиная доля материалов стала доступной и была использована экспертами в независимом анализе. В настоящее время обсуждения и дискуссии продолжаются, но, к сожалению, только в Херсоне. Руководители же других территориальных громад области решили не загружать свои сайты этой информацией», — отметил Максим.

«Без доступа к информации генплана города нельзя планировать инвестиции, осуществлять любое серьезное строительство. До тех пор, пока градостроительная документация будет в руках ограниченного круга лиц, это будет порождать незаконные преференции и коррупцию»

«День» обратился к экспертам с просьбой прокомментировать ситуацию, которая сейчас сложилась в Украине и Херсоне, в частности относительно ограничения публичности в разработке градостроительной документации и последствий, которых можно ожидать от закрытости этой информации.

Владимир ЩЕРБАЧЕНКО, председатель Восточноукраинского центра общественных инициатив, руководитель проекта «Через доступ к генпланам — к градостроительству без коррупции»:

— К сожалению, доступ к абсолютному большинству генпланов городов так и остается ограничен грифом «Для служебного пользования». В отдельных городах данные документы уже являются открытыми, но это те города, где цены на землю невысокие, а сами документы уже устарели и ими не пользуются при землеотводе.

В 2012 году около 90 из 460 городских советов Украины задекларировали доступность генпланов в собственных помещениях. Правда, не всегда такие декларации являются реальностью, но это могут проверить сами граждане просто придя в городской совет. Именно такие действия вынуждают чиновников выполнять закон. Из позитивных тенденций стоит вспомнить большую открытость генпланов в сети Интернет. Впрочем, на сегодняшний день такая информация доступна лишь на сайтах приблизительно 60 городских советов из 460. При этом в Интернете размещается только незначительная часть генплана — основные положения или главный чертеж. Это неправильно и противоречит закону.

Почему ситуация сложилась именно таким образом? Генпланы были секретными со времен СССР. Тогда для этого были основания преимущественно оборонного характера. С развалом СССР, развитием геоинформационных технологий (все, что есть на земной поверхности, что можно увидеть из космоса) информация генпланов утратила свою важность для обеспечения безопасности граждан. Всю информацию, которую не стоит разглашать (системы водоснабжения в больших городах, места подсоединения военных предприятий к коммуникациям), можно легко выделить в небольшой раздел документа. Все другое можно и нужно сделать доступным. Но у людей, которые должны принять эти решения и дать команду реализовывать на практике требования нового информационного законодательства, нет никакой мотивации это делать. Люди, которые работают с документами под грифом «секретно» (а они до сих пор сохраняются на отдельных генпланах), все еще получают надбавку к заработной плате. Кстати, в настоящее время специалисты Центра военно-стратегических исследований Национального университета обороны Украины разрабатывают методику, по которой определяется, нужно ли относить карту к «служебному пользованию», или нет. Ожидается, что это должно упростить процедуру. Мы ждем принятия этого важного решения уже 30 июня.

Читайте также:

Пространство для всех или «территория для избранных»?

Другая проблема — это торговля информацией из генпланов, предоставление ее лишь избранным лицам. Без доступа к информации генплана города нельзя планировать инвестиции, осуществлять любое серьезное строительство. До тех пор, пока градостроительная документация будет в руках ограниченного круга лиц, это будет порождать незаконные преференции и коррупцию.

Еще один важный аспект — желание граждан контролировать органы местного самоуправления. Люди интересуются тем, что происходит вокруг, но только тогда, когда появляется угроза их комфорту. Однако опыт учит, что этот такая реакция запоздалая для протестов. Реагировать необходимо именно на этапе планирования и разработки стратегических решений. Отсутствие интереса к этим вопросам в значительной мере берет начало в советских временах. Людей никто не спрашивал, каким они хотят видеть свой город. Только в последние годы о генплане начали говорить как об инструменте общественного влияния на местную политику. Поскольку у граждан не было доступа к генпланам, никто не использовал их, чтобы закрепить в планах развития города определенные общественно важные интересы. Поэтому пока есть немного примеров, когда местные проблемы решались с помощью генпланов. Но количество таких случаев растет. Например, в Луганске, при принятии генерального плана, стоял вопрос сохранения городского лесопарка в районе Острой Могилы. Власть в течение многих лет хотела отдать часть лесопарка под застройку торговыми центрами, а другую часть — превратить в «окультуренный» парк или отдать под коттеджную застройку. Общественность активно выступила против этой идеи, и неприкосновенность лесного массива удалось сохранить. Принятие генплана стало фактором, который помог формализовать общественное мнение и сохранить лесопарк. Сейчас ему предоставлен статус заказника. Еще один пример — из Никополя Днепропетровской области. Здесь общественные активисты, в частности Юрий Бабинин, используют принятие нового генплана, чтобы добиться закрепления в нем закрытия АЭС, расположенной «по соседству» с городом. 

Сергей ДЯЧЕНКО, краевед, член Национального союза архитекторов Украины:

— Только в апреле этого года был утвержден опорный историко-архитектурный план Херсона — документ, который обычно должен предшествовать разработке генерального плана города. В нем, кроме регламентаций работы в историческом центре и определения объектов культурного наследия, существует еще один важный документ — историческая справка развития города. Однако в Херсоне генеральный план был утвержден намного раньше: поспешно и без общественных обсуждений. Его не показали даже местным архитекторам. Почему? Потому что утверждали его с целью решения проблем нескольких бизнесменов, которые требовали коррекции существующего генерального плана. Среди таких бизнес-проектов — создание нового порта (даже двух) с сохранением старого, который находится в историческом центре, построение элитных поселков в прибрежных и плавневых зонах (территория Нижнеднепровского национального природного парка), создание гостинично-развлекательной и торговой зоны на объездной дороге международного значения и других мелких проектов, среди которых строительство торгово-развлекательных комплексов на территориях парков и скверов. Пересмотр уже утвержденного генплана понравился, конечно, не всем. Однако этот процесс продолжается.

Непонятно, почему в наше время не работают очевидные правила. Генеральный план предусматривает гармоничное развитие города на будущие годы, позволяя решать проблемы, которые накопились в прошлом. У Херсона их множество: недостаток парковых территорий, вынесение морского порта из исторического центра (Херсон едва ли не единственный город на Днепре, у которого нет ни набережной улицы, ни бульвара, ни вообще приличного побережья, за исключением площади около начала проспекта Ушакова). Очевидной является необходимость определения четких пределов Нижнеднепровского национального парка и условий его использования, так как он вплотную граничит с городом. Кроме того, давно назрела необходимость объединения Херсона с его городом-спутником на левобережье — Цюрупинском. Кроме глобальных задач есть множество мелких: резервирование территорий под будущие парки, проспекты, детские сады, школы, вынесение промышленных предприятий из центра города на околицы,       создание мусороперерабатывающего предприятия и т. п. Ничего из перечисленного предлагаемый генплан не предусматривал (!). Мало того, своими нововведениями он усиливает практически все имеющиеся проблемы.

Теперь у Херсона появился шанс скорректировать не просто генеральный план, а свое будущее. И лишние, возможно, огромные расходы на это будут абсолютно оправданными.