Два года. Две реальности

Два года назад в центре украинской столицы в эти дни убивали людей. Много людей. Убивали лучших...

Было понятно, что трехмесячный протест на майдане Незалежности приближается к финалу. И, к сожалению, развязка проходила по наихудшему сценарию.

Тогдашний президент Янукович делал все, чтобы удержаться при власти, используя абсолютно крайние силовые методы (он, в частности, помнил и ужас Помаранчевого майдана). Однако делал он это не сам, за его спиной стояли также наученные событиями 2004 г. россияне, которые, по словам экс-главы СБУ Валентина Наливайченко, находились в Киеве и напрямую руководили процессами от имени власти.

С другой стороны находилась оппозиция — фактически люди из бывшего помаранчевого лагеря (были и новые лица), которые после 2004 г. дискредитировали себя, что позволило Януковичу победить в 2010-м. Не секрет, что украинская оппозиция пользовалась поддержкой Запада (США, Канады, Евросоюза).

Также свою игру вели украинские олигархи, которые поддерживали как власть, так и оппозицию. Отдельные крупные бизнесмены раскладывали риски в разные корзины.

Кто выиграл? После свержения Януковича, который бежал в Россию, выиграли фактически все. Оппозиция стала властью, олигархи, которые ставили на свержение Януковича, — довольны (другие — переориентировались), Запад — в плюсах. Но выиграл и Кремль, потому что, разогрев ситуацию на Майдане до нужной температуры, ударили по Крыму, аннексировав полуостров, и начали откровенную военную агрессию на востоке Украины, оккупировав часть нашей территории.

Кто проиграл? Помимо Януковича и его клана (Левочкин и многие другие регионалы спокойно себя чувствуют в нынешнем парламенте) больше всего проиграл главный субъект и двигатель Евромайдана — народ. Сотни тысяч людей, которые в сильный мороз зимой выходили на Майдан и представляли запрос на перемены от имени миллионов других граждан, которые шли на огромную жертву, не жалея своего здоровья и жизни, были использованы. Почему?

«День» еще в начале Евромайдана неоднократно призывал общественных активистов, которые представляли интересы людей, к объединению. Мы организовали ряд круглых столов, на которых пытались объяснить молодым политикам, что без организации в мощное движение или партию, которая бы представляла сам Майдан, а не его сцену, кстати, куда попасть просто так было невозможно, потому что ее контролировали политики, они станут частью системы. Той кланово-олигархической системы, которую создал Кучма за время своего десятилетнего правления и которая, по сути, привела к власти Януковича. Не прислушались...

В сухом остатке мы получили ротацию кланов при власти, настоящую войну, потерю территорий и убийство тысяч украинцев. Фактически состоялась реинкарнация режима 90-х...

Еще одним доказательством того, в каком состоянии находится сегодня украинская политика, является то, что вторую годовщину окончания Евромайдана и массовых расстрелов людей страна встречает в условиях политического кризиса. Абсолютное дежавю с постпомаранчевым периодом. Мы снова видим жесткое противостояние между президентской и премьерской командами за власть и ресурсы.

В этих условиях актуальными остаются вопросы — почему украинское общество, продемонстрировав большую самоорганизацию и героизм на Майдане, не может решить проблему на политическом уровне? Есть ли понимание среди граждан — через два года, что на самом деле произошло во время тех бурных событий? Каков выход из ситуации сегодня?      

«СЕГОДНЯ ИДЕТ БОРЬБА С ОСТАТКАМИ РЕЖИМА КУЧМЫ—ЯНУКОВИЧА»

Юрий ЩЕРБАК, дипломат, публицист:

— 18—20 февраля 2014 года — это самый трагический момент в истории независимой Украины. Все события происходили недалеко от моего дома, я мог выйти на балкон, слышать выстрелы и запах гари. У нас не было другой реакции, кроме плача, поскольку мы не могли ничем помочь, когда видели это страшное побоище. Мне до сих пор жутко ходить по Банковой и к Союзу писателей, потому что каждый раз представляю, как «черные снайперы» стреляли по невооруженным людям с того светлого места, где творилась наша украинская литература. Все, кто видел и пережил это, никогда не забудут те события и бессмертный подвиг людей, которые в ужасных условиях проявляли чудеса взаимопомощи.

Но ровно через два года почти на том же месте — в Верховной Раде, трагедия начала переходить в трагикомедию, которая бесславит память погибших. Неужели они погибали за то, чтобы продажные паны не могли решить вопрос правительства?

Конечно, нынешнее правительство многое сделало в ужасных условиях, но это не нравится людям, которые чувствуют, что власть — Президент, Кабмин, парламент, суды, прокуратура — сделали меньше, чем ожидало общество. Поэтому, с одной стороны, мы увидели огромное самопожертвование и возрождение украинской политической нации, но видим и фарс, который показали нам представители всех ветвей власти. Исторический цикл еще не подошел к новой революции, поэтому ожидать сегодня большого социального всплеска не стоит. Но он, мне кажется, может быть ужасным и грозным — об этом нужно думать всем, кто берется за дело спасения украинского государства.

20.02.2014 г. / ФОТО РЕЙТЕР

Что же касается того, можно ли было избежать этих жертв? Не думаю. Украинцы не имели другого выбора, и им не следовало поддаваться иллюзиям наших западных союзников, которые заключали соглашение с оппозицией и Виктором Януковичем. Думаю, если бы соглашение с Януковичем состоялось, он бы однозначно обманул и нашел бы повод пригласить российские войска в Украину, и мы бы молча смотрели, как российские танки едут по Крещатику. История иногда подсказывает более целесообразные, но, к сожалению, кровавые пути. Тогда она показала нам выход из медленной российской оккупации и уничтожения украинской идентичности. Только восстание Революции Достоинства смогло решить вопрос первого на территории Европы криминального режима, когда все происходило «по понятиям», а не по закону. Сегодня идет борьба с остатками этого режима. К слову, именно режим Кучмы органично и полностью перерос в режим Януковича. Но при власти до сих пор преобладают политики, которые находились в окружении Кучмы, которые были воспитаны на принципах, на которых строилась его система.

Но Революция Достоинства показала существование общеукраинского идеала — люди верили в идеалы свободы и независимости, и положили за них свои жизни. Эти же люди сдержали российскую агрессию и сегодня пытаются побороть старую систему. Это сложный процесс и медленная борьба. Чтобы создать новую собственную систему, большевики залили кровью всю Российскую империю. Мы не можем пойти этим путем, поэтому борьба со старой системой должна идти на принципах справедливости, законности и сохранения демократического духа государства.

По окончании Революции Достоинства делалось все для того, чтобы молодые политики и активисты не могли сконцентрировать свои силы в собственных политических партиях. В Украине все время происходила симуляция бурной политической деятельности, политические проекты были имитационного характера и имели слабое отношение к настоящим партиям. Эту иллюзию партийной жизни поддерживали олигархи, которые до сих пор правят страной. Поэтому под новые выборы они создали политические проекты, которые соответствовали общественному запросу на новые лица.

Но следует отметить и огромные позитивные изменения, которые произошли за последние два года. Возможно, они были хаотичными и несистемными, но произошло продвижение в направлении Европы. И, самое главное, общество смогло само себе поставить диагноз — беспощадный и точный — поэтому народ идет впереди своего правительства и требует от него больше, чем оно делает. Это и является залогом нашего движения вперед.

«ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ ВЫБОРЫ — НАИБОЛЕЕ БЕССМЫСЛЕННЫЙ ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ ПАРЛАМЕНТСКО-ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КРИЗИСА...»

Александр СОЛОНТАЙ, эксперт Института политического образования:

— То, что произошло во время Революции Достоинства, было вынужденным. Никто не готовил Евромайдан, и это не было спланированной акцией. Власть спровоцировала эти события: свернула с европейского пути, начала усиливать репрессии, убивать людей, а затем массово расстреливать активистов. Поэтому украинцы должны были остановить это своеволие. Позже началась война, которая снова не оставила гражданам Украины выбора, и они снова начали воевать за свою свободу. Украинцы не были инициаторами этих событий — они лишь реагировали на те вызовы, которые возникали.

Сегодняшние события в украинской политике, которые совпали со второй годовщиной Революции Достоинства, свидетельствуют, что наши власть предержащие не ценят ту большую жертву, которую принесли украинцы, и ежедневно не помнят о том, что пришли к власти на крови. Они являются представителями старого политического класса, и назначить их государственными руководителями было вынужденным шагом постмайданного периода из-за отсутствия зрелой альтернативы. Новой политической элиты не было, а «старые» стали резко востребованными. Олигархам нужна была гарантия сохранения их власти и старой системы в будущем, потому они подобрали под эту потребность старых политиков, закрепив это телевизором, который они тоже контролируют. Поэтому бывшая оппозиция, которая не возглавляла Революцию Достоинства, а плелась в обозе, вдруг вышла в авангард.

Но не следует обвинять новых политиков и активистов в том, что они не объединились после Майдана в отдельную политическую силу. Они не имели достаточного политического опыта и понимания процессов, а также не были достаточно решительными и последовательными. Они искали компромисс, в том числе для роста собственной карьеры, потому схватили эту «синицу» в виде мандатов народных депутатов. Между перестройкой гражданского общества, формированием другого мышления и депутатским мандатом сделали выбор в интересах кресла в Верховной Раде. Поэтому на внеочередных парламентских выборах в Раду фактически так и не попала ни одна постмайданная сила — все пришли при прямой или опосредствованной поддержке олигархов с определенными обязательствами перед ними.

После нынешнего политического кризиса они снова разбредутся по разным другим временным проектам, которые поддерживаются или финансируются олигархами, чтобы снова стать народными депутатами. Тем более, сейчас им еще больше хочется повторить свой путь, получив мандат народного депутата. Поэтому, думаю, большое количество «новых лиц» так и останется в тех политических силах, в которых они пришли к власти, или в приближенных к ним политических проектах.

Выходом из сегодняшнего политического кризиса является правительство технократов — технических специалистов, которые на год остановят политические изменения на уровне Кабмина, и будут проводить только реформы. Это не должно быть квотированное правительство, в соответствии с представительством в Раде — каждый из министров должен отвечать перед всей коалицией. Только когда соглашение между Украиной и ЕС вступит в силу, можно проводить политическую развязку с помощью парламентских выборов. А пока внеочередные выборы являются наиболее бессмысленным путем выхода из парламентско-правительственного кризиса, поскольку в настоящее время они могут привести к власти такие политические силы, которые сорвут выполнение соглашения между Украиной и Евросоюзом. Тогда вся двухлетняя работа, жертвы и кровь будут напрасными. Вся ответственность и инициатива находится в руках Президента — если он это сделает, его поддержат даже те фракции, которые сегодня вышли из коалиции. Если же это со стороны Главы государства не произойдет, речь будет идти о внеочередных президентских выборах.

«Я НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, КОТОРОЕ Бы ЗАКАЗЫВАЛА НЫНЕШНЯЯ УКРАИНСКАЯ ВЛАСТЬ»

Евгений ГОЛОВАХА, заместитель директора Института социологии НАН Украины:

— В кровавых последствиях Революции Достоинства виновен в первую очередь Янукович и вся власть, которая не смогла благодаря разумным решениям не довести до радикализации общества. 10 декабря 2013 года Социологическая ассоциация Украины предупреждала о том, что нужно наказать виновных в разгоне Евромайдана, чтобы разрешить ситуацию. Даже в феврале 2014 года я предупреждал власть, что она может довести страну до трагедии, но она не прислушивалась. Условие было простым: когда у протестующих были четкие требования о перезагрузке власти и досрочных выборах, ситуацию можно было разрешить цивилизованным путем, как это происходит в нормальных странах. Но когда клан руководит государством, он ставит свои интересы выше государственных — это и привело к печальным последствиям. Думаю, причина и в том, что радикальные силы играли на Майдане слишком большую роль.

После Революции Достоинства я надеялся, что новая Верховная Рада может структурироваться по новым принципам. Но из-за инерции наше политическое пространство до сих пор остается неструктурированным, поэтому непонятно, кто и какие социальные слои представляет. Партии у нас возникают и приходят к власти как лидерские или клановые проекты. Они очень быстро теряют доверие, даже если приходят на волне энтузиазма. Единственное, что у них остается — вопрос власти. Эта же проблема остается и сейчас, поэтому к существующим политическим партиям такое низкое доверие, и как результат постоянные политические кризисы. Так было после первого Майдана, так и сейчас. Это усиливает разочарование общества — мы видим много исследований, которые показывают, что за последние два года разочарование и недовольство существенно возросли, даже если не принимать во внимание войну и экономические неурядицы.

После Майдана было много активных и образованных людей, которые могли бы найти общую идеологическую платформу для объединения. Газета «День» правильно отмечала потребность для молодых политиков формировать свою платформу, независимую от политических проектов старого формата. Тогда бы они нашли и своих сторонников. Но, к сожалению, этого не произошло. Они растворились по традиционно лидерско-клановым группировкам, которыми являются наши политические проекты, и потерялись в них. Они не знают, что делать дальше — у них есть противоречия, кому должна принадлежать власть, но нет главной почвы — на каких идеологических принципах.

У нас очень много людей, которые нуждаются в идеологии и стремятся поддерживать не просто «все хорошо», а какую-то идеологическую позицию. В нашей стране около 200 политических партий, но нет ни одной, которая имела бы социал-демократическое направление, хотя именно это направление является наиболее популярным среди населения. Нет настоящей либеральной партии, которая была бы оппонентом. Никакие попытки создать подобные партии ни к чему не приводят. Из-за этого сегодня угрозу представляют крайние националистические силы, которые формулируют определенные идеологические принципы и лозунги, поэтому могут набирать определенные баллы в нынешних условиях. Это может пойти не на пользу европейскому пути развития.

Политикам нужно понять — сейчас не время выяснять отношения, сейчас нужно выразить четкую идеологическую позицию — чего они хотят достичь. Поэтому я бы посоветовал нынешней власти учесть опыт и первого Майдана, когда его участники, придя к власти, перегрызлись и уничтожили все достижения, и опыт второго Майдана, поскольку никто не гарантирует, что не будет новых протестов. Власть должна адекватно решать все вопросы, которые возникают в государстве.

Еще с 2015 года я предупреждал о росте социальной напряженности, в первую очередь в Киеве и на западе страны — в тех регионах, которые реально привели к власти нынешних политиков. Поэтому они должны изучать социологию, чтобы понимать, что их будет ожидать, если не будут достигнуты согласованность и последовательность в их действиях. Например, Ангела Меркель имеет специальную исследовательскую группу, которая проводит около 200 опросов в год по разным вопросам, решение которых входит в компетенцию правительства. Очень четко видно, что в своих действиях она преимущественно ориентируется на общественное мнение, когда принимает решения. Это касалось и санкций против России, и оружия для Украины — поэтому санкции ввели, а оружие не предоставили. Конечно, иногда общественное мнение может ошибаться, а политики лучше знать, какое решение нужно принять, но учитывать его необходимо, и соответственно выстраивать комплекс мероприятий.

Но я не видел ни одного социологического исследования, которое бы заказывала нынешняя украинская власть. Последнее социологическое исследование датируется 2011 годом, когда заказ делал госкомитет по инновациям «Доверие к реформам». Эти данные Азаров и Янукович использовали в своих выступлениях и даже разработали программу, как повысить доверие и интерес к реформам. Но в этом направлении не было сделано ничего.