И риск. И шанс

Главной сенсацией парламентских выборов стали не проценты партий, которые в основном совпали с данными социологов, а результаты голосования на мажоритарных округах. Окончательные цифры еще будут объявлены, но по всему видно, что именно благодаря победителям на округах президентская партия «Слуга народа» может самостоятельно сформировать большинство в Верховной Раде. Если бы два месяца назад парламент изменил избирательную систему на стопроцентно пропорциональную, как того хотел Владимир Зеленский, то монобольшинства в ВР он бы не имел. Но в данном случае, как видим, старая система сыграла ему на руку. В свое время смешанную избирательную систему использовали и Кучма, и Янукович, и Порошенко.

На момент подготовки номера ЦИК обработала 70% электронных протоколов по многомандатному избирательному округу, которые свидетельствовали о следующих результатах: «Слуга народа» — 42,7% (будут иметь 122 мандата); «Оппозиционная платформа — «За жизнь» — 13% (38); «Европейская солидарность» — 8,4% (24); «Батькивщина» — 8% (23); «Голос» — 6,1% (18). Остальные партии не преодолевают пятипроцентный проходной барьер. А теперь добавим, сколько кандидатов от этих партий победили на мажоритарных округах: «Слуга народа» — 128 (всего вместе — 250 мандатов); «Оппозиционная платформа — «За жизнь» — 7 (45); «Европейская солидарность» — 2 (26); «Батькивщина» — 3 (26); «Голос» — 2 (20). Среди мажоритарщиков также побеждают 49 самовыдвиженцев и 8 кандидатов из других партий.

Какие особенности этих выборов  и глубинные причинно-следственные связи? Первое — в Украине еще никогда парламентские выборы не проходили летом. Отсюда прогнозируемая низкая явка — на участки пришло почти 50% избирателей.

Второе — методы ведения предвыборной кампании, особенно на округах, мало чем отличались от предыдущих гонок: гречкосейство, кандидаты-клоны, «черный пиар», засилие внешней рекламы. Но есть и отличия, главное из них — диджитализация, как принято в последнее время называть процесс использования электронных СМИ, социальных сетей, YouTube-каналов в предвыборной кампании. Зеленский и его команда это продемонстрировали как никто до сих пор. И получили результат. Кстати, так называемая «Партия Шария» — еще один пример. Старые методы ведения кампании в этот раз сработали мало.

ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Третье — второе место «ОПЗЖ», которая открыто отождествляла себя с Путиным и Россией, говорит о том, что на шестом году войны в Украине есть часть людей, которые готовы поддерживать агрессора. Особенно в прифронтовых областях. Это, в том числе, результат информационной политики, точнее — ее отсутствия со стороны государства. Грустно, потому что это фактически означает отказ от независимости.

Четвертое — благодаря принятому во время прошлой каденции закону, который предусматривает государственное финансирование партий, за 2016-2019 годы из бюджета на деятельность политсил выделено почти 1,5 млрд грн. Львиную долю средств получили партии, которые не попали в нынешний парламент («Народный фронт» Радикальная партия Олега Ляшко, «Самопомич», «Оппозиционный блок»). После этих выборов средства также будут получать партии, которые не попали в парламент, но набрали 2% голосов избирателей. А это, плюс к тем, кто прошел в ВР, такие партии: РПЛ, «Сила и честь», «Оппозиционный блок», «Партия Шария», ВО «Свобода», «Украинская стратегия Гройсмана».

Пятое — результатом голосования украинцы фактически подтвердили ту оценку, которую они дали во время президентских выборов. Высокая поддержка Зеленского и «Слуги народа» — это результат деградации старой политики и политиков. В основном избиратели, даже на мажоритарных округах, голосовали не за конкретного человека, а за его принадлежность к СН.

«...Я сказала (но без особого отклика): элита утратила влияние на народ. Это было 20 лет назад. А выборами-2019 заканчивается время создания олигархата, его наиболее откровенной фазы и большого «распределения». Что начинается? Время «пираний»? Революция? Контрреволюция? Или банальный повтор, но еще на более низком уровне?.. Чем интереснее время для историков, тем хуже для современников... Выборы — это встреча с реальностью. Той, которую нужно понимать, и главное — на которую влиять..., а если после краха советской госмашины побоялись, не хотели, не умели заниматься состоянием «мозгов», то... я как-то писала, совсем по-простому: за народом, как за огородом — нужно ухаживать. Кстати, теперь понятнее, почему на постаменте от «ленина», около Бессарабки, должен стоять Оруэлл?!.» — написала у себя в ФБ главный редактор газеты «День» Лариса Ившина.

 Шестое — непонятно, чего ожидать от новой власти. Какой у нее план? Какая стратегия? Единоличное большинство в парламенте, которое будет иметь президент, можно использовать как в плюс, так и в минус. С одной стороны, это шанс принять перемены в стране и провести реальные реформы, а с другой — опасность узурпации власти. Хотя руководитель «Слуги народа» Дмитрий Разумков уже заявил, что украинцам не стоит бояться узурпации власти. В то же время сразу после объявления результатов экзит-полов Владимир Зеленский, отвечая на вопрос журналистов по поводу возможности досрочных местных выборов этой осенью, не исключил их проведение. По словам экспертов, на сегодняшний день нет оснований для таких выборов.

Следовательно, что мы получили — предвестник нового или последний оплот олигархата? Ответ в руках Зеленского и «Слуги народа».

«ЭТИ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ОЧЕРЕДНЫМ ТУРОМ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ»

Ирина БЕКЕШКИНА, Директор фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива:

— Эти парламентские выборы являются очередным туром президентских выборов. За Зеленского готово были проголосовать большинство еще до того, как там появился Разумков. Так и получилось. Ничего не изменилось. У нас вообще партии лидерского типа, а следовательно, голосуют не за членов партии, а за лидеров. Поэтому в этом смысле результат парламентских выборов почти прогнозировался. Но, конечно, не прогнозировали такого единодушия на мажоритарных округах. На некоторых округах работали не только «денежные мешки», но и действительно достойные люди. Тем не менее все равно там голосовали за Зеленского. Я не знаю таких прецедентов в демократической стране, когда одна партия составляла большинство.

Партия — это политическая институция, которая выражает интересы избирателей. А интересы у избирателей разные. В нашем случае неопределенность в политике спровоцировала голосование сначала за Зеленского, а потом за его политическую силу. Люди многих из кандидатов его силы просто не знают. Какая причина этого? Людей просто, как говорят, достало. Люди хотят обновления и быстрых, эффективных решений. Таким образом, Зеленский стал мечтой. Поэтому имеем дело часто с иррациональным поведением, когда происходит поиск ответственного, который ответит за все наши неурядицы. Не партия, не мажоритарщики в округах, а именно Зеленский. Таким образом, будет кого проклинать.

Первые быстрые и эффективные решения означают, что будут сажать. То есть начнутся преследования. Если не будут сажать, то будут массово и демонстративно увольнять. Но при этом есть надежда, что при полноте власти конкретная сила будет принимать решения очень быстро. Нам нужно посмотреть, кто будет премьером — то ли из знакомых, то ли из профессионалов.