Парламент стоит, а жизнь идет

Прошедшее блокирование украинского парламента — второе по длительности в истории после аналогичного действа, устроенного регионалами в 2008 году на почти месячный срок, — показало реальное соотношение сил власти и оппозиции, вскрыло проблемы как на одном, так и на другом политическом фронте. Формально по итогам парламентского «стоп-шоу» выиграли оппозиция и Президент. Виктор Янукович подтвердил в прямом эфире, «кто в доме хозяин»: если он сказал, что парламент будет разблокирован в течение нескольких часов, так оно и случилось.

Попробуем разобраться в том, насколько приостановка работы парламента сыграла на руку всем сторонам украинского политикума, и в чем они проиграли в ходе этой акции.

ПРОБЛЕМЫ ОППОЗИЦИИ

Блокирование начиналось как обычная пиар-акция оппозиции, вряд ли имевшей стратегический план на длительный срок. При этом первой из ошибок «блокираторов» стал тот факт, что сессию вообще не удалось открыть. Это обстоятельство загоняло весь парламент в тупик, логичным выходом из которого становился роспуск законодательного органа. Ведь если сессия не может открыться 30 дней, то — по закону — президент имеет право распускать парламент. Так что само начало блокирования без открытия сессии показывает, что план оппозиции был не стратегическим, а тактическим. Думать в стане оппозиции, как и власти, стали только по мере приближения рокового срока роспуска Рады, каковым должно было стать 5 марта.

Характерно и то, что оппозиционеры, за несколько дней до начала блокирования так и не добившиеся от спикера Владимира Рыбака открытия внеочередной сессии, посвященной Юлии Тимошенко, не дали затем открыть сессию очередную. В течение блокирования они также не высказывались по поводу Тимошенко. Говорили обо всем что угодно — естественно, начиная от персонального голосования, — но только не о харьковской узнице. Поневоле напрашивается мысль, что все акции оппозиции в поддержку Тимошенко — лишь часть, причем не самая главная, общего пиара самих оппозиционеров. Участь экс-премьера на самом деле им не слишком-то и важна. Им важнее показать свою решимость избирателям на телеэкранах, доказав, что «машина для голосования» регионалов может дать сбой, — и все благодаря им, оппозиционерам. Также для оппозиции была важна демонстрация собственного единства — ведь о распаде оппозиционных сил говорят с первого дня после выборов.

Впрочем, последняя цель оказалась не очень достижимой — из-за пассажа Анатолия Гриценко, осудившего коллег, явившихся на блокирование в вышиванках. Поднявшийся вокруг заявлений одного из лидеров «Батьківщини» ажиотаж и демонстративное рассаживание по Раде в национальных нарядах только в очередной раз доказал разность мнений и позиций внутри оппозиционных сил. В монолитность последних и так никто особо не верил, и очередной скандал «по ходу пьесы» только подтвердил имеющиеся подозрения.

Никуда не делись и подозрения о согласованности сценария блокирования с Банковой. Силового разрешения вопроса, столь излюбленного регионалами в прошлом парламенте, так и не произошло. Это значит, что отмашку с самого верха не дали. Но блокирование завершилось аккурат тогда, когда эту «закулисную» информацию огласил Президент.

Оскандалилась оппозиция и с введением собственно сенсорной кнопки, превращенной ею же в фетиш, — с подачи не забывшего обид времен своего спикерства Арсения Яценюка. Как выяснилось благодаря эксперименту с телефоном Александра Ефремова, кнопку можно обмануть. Правда, Яценюк утверждал, что регионалы технически «смухлевали», — не выдержали точного времени приложения пальца. Мол, в этом-то все и дело. Но, во-первых, если хваленая система «Рада» допускает такое «мухлевание», значит, с ней что-то не так. Во-вторых, махать кулаками после драки — в данном случае после эксперимента с разоблачением сенсорной кнопки, — это как раз в стиле нашей оппозиции. Что же они не стояли над Ефремовым с секундомером? В-третьих, выяснилось, что, в итоге, оппозиционеры стояли горой за введение процедуры голосования, технически эффективной только при условии максимальной честности голосующих. Что не про наш парламент сказано.

Также оппозиция отказалась от жесткого наказания нарушителей принципа персонального голосования. Ранее она требовала лишь их права голоса в зале в течение пяти пленарных дней. Теперь же уличенные «пианисты» будут только подвергаться публичному остракизму со стороны коллег, и не более того.

ПОЗИТИВЫ ДЛЯ ОППОЗИЦИИ

В то же время оппозиционеры получили и некоторые преимущества от блокирования Рады. Сам итог блокады — введение системы персонального голосования и постоянной «слежки» оппозиционных депутатов за депутатами провластными — дает оппозиции возможность тормозить принятие невыгодных ей законопроектов, особенно в тех случаях, когда итог голосования решается пятью-пятнадцатью голосами. Теперь у оппозиции будет возможность «троллить» коллег из ПР, последние же окажутся в позиции оправдывающихся и «вынужденно честных», что им самим не нравится.

То, что власть в итоге выполнила требования о введении некоей формы персонального голосования, можно трактовать как объективную победу оппозиции. Ведь ее требование было выполнено. День 22 февраля вообще можно считать формальным триумфом оппозиции — персональное голосование закреплено, а вслед за ним принята и резолюция о евроинтеграции. Мало того, — опровергнуть слова оппозиционеров о том, что Раду специально разблокировали для принятия именно этой резолюции, не представляется возможным. Хотя от принятия такого документа ничто не зависит в области реальной политики, зато принцип виртуальной победы и сохранения имиджа оппозиционеров как евроинтеграторов был соблюден.

Возможность для частой показательной порки депутатов-«пианистов» оппозиция будет использовать по полной. Но еще важнее тот факт, что повышается потенциальная капитализация оппозиционных депутатов. Регионалы так не боролись бы с очевидным требованием персонального голосования, имей они численное преимущество над оппозиций. Но преимущества нет, и стоимость возможных переговоров с каждым из оппозиционных депутатов повышается. Еще более важно принятое решение для внефракционных депутатов — основного источника рекрутов для важных голосований. Потому-то внефракционщики были целиком согласны со своими оппозиционными коллегами в требовании персонального голосования.

ПРОБЛЕМЫ ПРОВЛАСТНЫХ ДЕПУТАТОВ

Конечно, однозначным и привычным для менталитета депутатов от ПР было бы простое силовое разблокирование парламента с превращением вопроса личного голосования в вечную и бесперспективную «хотелку» оппозиционеров. Однако это не вышло, в том числе потому, что внутри самой фракции ПР имеются те же тенденции, что и во всем парламенте. Мажоритарщики от провластной партии и примкнувшие к ним внефракционные борются за значимость своих голосов. Они действуют по принципу: «Если есть возможность поторговаться — будем торговаться». Ставка на голую силу в этом составе Рады не проходит. Сам факт компромисса с оппозиционными коллегами, пусть даже частично фиктивного и отдающего пиаром, показывает многим новым в парламентских стенах депутатам от правящей партии, что таранными методами нужные вопросы теперь не решаются, и однозначного преимущества у регионалов нет.

Размежевание внутри фракции ПР происходит, естественно, в менее публичной форме, чем у вечно «клюющих» друг друга оппозиционеров. Однако ориентирование на разных кураторов и группы влияния в столь большой фракции, состоящей из людей бизнеса и их ставленников, — секрет Полишинеля. Вот эти самые кураторы и схватились в борьбе за фракцию, которая вынужденно демонстрировала свою бездеятельность в период простоя Рады. Ситуацию можно сравнить с армией, простаивающей в позиционных боях на фронте при потенциальной возможности решить дело наступлением. При таком простое в армии неизбежно начинаются «разборки», мародерство, лень и дезертирство. Дезертиров пока не было — казус Павла Балоги все-таки очень показателен, но общее настроение во фракции ПР показало знающим людям, что никакой монолитности в ее рядах нет. Чего стоит одно только недовольство быстрым взлетом и амбициями первого вице-премьера Сергея Арбузова, которое почти неприкрыто высказывают некоторые депутаты из провластной фракции. А ведь именно он, как сообщал Александр Ефремов, занимался вопросами разблокирования Рады и вообще непрерывно демонстрировал парламентариям свою значимость.

ПОЗИТИВЫ ДЛЯ    ПРОВЛАСТНЫХ ДЕПУТАТОВ

Позитивы, по сути, те же, что и у оппозиционеров, только без формального имиджа победителей, как у последних. Голос каждого члена фракции теперь будет оцениваться при голосовании дороже, особенно при кадровых, бюджетных, лоббистских и геополитических вопросах. Внефракционные, голосующие вместе с ПР, получают потенциальную возможность голосовать свободно или же придерживать свой голос. Теперь, когда легкие способы продажи голосов — «кнопкодавство» — не проходят, следует искать способы более изощренные. И каждый депутат тут наперечет, и с его интересами нужно считаться. Такому освобождению от депутатского «рабства» рады и мажоритарщики: им теперь не придется автоматически голосовать за лоббизм конкурентов, а пребывание каждого из них вне стен парламента по делам бизнеса будет только увеличивать их значимость для решающих голосований.

Наконец, Партия регионов может действительно решить убрать из своего списка нескольких вечно отсутствующих персон из крупного бизнеса. С одной стороны, это лишит этих бизнесменов (называются имена Веревского и даже самого Иванющенко) парламентской неприкосновенности и сделает их уязвимыми. С другой, — вместо них в парламент зайдут неамбициозные «списочники», стоимость голоса которых будет на порядок дешевле, чем голос того же Иванющенко.

ПРЕИМУЩЕСТВА ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА

Виктор Янукович собрал все сливки от блокирования Рады. По большому счету, он бы вообще хотел обходиться без парламента, но фасад парламентаризма в современном мире необходим. Кроме Пол Пота и Каддафи, за прошедшие сто лет ни один правитель не обходился без, пусть формального, но парламентаризма. А так как этот парламент Януковича не устраивает из-за отсутствия в нем стратегического перевеса правящей партии, и возрождения «машины голосования» не может быть, то для главы державы выгодно именно нивелирование работы Рады, дискредитация ее как органа власти, как сборища безответственных политиканов.

Янукович получил возможность постоянно критиковать неконструктивную политику оппозиции, одновременно возлагая решение парламентского кризиса на нескольких человек сразу. И Арбузов, и Ефремов, и Клюев играли роли кризис-менеджеров, и каждый пытался доказать Президенту свои способности работать с этим «сложным» парламентом. Чья идея в итоге победила — сложно сказать, но красивая картинка «царя», который в прямом общении с народом заявляет о скором деблокировании Рады, и получает в «подарок» еще и заявление о евроинтеграции накануне саммита с ЕС, говорит о значительной «постановочной части» в блокаде парламента и снятии этой блокады. Президент показал себя так, как и хотел, — работающим на благо страны мудрым менеджером, где-то в стороне от которого суетятся нерадивые и безответственные парламентарии, по большому счету, не слишком-то и нужные народу.

Так что гарант Конституции снова доказал сам себе, а заодно и попытался доказать народу, что он решает все важные вопросы и полновесно руководит страной. От зрелища же парламентского паралича одни наши граждане получили просто удовольствие, иные же поддержали оппозицию в праведной борьбе за персональное голосование. Но большинство отнеслось равнодушно. Напрашивается следующий, еще более показательный, вывод: все эти дни наша страна просто не замечала, что парламент не работает. Ведь от парламента, сами же его избирая, мы почему-то ничего позитивного не ждем. И не слишком верим всему, что там происходит, пусть даже наши народные избранники выпрыгивают из дорогих костюмов и вышиванок, демонстрируя борьбу за справедливость. Голосование — это прекрасно, но где же «покращання», — интересуется рядовой обыватель. И он прав — пока в Раде идут эпические противостояния, караван нашей жизни идет своим чередом.