Украина пойдет в НАТО... Осторожно

6 мая, накануне праздника Победы Совет национальной безопасности и обороны одобрил Стратегию национальной безопасности Украины (СНБ), которая является основным документом оборонного планирования. Именно после этого события следует ожидать появления новой Военной доктрины, а в дальнейшем формировать непосредственно программы. Например, Программу развития ВСУ (на определенный период), Программу развития ОВТ (на определенный период).

Утвержденная Стратегия создавалась в условиях фактической войны, которую приходится вести Украине в ответ на агрессию соседней России. Ради объективности стоит признать, что документ учитывает почти все скрытые тонкости нынешнего этапа жизни государства. Принципиально важно, что СНБ четко отмечает: «Российская Федерация ...оккупировала часть украинской территории — Автономную Республику Крым и город Севастополь, начала против Украины военную агрессию с целью дальнейшего удержания нашего государства под своим контролем».

Стратегия прямо не провозглашает необходимость вступления в НАТО (что в условиях войны, по меньшей мере, нецелесообразно), но в документе детально зафиксировано стремление достигнуть в сфере безопасности и обороны «критериев, необходимых для обретения членства в НАТО». Что фактически и означает полноценную подготовку к членству, которое может стать реальностью лишь при определенных политических условиях. «Исходя из долгосрочной цели присоединения к НАТО, Украина будет углублять сотрудничество с этой организацией»,    — указывается в документе, и перечисляются направления. При этом определены еще две важных позиции — «введение европейских норм и принципов в подготовку и функционирование Вооруженных сил Украины, обеспечение их максимальной взаимосовместимости с вооруженными силами государств-членов НАТО». А также то, что реализация Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС «создаст условия для ускорения интеграции Украины в зону стабильности и безопасности, сформированной ЕС и НАТО». Следовательно, можно смело говорить, что Украина осторожно будет идти в НАТО.

Хотя показательно, ровно за день до утверждения СНБ Президент Украины Петр Порошенко заявил о необходимости возвращения в этот документ будущего членства Украины в НАТО. Поскольку «угроза широкомасштабных боевых действий со стороны российско-террористических группировок не только сохраняется, но и растет». В действительности вокруг «членства Украины в НАТО» происходит определенная игра. Кремль уже намекнул, что отказ Киева от членства в альянсе является одним из ключевых факторов возможного отказа от последующей войны против Украины. Как известно, на сегодняшний день РФ вполне готова к масштабной войне: российско-террористические группировки на Донбассе достигли 40 тыс. человек (из которых 60 — 70% российские наемники или военнослужащие регулярных ВС), именно российская военная группировка вблизи границ превышает 50            тыс. человек, и еще столько же ожидают приказа на территории оккупированного Крыма. Следовательно, аргументов немало. Именно они и требуют откровенных оценок подготовки к войне Украины.

Начать стоит с самого документа СНБ. В действительности Стратегия должна была бы появиться если не год назад, то через месяц после появления нового, избранного народом Президента. Если бы это произошло, уже бы в августе была бы новая Военная доктрина, где бы враг был назван врагом. И как бы там в Европе не желали называть войну «украинским кризисом» (что и до сих пор делают), должны были бы на всех уровнях признать ведение Россией войны против Украины. И, возможно бы, уже с сентября Украина строила бы армию нового типа, профессиональную и с прицелом на создание оружия сдерживания, — этого, к великому сожалению, до сих пор не происходит. Да и в самой Стратегии национальной безопасности, хотя немало написано о «профессионализации сектора безопасности и обороны», ни одним словом не обозначен курс на создание профессиональной армии. Понятно, для государства это труднее и дороже, чем разворачивание армии советского типа. Конечно, от мобилизации и призыва Украина никуда не делась бы и в условиях провозглашения строительства профессиональных ВСУ, но создание надежного ядра создало бы предпосылки появления сил сдерживания. В виде Сил специальных операций (ССО), многочисленных подразделений спецназначения и т. п. Очень хочется верить, что эта позиция найдет отражение в доктрине.

Второй фундаментальный фактор украинской подготовки — создание стратегического оружия сдерживания. Для многих специалистов понятно, что даже отказ главного врага Украины Владимира Путина от военных действий против Украины в мае — июне будет означать только замораживание войны. Поэтому Украине следует достичь таких показателей, когда агрессия станет невозможной в результате большого порога потерь. ЦИАКР считает, что речь идет приблизительно о 50 — 60 тыс. человек, потеря которых на театре боевых действий приведет к социальному коллапсу даже в таком полицейском государстве как Россия. Для достижения такой цели Украина должна образовать и развить мощные и хорошо оснащенные ССО, разветвленную структуру подразделений спецназначения (с современным вооружением западного производства), ракетную технику, высокоточные системы поражения, мощные ПВО. К сожалению, такой системы сдерживания у Украины пока еще нет. В производстве ОВТ страна продвинулась, но преимущественно в тактическом, оперативно— тактическом обеспечении. По ОВТ ситуация выглядит перспективно только высокоточными системами поражения. Ускорение активности на всех уровнях по указанным направлениям пока еще не происходит. 

Хотя в Стратегии обозначен курс на двустороннее и многостороннее сотрудничество с государствами-партнерами для обеспечения обороноспособности Украины. В том числе зафиксирован курс на «опережающее развитие оборонной промышленности Украины», «проведение политики импортозамещения и налаживания собственного производства критических комплектующих и материалов», «углубление оборонно-промышленного и военно-технического сотрудничества с другими странами, в первую очередь государствами — членами ЕС и НАТО». Это очень хорошо. Но хотелось бы знать, за год и несколько месяцев войны с какими странами и кто провел переговоры о конкретных направлениях ВТС. Например, модернизации вертолета Ми-24, производства высокоточного артиллерийского выстрела «Квітник» (без российских комплектующих), производства авиационного вооружения (без российских комплектующих) и так далее. Кто и каких результатов достиг в вопросе создания оперативно-тактических ракет и противокорабельных ракет. Может, ответа нет потому, что за многочисленные месяцы войны в правительстве до сих пор нет первого вице-премьер-министра, который по должности должен заниматься вопросами обороноспособности и руководством ОПК?

Итак, вопросов немало. Потому что написать и утвердить удачно созданный документ — это важно, но это лишь 1% успеха. Остальные — в практической плоскости. 

«ЭТА ВОЙНА ДОКАЗАЛА, ЧТО ТАНКОВАЯ ЭПОХА НЕ ЗАВЕРШЕНА»

На днях Президент посетил 169-й учебный центр Сухопутных войск Вооруженных сил «Десна» (Черниговская область), где Главе государства было продемонстрировано высокоточное оружие, противотанковые ракетные комплексы и управляемые ракеты. Вся боевая техника произведенна на украинских предприятиях, которые входят в состав ГК «Укроборонпром». Петр Порошенко отметил, что Украине необходимо укреплять обороноспособность.

ФОТО МИХАИЛА ПАЛИНЧАКА

Президент также обратил внимание на важность экспорта украинского оружия: «Я за то, чтобы мы были в пятерке экспортеров».

«Войти в пятерку лидеров экспортеров оружия, о чем заявил Президент, Украине пока еще нереально. Пока еще это мечта, — считает Валентин БАДРАК, военный эксперт, директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения. — Хотя, безусловно, каждая война дает толчок для оборонного производства. Тем более что в Украине очень сильная школа оборонного производства. Более правильный подход — это говорить о необходимости сохранения своих позиций и не позволить конкурентам, в том числе и России, воспользоваться войной для того, чтобы Украину вытолкать из некоторых рынков. А Россия это пытается делать и очень серьезно подходит к этому. Она это уже делала с помощью своих агентов в Украине — я имею в виду Иракский контракт. Те проблемы, которые Украина имела с упомянутым контрактом, происходят вследствие деятельности российской агентуры.

Украина за последние 10 лет фактически с нуля создала линейку высокоточных средств поражения разного базирования. Этим преимущественно занималось конструкторское бюро «Луч». Украина создала новые радары — это и государственное предприятие «Искра» и частное предприятие «Укрспецтехника». Это очень конкурентоспособные вещи, которые могут продаваться на рынке. Украина создала школу легкой бронетехники — это бронетранспортеры, которые никогда до того не производились в Украине. Благодаря разумной работе Харьковского конструкторского бюро имени Морозова это удалось сделать. Украина продвинулась в танковой тематике. Танк «Оплот» имеет высокие экспортные перспективы. Более того, Украина имеет большие перспективы снабжения танков вообще. Эта война доказала: звучавшие идеи о том, что танковая эпоха завершена, не осуществились. Мы видим, что танковые и артиллеристские подразделения будут возрождаться и серьезно развиваться. Но Украина также потеряла много направлений, и для того, чтобы полноценно возобновить свою работу в этой теме, нужно сосредоточиться на военно-техническом сотрудничестве с западными государствами с целью обеспечить импортозамещение российских комплектующих. В этом плане я не вижу особенных результатов в течение пяти лет. С 2010 года все подобные перспективные проекты были свернуты. И даже с приходом новой власти, не знаю по каким причинам, но очень медленно проходит возобновление».