Анатомия лидерства

Прощание с прошлым — сложная, порой трудно решаемая задача. Старые «призраки» — вещь упрямая, они наделены способностью к самовоссозданию — причем в тот момент, когда, кажется, с ними сведены уже все счеты. Можно найти немало подтверждений неожиданной живучести антидемократических «традиций» и в наши дни, причем речь идет как о страшном наследии тоталитаризма сталинского образца, так (очевидно, в первую очередь) и о наследии «либерализованного» тоталитаризма 60-х — 80-х годов. Безусловным остается одно: чтобы преодолеть отжившее социальное устройство, надо его хорошо изучить и знать. А очень существенным аспектом как сталинской, так и брежневской («либерализованной») модели общества является «технология руководства», «анатомия» политического лидерства в социуме.

Именно эта проблема подробно рассматривается в монографии историка Олега Траверсе «Политическое лидерство и руководство эпохи «либерализованного» тоталитаризма в СССР: украинский контекст (60-е — начало 90-х гг. ХХ в.)», опубликованной Институтом этнонациональных и политических исследований НАН Украины. Автор стремится раскрыть природу, содержание и динамику лидерства и руководства в политике, которые обусловлены постепенными изменениями в политической системе страны. В исследовании формулируются также рекомендации о путях и механизмах становления политического лидерства в Украине, по формированию политической элиты.

Как отмечает О. Траверсе, «новая современная политическая система независимой Украины приближается к завершению первого цикла институциональных изменений, которые были начаты в конце 80-х — в начале 90-х гг.». В связи с этим особую актуальность приобретают анализ и поиск внутренней логики этих изменений, что, собственно, и ставит целью автор. Ведь, как считает О. Траверсе, «динамика и особенности современного развития Украины требуют дальнейшего изучения накопленного политического и социального опыта прошлого, особенно проблем политического развития, поскольку тот или иной период жизни народа формирует определенную субкультуру, образ человека, который, в свою очередь, является продуктом жизнедеятельности соответствующей общественно-политической группы (социального сообщества), общей ориентации культуры и принятой в ней иерархии ценностей». Следует при этом учитывать, пишет автор, и то обстоятельство, что «распад бывшей коллективной идентичности и привлечение к новой универсальной картине мира, активизация в массовом сознании граждан политического мифа и архетипа — таковы признаки переходности процесса развития. Еще одним, едва ли не самым главным признаком является активизация проявлений действия актеров маргинального типа, которая сопровождается их институционализацией в мире политики. Все это актуализирует обращение к проблеме возникновения предпосылок становления в Украине открытого гражданского общества, характерным признаком которого должно стать наличие устойчивого института политического лидерства».

Что же представляет собой этот институт (его анализу совершенно правомерно отведено особое место в книге)? По мнению О. Траверсе, содержательность политического лидерства, прежде всего, определяется теми функциями, которые оно выполняет. Кроме того, указывает автор, «исследование проблем политического лидерства лучше осуществлять в системном контексте», с учетом всего сложного комплекса политических, социально-экономических, культурно-идеологических, демографических и других обстоятельств. В своем анализе О. Траверсе активно использует, как он говорит, «рабочее предположение», заключающееся в том, что «трансформация политического лидерства и политического руководства в Украине в условиях тоталитарной системы приводит к необратимой трансформации самой системы как таковой». Очевидно, это вполне обоснованное утверждение.

Еще одно замечание ученого заслуживает внимания читателя. Речь идет о том, что «парадоксальность современной ситуации в Украине заключается в существующей слабости государства (которое должно стоять на страже основных прав и свобод граждан) по сравнению с всесилием бюрократии (и ее многочисленностью вообще)». Поэтому автор приходит к логичному выводу: «институционализация политического лидерства в Украине усложняется незавершенностью в оформлении устойчивой государственно-политической модели страны». Причем О. Траверсе отмечает, что для настоящего, реально эффективного реформирования отечественной политической системы, в частности института политического лидерства в Украине, недостаточно «держать открытыми двери во внешний мир», поскольку мешает и будет мешать «отсутствие сформированной системы ценностей (что является прямой функцией политического класса, которую он не выполняет». Затронутые в монографии вопросы могут (и должны быть) предметом дальнейшего научного исследования.